Une mésaventure qui peut arriver à tous ceux qui publient de la musique

...

bon courage… voilà une journée de presque flinguée avec la connerie des autres… où journée flinguée tout dépend de la sensibilité du jour...

"monde de merde"

...

Et ça t’étonnes ? Moi pas… Ceci dit, je comprends largement ton énervement !

moi, ce qui m’étonne, c’est qu’une simple copie d’écran suffise à justifier de la paternité d’une oeuvre, des copies d’écran falsifiée, je t’en fais treize à la douzaine avec l’éditeur de firefox...

ci-joint une capture d’écran amazon spécialement pour les membres de zikinf !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dur...
Monde de crevard.

C’est à ce gus de prouver ce qu’il avance, et non pas à toi de fournir une preuve, non ?

Ben c’est comme pour récupérer ta maison que des squatteurs habitent

Mais après tu va vérifier....

C’est ce que je pensais aussi jusqu’à ce jour...

Donc si je comprends bien, pour prouver la paternité d’un morceau, plus besoin de SACEM ? Tu publies par exemple sur ZIKINF ton morceau, il y a la date et donc c’est bon ? Ça me parait un peu léger. Mais si c’est le cas, c’est carrément cool !

Et dire que j’ai composé ’Satisfaction’ le 07 mai 1965, c’est tout de même pas de bol...Nan ?

Bonne chance pour faire une copie d’écran de 1965…

Ceci dit, avant l’ère internet,on parlait du recommandé que tu t’envoies,du coup daté, qui ferait preuve en cas de besoin. Par contre,ça ne marchait qu’une fois,forcément.

La SACEM ça existe!!!

En même temps, si je me fais pirater ma musique que personne n’écoute je ne vois pas trop le problème.

Oui mais...
Je publie en licence CC et je ne génère pas de revenus. La SACEM demande de payer les dépôts, ce qui fait que je ne dépose rien.
Pour la licence CC l’horodatage numérique suffit.

Vimeo a géré toute la procédure avec vérification auprès de Google et c’est rentré dans l’ordre grâce à l’horodatage. Je vous épargne les échanges en anglais.

Le problème n’est pas là, c’est que quelqu’un veut s’attribuer un travail qu’il n’a pas fait. Ta remarque c’est c’est un peu comme si tu disais que ça ne te dérange pas qu’un type se fasse ta femme parce que personne ne s’en occupe…

Il me semblait bien qu’il existait des《 time-stamping trusted services 》

non, c’est plutôt comme si tu disais que ça ne te dérange pas qu’un type ne se fasse pas ta femme parce que personne ne s’en occupe

Tu connais sa femme?

La loi sur le copyright est simple et c’est valable pour de nombreux pays dont la France :

Toute oeuvre musicale appartient à son auteur dès sa création sous 2 conditions : elle doit exister sur un support tangible (qui peut être numérique) et être originale. L’auteur d’une œuvre musicale est considéré comme la personne qui a créé la mélodie, les paroles ou la combinaison des deux.

Ceci est vrai que l’oeuvre ait été déposée à la SACEM ou non. Le dépôt auprès d’un organisme officielle facilite grandement la constitution de la preuve dans le cas d’une procédure juridique, mais l’absence de dépôt n’enlève en aucun cas la propriété de l’oeuvre à son auteur.

En France c’est un peu particulier car il existe un monopole avec une société d’auteurs compositeurs unique, et qui en plus fait payer relativement cher ses services. Mais à ma connaissance rien ne nous oblige à déposer en France. J’ai habité dans d’autres pays et c’est beaucoup plus facile ailleurs. Aux USA il y a plusieurs sociétés, les procédures sont plus simples et c’est moins cher. A Singapour il n’y en a qu’une mais les services sont gratuits et j’y avais déposé un dossier alors que j’avais toujours la nationalité française.

Certains aggrégateurs propose l’inscription au système content ID de YouTube, ce qui permet d’éviter ce genre de mésaventure.

Heu, ca ne coute rien de déposer à la sacem normalement ?

La SACEM ne fait pas payer les dépôts ! Il y a juste des frais d’inscription au départ, et ce, une fois pour toutes.
Mais ce n’est qu’une partie du job de la SACEM. Elle va aussi chercher les sous et nous les répartit. Et là, je ne connais pas d’équivalent !!

Le problème c’est l’absence de sanction pécuniaires dissuasives

Exact, tu ne payes qu’une fois, mais déposer à la SACEM se fait que sous certaines conditions qui justifient l’exploitation des dites oeuvres, tu n’arrives pas comme ça à la SACEM en leur disant "j’ai écris ce titre je veux le déposer".
Après faut non plus être crédule, quand on dépose sa musique sur internet sans avoir en amont fait ce qu’il faut niveau protection bin c’est ce qui arrive forcément, rien d’étonnant.

C’est absurde de "revendiquer" une paternité auprès d’un hébergeur quand de toute façon l’œuvre ne génère pas d’argent.

Je fais comme toi, je mets mes compos en CC avec précisions : citation de l’auteur (moi) obligatoire si reprise.

Mais ça n’a rien à voir ! c’est pas la question.
Idem pour @olix et @sansal : on ne parle pas de SACEM ici puisqu’on est dans l’esprit de partage des Creative Commons. Absolument pas dans l’esprit du droit d’auteur français représenté par elle.

Moi j’ai eu un blocage de ma vidéo YouTube parce que mon sample principal, pris dans une banque de sons commerciale, avait déjà été utilisé dans un autre morceau…
Impossible d’en faire démordre l’IA de YT...

Bin si il en est question puisque c’est lui même qui parle de ne pas vouloir y déposer quoique ce soit puisqu’il faut payer et il pensait qu’il fallait le faire plusieurs fois, donc notre réponse était axée sur cette fausse affirmation.

Ah oui pardon en effet, j’avais pas vu cette phrase de Tonton Albert :

Aloooooors, non. Mais genre pas du tout.
En revanche la SACEM a un monopole en matière de gestion des droits. Une fois inscrit, on est obligé de déclarer absolument tous les titres que l’on produit.
Peu importe ce que l’on souhaite en faire par la suite, on ne décide pas : c’est contre cette philosophie de m.rde que j’ai moi-mm décidé en toute connaissance de cause de NE PAS déposer mes compos.
Mais pour pouvoir ce faire, il faut avoir été dans une situation pro à un moment donné de sa vie et être inscrit. La question ne devrait pas se poser quand on est amateur, c’était le sens de ma remarque : WTF ?

J’en reviens à ma question de base : à quoi ça sert de revendiquer un morceau déjà en CC ?
A part pour en faire du pognon.… ce qui veut dire, soit dit en passant, que @Big Albert, ton boulot est déjà reconnu d’une certaine manière, et qu’il a une certaine valeur

ça doit être très douloureux pour le créateur d’une compo originale, et que celle-ci commence à vraiment bien marcher (être lue-écoutée) alors que le compositeur n’a rien déclaré/déposé.
La communauté YT peut être parfois d’une grande aide dans ce genre de cas avec et protégé david vs goliath non ? Mais encore faut il l’avoir déposé sur YT

exact se poser les bonnes questions avant de publier de la musique en ligne des coyotes rodent pour se servir sans aucun remords !en meme temps la sacem ne facilite pas les choses pour déposer un titre c est cher et forcément tout le monde n en a pas les moyens mais le livec est pareil qui peut empecher de filmer tous le monde a un portable… méfiance et bon sens ! salut

en meme temps tu sais pas si tu ne détiens pas dans tes morceaux un tube qui va te rendre millionnaire

si si ça coute un bras même

Comme dit @Don Marko dans son tableau de résumé de licences la licence CC ce n’est pas un luxe inutile. La paternité est ainsi avérée, après que quelqu’un reprenne le morceau c’est pas un problème tans qu’il respecte la licence et notamment l’attribution en citant le créateur.
Comme exposé tout au début, Youtube a été une preuve suffisante pour Vimeo.

Je trouve ça plus pernicieux et pas si évident que ça
Payer pour de la création originale qui ne marchera pas
Ou ne pas payer car démarche amateure au risque qu’une mélodie fasse le buzz ?
Si tu sors ça sur YT et que tu te fais pomper de ouf y’aura tout’jours une communauté pour te défendre (normalement) et je parle pas que de musique (Remi gaillard etc ) pourtant je suis loin de défendre cette plateforme à 100%

Je n’ai pas dormi de la nuit, si bien que les différents commentaires ne m’ont pas permis d’avoir une idée précise de ce qui est impératif pour que quelqu’un d’autre ne puisse pas revendiquer une chanson que l’on a composée. Finalement, ce qui semble compter, c’est de pouvoir prouver que la dite compo est antérieure au moment où le "voleur" officialise sa revendication de créateur de la chanson dont s’agit. Si l’on a adressé la compo à quelqu’un par e-mail par exemple on a la date et l’heure, et on est en mesure de prouver la date qui sera donc la plus ancienne. Ça devrait donc être une protection efficace me semble-t-il… Je dis des bêtises, là ?

Pourquoi pas déposer sur musicstart, c’est fait pour je crois ?

Oui. Essaie déjà comme ça.

Je répète que c’est gratuit !
Que tu déposes un titre ou mille titres, seule l’inscription est payante (une centaine d’euros de mémoire) et c’est une fois pour toutes. Après chacun fait comme il veut mais arrêtons de colporter des mensonges...

createurs-editeurs.sacem.fr/…auteur-c…-ligne-la-sacem

Vous êtes nombreux à penser que les services de la SACEM sont gratuits une fois les frais d’inscription réglés, mais ce n’est pas le cas. La SACEM prélève environ 15 % des droits d’auteur collectés. Bien que vous n’ayez rien à payer directement, ce montant est déduit de vos revenus. C’est d’ailleurs la principale source de revenus de la SACEM, qui, avec plus de 1 000 salariés, ne pourrait évidemment pas fonctionner uniquement grâce aux frais d’inscription.
Dans les autres pays où j’ai vécu, il n’y a pas de monopole comme en France, et les tarifs sont généralement un peu moins élevés. Aux États-Unis, l’inscription est souvent gratuite ou coûte 50 $ la plupart du temps, et à Singapour, l’inscription est gratuite. Les commissions prélevées sur les droits varient toujours entre 10 % et 15 %.

Lophophora, tu ne veux quand même pas que les salariés de la Sacem travaillent gratuitement pour les créateurs ?? Ce sont eux qui font le boulot de collecte des droits dans toute la France, alors, normal de les rémunérer.
Pour moi, la Sacem fait du bon boulot car elle est au plus près de la diffusion de nos titres. Beaucoup de diffusions égale beaucoup d’argent !!!

Je ne sais pas pourquoi tu m’interpelles à ce sujet… qu’est-ce-qui te fait penser que je veux que la SACEM travaille gratuitement ? Je suis justement intervenu pour expliquer le contraire : les services de la SACEM ne sont pas gratuits. C’est logique mais ça mérite d’être rappelé car à la lecture de ce sujet un débutant pourrait avoir l’impression inverse, en particulier à la lecture de tes messages car tu as plusieurs fois fait un raccourci du genre "la SACEM c’est gratuit à part les frais d’inscription".

Bonjour,
Svp à quel organisme faites-vous référence (copyright.gov, Ascap, autres ..) ?

Les deux PRO (Performing Rights Organizations) les plus connues sont ASCAP et BMI mais il y en a d’autres. Le Copyright Office peut enregistrer les oeuvres mais je ne pense pas qu’ils se chargent de la collecte des royalties. Il y a aussi SoundExchange qui est connue internationalement, mais qui s’occupe exclusivement des royalties provenant du streaming digital.

Merci.