Ce qui est périlleux, c’est de promener une lame de cutter près des bobinages, mais le vidéaste semble savoir ce qu’il fait. Pour le reste, le remplacement de l’aimant implique la dépose des bobines (pour ce faire, certains micros nécessitent de dévisser les plots ajustables, vissés dans la base du micro). Il vaut mieux pour toi retirer complètement le micro de ta guitare pour travailler à l’aise. J’espère pour toi que ton Seth Lover n’a pas de capot.
Mais, plus simplement, pourquoi ne pas revendre ou échanger ton Seth Lover A2 et obtenir un autre micro qui correspondrait à ton attente ? Mettre un aimant Alnico 5 dans ton Seth Lover revient à peu près à recréer un SH1 ’59
Ça sera plus simple en effet
Je pensais le remplacer par un pearly Gates
Je n’ avais pas pensé au 59… pourquoi pas, un vieux d occase par ex 
Oui, le seth possède un capot nickel qui est soudé au socle
Pearly Gates et Seth Lover sont 2 micros assez proches chez Duncan, je ne pense pas que ça va bouleverser ton son. Disons que du plus "faible" (niveau de sortie) au plus "fort", tu as PG puis SL puis Gibson 57 Classic, ces 3 micros étant de conception proche (Alnico 2, le SL et le 57Gib étant bobinés symétriquement, pas d’info certaine pour le PG à ce sujet).
que je trouve un poil trop "gentil"
Si tu précises un peu ce que tu appelles gentil (j’en ai ma propre interprétation), je pense qu’on pourra préciser nos conseils
Un Dimarzio Super Distorsion (DP100), comme Di Meola à la belle époque ?
Pas assez de mordant
Mon ampli a un crunch peu incisif alors les deux ensemble...on dirait presque un neck niveau son
Ça le fait moins sur d autres amplis
J aime beaucoup cette ref chez Di Marzio
La galère c’est que les Seymour sont en polarité inversée
Je préfère rester sur du Seymour
Sinon il me reste un vieux sh4 JBJ en 4 fils
Pas sûr que ça matche bien avec l antiquity en neck
Je ne peux pas t’assurer la qualité des magnets, mais j’ai déjà acheté chez eux plusieurs fois et c’est du sérieux :
Ok merci beaucoup !
sur la qualité des aimants faut pas trop se prendre la tête: un aimant est uniquement là pour fournir un champs magnétique de xxx gauss. Qu’il soit poli, roughcast ou autre ne change pas grand chose. Du moment qu’il est magnétisé correctement (c’est à dire chargé au max et bien orienté) il fait son taf.
C’est surtout le choix qui compte: alnico 2, 4,, céramique 8...le champs magnétique sera différent en fonction de ce qu’on veut comme résultat.
L’alnico 2 étant un aimant peu puissant, normal que le micro ai un micro de sortie modéré et des aigus doux. Prends un alnico 4 ou 5 chargé (trouvable sur le web pour 10€) et tu verras déjà une bonne différence. Après le Seth Lover est un PAF traditionnel (pas trop bobiné) donc faut pas monter plus haut où ça risque de devenir crincrin.
Un Dimarzio Super Distorsion (DP100
Le seul et l’unique 
En bridge sur une Les Paul what else ?
sur la qualité des aimants faut pas trop se prendre la tête
C’est justement ce que fait la marque Seymour Duncan, il est facile de trouver de la meilleure qualité, à part ça, le bobinage est top !
Pas fan de l’alnico 8, bien trop brillant
Je pense me tourner vers un aimant A4, merci pour tes conseils
Ici deux comparatifs, qui franchement me mettent le doute sur l’utilité de changer d’aimant 🤔
Autant entre un 4 et un 5 c’est assez faible, par contre alnico 2 et 5 ou céramique et alnico 5 si, la différence est vraiment importante notamment sur le niveau de sortie. Je m’étais amuser à faire des paf en alnico 2 et 5. Le 5 faisait cruncher bien plus vite le canal clair de mon ampli alors que l’alnico 2 restait doux sur quasi toute la course du gain.
Effectivement, l’alnico V a un son plus franc et plus puissant, avec des basses plus tendues et des aigus plus présents
Ce que je reproche un peu avec l’alnico 2, c’est un léger déséquilibre entre les basses et les aigus, en tout cas sur les Seth Lover, et un manque de mordant
Par contre, c’est ce type d’alnico qui sonne le plus "doux" et "vintage" en clean
En crunch, il me semble que l’alnico IV a plus de mordant et un grain plus 70
Et l’alnico V dégaussé ? J’ai vu que certaines marques proposaient cette option
Aucune idée du rendu...
Et l’alnico 2 sur-bobiné, tu as testé ?
pas conseillé, c’est vite boueux car l’aimant donne des aigus doux qui vont être accentués par le surbobinage, puis niveau basse ça va être brouillon. hormis si tu cherche un son vraiment feutré ça ne fera pas bon ménage.
Sur la question de l’alnico 5 dégaussé oui ça marche, pour faire simple on résonne souvent avec des aimants chargé au max, alnico 5 sur une barrette HB tu va être autour de 750 gauss, 650gauss pour une alnico 4. En faite l’alnico 4 se comporte un peu comme un alnico 5 dégaussé.
En allant jusqu’à 9k sur un humbucker, ça reste convenable.
J’ai un Micro bridge sur une Tele qui fait 11k et ça sonne plutôt bien.
Oui sur les single coil ça passe bien. Après en humbucker si tu fais un gros 18k en 44awg avec un alnico 2 ça va être moyen
Entièrement d’accord avec FBS Music, l’A2 surbobiné donne un son très dark et peu défini
alnico 5 sur une barrette HB tu va être autour de 750 gauss, 650gauss pour une alnico 4. En faite l’alnico 4 se comporte un peu comme un alnico 5 dégaussé.
Logique et clair, merci pour ces précisions !
Avez vous essayé les SEYMOUR SH18 (Aimants Alnico V "sand-cast") ?
Sand cast : Il s’agit principalement de la famille d’aimants moulés dans des moules en sable. Le matériau magnétique fondu est coulé et une fois refroidi, la surface durcie prend l’empreinte du moule en sable. La surface rugueuse fine est souvent meulée en surface selon une tolérance ou une finition de surface souhaitée
sur la qualité des aimants faut pas trop se prendre la tête: un aimant est uniquement là pour fournir un champs magnétique de xxx gauss. Qu’il soit poli, roughcast ou autre ne change pas grand chose. Du moment qu’il est magnétisé correctement (c’est à dire chargé au max et bien orienté) il fait son taf.
Pour culture perso :
En gros le choix du type d’alnico revient à choisir une force de champs magnétique mesurable en Gauss, rien de plus ?
Le nombre de tour de bobine (qu’on associe souvent au niveau de sortie), la résistance, se mesure en Homs.
L’ inductance mesurée en Henry, a quel incidence sur le son?
Que reste t-il comme paramètres sur lesquels on peut jouer ?
Concrètement: ça ne change rien. C’était la méthode utilisée avant que l’industrie sache facilement débiter l’alnico (c’est mega dur...). Autrement dit sandcast-> vintage -> c’est vendeur
C
Plus l’inductance est élevée plus le courant induit dans la bobine sera important, et plus le pic de résonance sera bas.
En claire plus l’inductance est forte plus le niveau de sortie est élevé et plus le micro est sombre
Quelles sont les autres influences "matérielles" d’un micro ? (à part l’aimant)
Le choix des bases et capots. Sur du bas de gamme souvent c’est du laiton, qui a pour particularité de lisser à mort le pic de résonance du micro, et donc les détails et les aigus.
Le résultat en graphique (sur un forum us, un gars se régale à faire des mesures micros, très instructif).
Il faut privilégier le silver nickel qui limite ce phénomène.
Tu vas avoir ensuite le nombre de tours de fils. Le diamètre du fil importe finalement assez peu au final(42, 43, 44awg...). La résistance mesurée d’un micro est d’ailleurs un très mauvais indicateur: plus le fil est fin, plus la résistance est élevée, tu peux avoir le même micro avec deux résistances différentes si le fil utilisé n’est pas le même (l’analyse par ici sur un micro typé strat, le mec fait un micro avec 3 fil différent, la courbe de réponse avec une charge résistive et quasi la même: guitarnuts2.proboards.com/…electrical…gauge-practical).
J’ai par exemple un PAF bobiné en 42awg qui a une résistance de 8k ohms et le même modèle en 43awg qui tape vers 10k ohms, à l’oreille je suis incapable de différencier les deux.
Le type de fil est finalement un détail (ce qui change c’est la taille de l’isolant) en comparaison du nombre de tour de bobinage.
Enfin, le paramètre le plus mystérieux: le pattern de bobinage et la tension du fil qui vont introduire des irrégularités dans la bobine dans le cas d’un bobinage à la main ou scatterwound. Ce sont ces petits défauts qui vont apporter du détail en favorisant les harmoniques ou des aigus plus présents.
Le waxpotting joue aussi. On trempe les micros dans la cire pour réduire les microphonies (bruit mécaniques retransmis par la bobine), ceci dit la microphonie va également transmettre les vibrations de la lutherie. Donc un micro non paraffinés sera plus sensible au larsen, vibrations et autres mais sera aussi plus apte à retranscrire la vibrations du bois de la guitare. Tout dépend ce que l’on recherche.
Bref en jouant sur tout cela on fait un bon ou un mauvais micro. Le paramètre principal étant le type d’aimant et le nombre de tours de fil....
C’est très interessant !
Non seulement il faut trouver la bonne recette pour faire un bon micro, mais être capable de le reproduire à l’identique
Ensuite, échanger avec les musiciens, comparer
Comparatif de micros "Boutique", je me suis amusé à écouter sans regarder la vidéo, la diff entre chaque micro est l’équivalent d’un pet de mouche sous le blizzard
J’ai constaté un leger changement avec le Righteous et le Gibson malgré tout
Il y a un bout de temps, j’avais trouvé ce site belge qui vend la plupart des composants d’un micro : www.nebulabelgium.com/collections
Génial ce site !
Il y a même des Wax Heaters (pratique pour s’épiler les jambes ou ailleurs...) 
J’ai commandé plusieurs BAR MAGNET A4 (62/12.5/3.2)
J’ai appelé le vendeur, qui m’a bien conseillé pour les dimensions
Le shipping est un peu élevé par contre (15€ en standard)
Je les reçois en fin de semaine 
Adresse recommandée par Nebula
www.legendarypickups.co.uk
www.haven-pickups.com
J ai reçu les A4
J ai testé avec un Seth lover que j ai en réserve
Sur ma gratte j ai des causses donc je peux changer de micro sans souder
Par rapport à l A2 j ai gagné un peu de def dans les basses et de mordant dans les medium aigus
C est sensible mais on sent une différence
Le niveau de sortie semble équivalent mais c est dur à évaluer
Je suis très content du résultat avec le A4, ça sonne un peu moins jazzy
Les aimants que j ai reçu sont usinés et modernes
Proprement coupes et lisses, le nord est indiqué par un N au feutre, avec une flèche (ça m’a fait gagner du temps)
Aucun soucis pour les dimensions standards
Pour se faire une idée (en crunch, l’A4 est plus ouvert)
La différence est plus sensible en "vrai" que sur une vidéo 
LEGENDARY PICKUPS ça aimantent bien le Metal !
Bonsoir,
Pour les intéréssés,
le Diamètre du Fil de Bobinage
a + d’importance que Pensent Certains
= Quand on a du Fil Awg42 (le + Std)
en Bridge (= P90, PAF Std, Strato etc),
Pour Équilibrer les Présences des Sons
(= comme 1Volume ’à l’0reille’..)
= Faut Poser du Awg43 +Fin en Neck.
> Ce qu’avait Enfin compris Leo 7ender
pour les Tele en 1953:
= Changea le #43 du Bridge pr du #42
Car étant tout Proche des Pontets
> 0ù la Vibration des Cordes devient 0.
(le Neck restant #43, jusqu’à Nos Jrs)
> Avc ’Les Temps Modernes’ :
= Beaucoup de Micros Bridge sont en #43, Voire #44 :
pour + de Puissance en Ohms,
alors que pendant ce Tps
> les Necks restent en #42
= Même avec Moins d’0hms :
> 0nt + de Présence,
C’est Différent = le Rendu à l’0reille.
= Ne Jamais l’0ublier..
Si Leo 7ender n’était ni Luthier,
Ni même Guitariste,
> il a quand même Créé la Strato,
la Guitare élec la +Vendue au Monde
Et la + Copiée (malgré ses Défauts..).
- So long Folks..
- B.M.
Ce qu’avait Enfin compris Leo 7ender
pour les Tele en 1953:
= Changea le #43 du Bridge pr du #42
Car étant tout Proche des Pontets
Le bridge Telecaster avec un mauvais choix de fil et d’aimant, j’ai connu ! (je ne citerais pas la marque ici)
En gros, j’avais envie de mettre la guitare aux encombrants
Il ne faut pas se tromper avec un micro bridge de Telecaster !
PS Ton style d’écriture est unique, au début, il faut un décodeur : )
Boobyz,
En tout cas, les Bridges Tele en #43
font env 11k et Sonnent bien différent.
Certains Préfèrent ce Son..
Mais ce que voulait Surtout dire
est qu’il Faut tjrs 1Neck avc Fil +Fin
d’1 Degré Sous celui du Bridge
pr Compenser les Présences.
Ce qu’Aucun Fabricant ne Fait..
Posent Mêmes Fils
Et Mêmes isolants,
alors que Ceux-Ci Donnent le Caractère
du Son, par leurs Épaisseurs diff..
- B.M.
C’est intéressant ce que tu dis !
Dommage que le clavier de ton téléphone rende ton texte moins compréhensible. Pourtant avec un peu de bonne volonté, ça devrait être plus lisible tu sais.
& Bye !
Excellent merci pour ce partage d expérience