Salut Anthoipag, sans être afficionado, voilà mes petits pas :
Pour avoir du "relief" dans la rythmique d’un morceau, électrique ou folk, soit j’utilise un effet de spatialisation stéréo sur la guitare (delay, reverb, chorus, etc) pas trop accentué, soit j’enregistre en deux passes deux rythmiques plus ou moins identiques (ça rend beaucoup mieux comme ça) En positionnant les deux guitares droite/gauche avec les panos.
Quand j’essaie d’ajouter plus de deux rythmiques, les fréquences ont tendance à s’embrouiller entre elles et ça devient assez vite bordélique. Mais ça c’est dû à mon manque de savoir-faire en eq, mixage, etc. Je vais suivre ce sujet avec intérêt.
Je crois qu’il n’y a pas de règle, ca dépend du style, de ce que tu recherche et de tes compétences.
Plus tu chargeras, plus il y aura du travail de mix, c’est a prendre en compte
Hello,
Je rejoins @logh, je dirais que ça dépend du style et de l’effet recherché.
Pour des rythmiques "énergiques", en général j’enregistre minimum 2 guitares (gauche/droite) qui jouent la même chose. Selon le type de rythmique et l’effet souhaité, j’aime bien les doubler avec une folk, je trouve le son intéressant.
Et pour le mix, j’essaie de faire du "puzzle" dans les fréquences : quand je booste une plage de fréquence sur une gratte, je baisse la même plage sur l’autre (ex : +2db à 800Hz d’un côté, -2db à 800Hz de l’autre). En général ça s’imbrique bien et ça évite l’embrouillage de fréquences que décrit @Jean~Christophe.
Ta technique est la bonne à mon sens et on peut aussi utiliser la même gratte en changeant simplement le sélecteur de micros.
Et je rejoins Logh.
Avec l’envie d’ajouter que, contrairement à la musique en général, si ya bien un domaine où il n’y a finalement pas de regles c’est bien le mixage tellement d’un pro à un autre les techniques de captations (choix des micros + préamplis avant la console), Mix (techniques d’EQ + comp) peuvent être différentes (full analog et/ou inzebox) et à chaque fois pour un résultat impeccable.
Pareil pour le choix de la fréquence d’échantillonnage.
A ce sujet Ian Sefchick me disait récemment que du moment où tu te sens à l’aise avec le choix que tu fais : WTF !
Le maitre mot reste tout de même : faire confiance à son oreille et ses goûts. "Est-ce que ça sonne mieux si je fais ça" ?
"Oui"… "non" ? ok alors on y va...
Après il reste tout de même une chose primordiale où là en revanche des regles strictes devraient être respectées à mon sens et qui finalement changent beaucoup de choses :
Une pièce de captation bien traitée sur le plan acoustique et pareil pour la régie ou se qui te sert de régie.
Avec ces deux éléments, on ne perd plus de temps à sortir des EQ inutilement. A la condition toutefois d’avoir les bons micros, préamplis, carte son.
Sans parler de ceux qui dès l’enregistrement d’orchestres principalement tout acoustiques ont des sessions mixées à 90% !
Mais il-y a aussi des cas d’écoles où certains font complètement illusion mixant exclusivement au casque… en fait je dis n’importe quoi : ya pas de règles en fait
Ah j’avais pas vu certains post à propos des fréquences.
En fait en soi ce n’est pas un souci si :
- l’arrangement musical est bien fait car tout dépend avant tout de ce dernier.
- Les choix des micros + préamplis, qualité de la carte son qui permet de jouer des parties complètement identiques si le matos et le positionnement des micros est ok
Ah oui ok je comprends. Perso c’est justement toute la partie en aval de l’enregistrement que je ne sais pas faire, alors c’est pas gagné. Je n’ai pas non plus le matos pour ça (booh l’excuse bidon) Bon après vous décollez tous très vite trop haut pour moi, avec mon mini 8 pistes de poche, mais il me suffit pour mes petits bricolages maison. En tout cas ce thread est vraiment intéressant.
Les possibilités étant quasi infini faut essayer plein de de choses, deux que j’aime bien sur du rock très pêchu :
Ajouter une guitare au centre qui viendra rajouter du punch à certains passage ( à gérer peut être avec une compression side chain sur la voix ).
Laisser pas mal de chose à faire à la basse même dans l’overdrive, ex Led Zep où la guitare de Page occupe vraiment que le haut du spectre.
Par exemple certains anciens morceaux d’AC⚡DC ont une guitare rythmique (différente) en même temps de chaque côté, gauche/droite, avec de la disto et un spectre relativement proche, et pourtant ça ne fout pas le souk dans le rendu sonore global.
Un truc qui m’est parfois arrivé après avoir placé les instruments dans l’espace stéréo, et que l’écoute rende bien en stéréo : il suffit juste de passer en écoute mono pour ça se transforme en désastre. Tout est comme replié, aplati, et se gène mutuellement. Exactement comme une figure 3D transparente qu’une projection sur une surface 2D écraserait.
En général, je n’applique que des règles de bon sens et laisse l’arrangement me conduire à destination...
Les règles de bon sens sont, en fonction de la sensation d’énergie souhaitée pour la rythmique (dans le cas d’une seule guitare rythmique) :
Guitares les plus aiguës en gauche/droite assez marqué, et au centre une guitare plutôt bas medium pour faire du liant.
Ça amène une énorme présence à la guitare rythmique mais te laisse de la place pour le reste, avec la sensation préservée d’une seule guitare jouant la partie… Seule contrainte : il faut notcher la base et le kick dans le bas med autrement ils se font bouffer !
Dans le cas de parties rythmiques construites à partir de plusieurs guitares complémentaires, je mets guitare 1 à 9:00, doublage guitare 1 (atténué et filtré) à 13:00, et guitare 2 à 15:00, doublage GT2 à 11:00. Je mets le tout dans un bus stéréo et je gère ensuite la largeur de Pan.
Ça permet un placement aux petits oignons tout en gardant une certaine efficacité (time is money en studio), et surtout ça permet d’appréhender le comportement monophonique du titre produit : si tu as des problèmes de phase, d’effets de masque, de décalage DC, ça te saiterz à la g....aux oreilles !
Une petite astuce qui peut être très sympa si utilisée à bon escient et avec parcimonie, utiliser un compresseur en mode expandeur en side chain pour accentuer l’aspect dynamique du jeu (idéalement en multibande, c’est encore plus prégnant). Notamment pour des parties crunch ou od, ça accentue le relief et donne un peu plus de vie aux guitares dans l’énorme bordel du mix.
Par contre une règle d’or : pas de doublages par décalage de pistes : on rejoue ! On peut changer de gratte, d’ampli, de réglages, de micro de gratte ou de captation, de balance entre les micros de captation, de réglages de pédales.… mais dans tous les cas il faut rejouer pour avoir un rendu large et dynamique.
Bon courage.
C’est quoi donc ce 8 pistes ?
un tascam ?
En principe l’écoute mono se fait uniquement lors de la première balance avec toutefois la possibilité d’y revenir ultérieurement pour vérifier que des instruments ne se perdent pas dans la balance. C’est ce que préconisait William Flageollet.
Bruce Swedien qui avait une sainte horreur du mono attaquait la première balance direct en mode stéréo.
Mais oui le son est toujours beaucoup moins bien en mono
Oui, un p’tit Tascam - www.zikinf.com/materiel/tascam-dp-008ex,28010
Rapport qualité/prix très correct et utilisation vraiment très pratique pour mon petit niveau (stacker plusieurs instruments en re-re, etc) Puis quand même assez vite limité par ses 2 seules entrées, j’envisage un Zoom à 8 entrées…
www.zikinf.com/materiel/zoom-r16,10469
… non sans avoir dûment bavé sur le LiveTrak-12, mais là un peu trop surdimensionné pour moi
www.zikinf.com/materiel/zoom-livetrak-l-12,33376
Le mono, oui ce n’est plus vraiment actuel, mais on ne peut jamais être absolument certain que personne ne se retrouvera, involontairement ou pas, à écouter un morceau en mono, et ce serait dommage que ça sonne merdique.
Mais bon ::haussement d’épaules::
James Brown vérifiait tout le temps qu’en mono ça sonnait - pour les mêmes raisons que tu évoques
Et puis ces saletés de téléphones portables - surtout chez apple - ont une écoute mono.
Après ya ce mix qui en mono sonne monstrueusement bien - désolé c’est du youtube et je ne l’ai pas trouvé sur soundcloud car il n’est pas disponible à l’écoute dans sa totalité.
donc bon c’est finalement relatif tout ça…
Le R16 j’ai un pote batteur qui l’utilise pour ses prises drums et franchement ya eu des fois où j’ai été bluffé.
Ça veut donc dire que tu fais tout la dedans c’est bien ça ?
enregistrements et mixes ?
ou tu passes aussi par un ordi et un soft dédié au mixage ?
Oui, enregistrement + mix sur Tascam (si on peut appeler ça ’mix’, c’est surtout volumes + panos)
Encore une fois j’insiste: ce que je fais est très, très limité; à fortiori comparé à ce que font d’autres ici.
Perso je refuse (et résiste encore et toujours) à me mettre aux softs sur ordis, je donne régulièrement assez comme ça par ailleurs. Pour moi la musique est d’abord le plaisir de jouer des instruments, après je ne veux pas que ça me mène à me coltiner des softs, à cause de tout ce qui va avec et tout ce que ça implique, même s’ils sont géniaux. Je sais que ça me prive de pas mal de choses, c’est un choix assumé; je préfère le bon vieux hardware dédié, même s’il y a du firmware implémenté dedans (pedalboard, ampli, multipiste, boite à rythme, etc) Les seuls usages du PC c’est pour stocker des WAV et faire des conversions WAV ↔ MP3.
Sur la question du mono/stéréo c’est vraiment une affaire de goût, perso j’aime bien entendre comment sonne un mix en mono, pour ceux qui est aiment ça je vous conseille vivement l’écoute de la dernière réedition anniversaire du premier album des Doors, " The Doors ", le coffret collector contient le vinyl en mono ( + CD stéréo, CD mono, CD live " at the Matrix " ) et c’est une merveille, les premiers Beatles sont également superbe en mono.
Redécouvrir les Doors en mono est une expérience saisissante, je te le confirme.
Certes mais il y a une différence entre des mix réalisés en mono à une époque où il n’y avait techniquement que ça de viable et des mix en stéréo qu’on fusionne en mono !
J’avais lu un truc comme quoi, pour leurs premiers albums, les Beatles se fichaient complètement d’un mix stéréo et se focalisaient sur le mono, alors que quelques années plus tard, pour leurs derniers albums, c’était plutôt l’inverse.
Quand les premiers disques stéréos des Beatles sortaient une guitare uniquement d’un seul côté
et un chant uniquement de l’autre côté (au point qu’en coupant un canal on pouvait avoir le chant seul ou la guitare seule) à partir de ça le passage en mono ne pouvait qu’être bon, non ?
Le mono mix de LSD très psychélique avec un maximum de flange ADT ( automatic double tracking ) :
Bon rien à voir mais pour ceux ceux qui n’aurait jamais vu cette pépite aussi drôle qu’émouvante à propos de sir Paul :
La seconde vid @ 16m 33s imagine le choc
une voix à peine éraillée, les expressions qui sont les mêmes que lorsqu’il était jeune, le même énergie - ça faisait quelques temps que youtube me proposait cette vidéo, je délayais jusque là.
Il est incroyable ce type c’est fou
Mono/stéréo.… lorsque l’on n’est pas un habitué du mixage avec tous les automatismes qui vont avec, il est souvent intéressant de se faire un petit schéma pour anticiper les placements stéréo, tout en se prémunisant des problèmes liés aux décalages de phase (subis), déphasages (choisis), et oppositions de phase (rares, mais ça arrive).
Si l’on considère le champ stéréo comme un demi cercle gradué en heures, donc de neuf à quinze heures (tout le monde visualise une demi horloge, mais un découpage de -100 à 100 par exemple est plus précis), il convient de trouver un espace à chacun tout en tenant compte de son champ spectral et de son importance/volume.
Pour du gros rock assez dense, je préconise :
12:00 : kick, snare,, lead vocal, éventuellement solo gratte s’il fait suite à un thème
11:30/12:30 : choeurs, claviers, hh
11:00/13:00 : bus toms, bus oh
10:30/13:30 : rythm GT low
10:00/14:00 : rythm GT hi
9:00/15:00 : essentiellement les reverbs, voire les mettre dans l’antiphase..., Synth pads
My two cents
Je ne veux même pas lancer ta video, le regarder ne va qu’accentuer mon dégoût.
J’avais mes places pour le 26, mais le destin en a voulu autrement… snif
ya ce vieux truc avec les réberbes : si l’instrument est à droite alors le pan du bus ouvert sur cette piste sera à gauche.
Perso je laisse systématiquement les réverbes en full pan droite gauche
D’ailleurs il est pas mal d’avoir un set de 8 à 10 réverbes pour un mix avec : El GT, Acc GT, Synths, Rhodes/Wurli, Piano, Drums, Bass, Lead, BV’s, Cuivres, Cordes
Une réverbe pour chaque car même avec les meilleures réverbes physiques de studio, le son devient très vite brouillon si l’on y envoie 2 instruments différents.
Curieusement le problème se pose moins si l’orchestre enregistre dans une pièce avec une très belle réverbe.
Avec un gros set de réverbe le son général s’éclaircit de façon plutôt drastique. Un peu comme les nuages qui laissent place au soleil
Pour les RTM grattes on peut aussi les panner full droite et gauche si les parties jouée sont identiques. La largeur stéréo obtenue devient assez redoutable.
Avant j’utilisais pas mal d’Auxiliaires pour les drums en regroupant les 2 micros snare, les micros toms, les OH.
Désormais j’alterne entre direct dans le mix bus et un AUX où il y aurait OH, Snare, Toms, HH le kick lui reste toujours à part.
Pareil que Otto pour les Kick + Snare + Basse sauf que je laisse toujours le pan au centre quel que soit le style.
Pour les reverbs, essaie les Bricasti, tu peux mettre un mix entier dedans et rien ne se bordelise....
effectivement la Bricasti M7 je connais très bien, mais pour avoir fait moults tests, il m’est apparu évident que le rendu de spacialisation, de profondeur n’est pas le même en utilisant plusieurs réverbes
Tout dépend en fait de tes attentes, et du type de production. Notamment si tu veux t’approcher d’une acoustique de lieu cohérente, ou si au contraire tu veux donner un relief et une largeur singulière à chaque instrument… Je navigue souvent à vue, utilisant pas mal de toutes petites reverbs pour amener un peu de sustain aux instruments (notamment si les prises sont trop sèches, ce qui est assez fréquent ou pour créer un éloignement artificiel) et une où deux reverbs principale. Mais comme souvent il n’y a pas de règle prédéfinie ni préalable : la musique oriente les choix; si l’arrangement est bien construit, c’est une sacrée boussole.
Merci à tous pour vos réponses ! Je ne pensais pas que le sujet serait aussi animé ahahah
Bon pour répondre de façon la plus claire voici comment je procède :
Carte son spl crimson => cubase et je passe par des plug in via bias fx 2 ( j’aime vraiment )
Donc de façon générale pour les guitares j’enregistre toujours mes 4 pistes comme mentionné :
2 a gauche ( une plus énervée et grave et une a la limite du crunch avec beaucoup de mid et d’Aigues)
Bien évidemment les 2 guitares jouent la même chose depuis la même guitare ( mais ce sont des prises distinctes bien évidemment. ) Quand je passe de l’autre côté je change de guitare. J’ai remarque qu’en faisant ça le son était bien mieux défini et articulé .. les grosses satu se mariant super bien avec de léger crunch ..
Je fais de même à droite.
Je traité d’abord la basse ( réduction des 140hz boost des 50-80 et réduction des 250-300) bus d’effets avec une saturation a bande pour la basse.
Ensuite chaque piste de guitare fait objet d’un traitement direct sur l’eq ( nettoyage des 80hz, ainsi que des lo mids ainsi qu’un léger boost sur les high mids ainsi que d’une compression raisonnable ! Déjà ça sonne mieux.
Ensuite je fais des bus d’effets pour les guitares gauches et droites
Je rajoute une légère saturation avec le saturation knob de chez softube pour colorer le tout.( Ou utilise un lofi )
J’envoie une légère reverb ( très courte sur un autre bus a destination des guitares ou un delay a moins de 12 MS )
Donc après avoir fait tout ça les rythmiques et les sections drum basse sonnent ( a mon humble avis très bien pour un amateur qui n’a d’expérience que des nuits blanches devant les tutos durant le confinement :p )
Cependant le soucis arrive avec les guitares leads .. forcemment en cas de solo ou de parties lead c’est dur de laisser de la place à la guitare en question au milieu de ce mur de son… Ça sonne correctement mais " aigrelet " en comparaison du son massif provenant des rythmiques…
Voilà mon petit problème
Un side chain réglé façon talk over baissant un peu les crunch et un peu plus les distos sera la solution la plus simple à mettre en œuvre. Et par la magie de la psychoacoustique, l’oreille de l’auditeur (enfin son cerveau) compensera la baisse du volume....
Il y a d’autres solutions mais elles sont plus ardues à mettre en œuvre.
Qu’entends tu par un side chain façon talk over ? 😅 Comme je disais je ne suis qu’un amateur :p
Selon toi ma méthode n’est pas adaptée ?
Pour des guitares saturées se débarrasser du low mids (200hz pour toi ?) n’est peut-être pas une bonne idée.
C’est certes une plage de fréquence où ya souvent tout le monde surtout vers 250 hz mais, c’est aussi cette plage de fréquence qui donne chaleur et pour ainsi dire une couleur analog donc délicat cette zone dans un mix.
Pour la basse les fréquences qui la mettent particulièrement en valeur c’est au alentours de 90 à 120 hz donc, toucher à 140 hz c’est là aussi prendre un risque de lui faire perdre une partie du son qui la caractérise.
Je ne sais pas quels tutos tu regardes mais appliquer une même méthode à tout c’est comme si on considérait que toutes les musiques et les instrumentations sont les mêmes. Or selon les tonalités on agit pas de la même façon avec un EQ même si effectivement il restera toujours des zones communes.
En gros les plages de fréquences où les guitares electriques sont à travailler c’est bien souvent à partir de 200hz pour le côté chaleureux.
Après il y a toute la plage on on peut modifier la dynamique entre 900 et 2kHz et bien sur aux alentours de 6kHz pour donner nu peu d’air - il faut jouer avec le facteur Q. Mais bien entendu ce qui se passe entre 2kHz et 6 kHz peut être travaillé.
Une guitare étant un instrument se mariant très facilement avec une autre guitare (acc gt + acc gt et/ou el gt + el gt)
Le rendu ne devrait pas être aussi complexe à obtenir à tes oreilles et ce d’autant plus que, tu fais déjà des pans droite/gauche pour laisser la place au centre à tes guitares leads.
Ya peut-être un souci ailleurs sur les autres instruments.
Après bien entendu ce que je te dis n’a pas de valeur dans la mesure où ya pas de regles en enregistrements + mix tellement des options différentes voir opposées peuvent donner un résultat tout à fait identique en terme de qualité. Différents mais bons.
La question reste "est-ce que si je fais ça, ça sonne mieux" ? "oui ? "non" ? ok on y va.
Ne pas travailler chaque instrument en mode solo, Oui si il y a de très grosses erreurs lors de la captation et tu "dégrossis" mais sans quoi, toujours avec l’orchestration car si tu touches à un instrument à l’EQ, cela influe sur tout le reste.
Cela devient encore plus flagrant lorsque tu es arrivé à 90% de ton mix final.
Un exemple bête, comme il y a toujours quasiment tout le monde vers 250 Hz il faut arriver à finement doser chaque instrument sur cette plage de fréquences exactement comme si tu préparais un bon plat en cuisine.
Et des fois il n’y a absolument rien à (re)toucher, surtout si tes captations d’origine sont bonnes.
Ceci étant en musiques où les guitares saturées ont une prédominance, il y a très très souvent un travail à l’EQ à faire pour la production finale.
Même des pontes comme Andrew Sheps, Vance Powell, Andy Wallace etc font des choses dessus.
Tu utilises un compresseur (par exemple) qui ne te servira pas à compresser mais qui lorsque la porteuse (en l’occurrence ton solo) le déclenche, il baisse automatiquement le volume d’une autre piste
Tu peux également le faire avec un vca.
Excellente remarque d’az sur tes choix de fréquences. Je plussoie à 100%
D’après ce que j’ai vu les lo mids se situent entre 300 et 500 hz et de manière générale je ne baisse que de 2/3 dB cette zone ( je n’applique pas strictement cette règle j’adapte.bien entendu ).
Une fois ces ajustements faits j’ai tendance sur le groupe guitare rythmique générale ( 4 pistes ) a booster les fréquence 6000-8000 hz de 2 dB et les 100hz également…
J’avais regarde un long tuto d’un québécois ( la machine a mixer ) qui parlait justement de cette histoire de fréquence .. je ne connais pas plus que ça mais il semblerait que ce soit son taf donc j’ai ecoute.
J’ai revu ça sur un tuto américain aussi du coup ça m’avait conforte dans l’idée mais peut être qu’ils sont à côté !!
Mais encore.une fois je débute et je suis ouvert aux recommandations
… et dire que je redoutais seulement le pire :
un long tuto d’un québécois ( la machine a mixer )
ce type est un véritable crétin et si tu écoutes ses prods c’est juste affreux et archi compressé, rien à faire je ne le supporte pas.
Rien contre toi bien entendu - absolument rien et je comprends bien que tu fais ce que tu peux avec ce que tu trouves pas de souci là dessus vraiment.
Merci à toi Otto
il faudrait que nous entendions là où tu en es, je crois que cela pourrait faciliter la compréhension de ton souci
Tu y vas fort ! (ce type est un véritable crétin)
On peut ne pas apprécier sa conception du mix (perso je naime pas trop le style de zique quil produit alors je necoute pas serieusement) mais il propose plein de contenus differents.
En particulier javais apprecié une video oú il testait plein de mediators differents : jamais je n’aurai cru que cela pouvait tellement jouer sur le son. Etc.
pourtant le mediator c’est la base… n’importe quel guitariste peut se rendre compte de l’effet que peut avoir un mediator en fonction de son épaisseur et de sa matière… c’est le truc essentiel quand tu pratique la six cordes…
les ongles même sont un outil super caractéristique pour certains sons… pas besoin d’un mixeur ou d’une machine à mixer pour être au jus… dans les premières semaines d’apprentissage tu t’en rend compte c’est l’évidence…
le son se façonne sur la corde en acoustique… c’est vraiment le cours élémentaire niveau 1…
changer de plectre c’est un peu comme si tu changeais de guitare …
bon d’accord
en fait je ne savais pas qu’il proposait autre chose que du mix car à chaque fois que je suis tombé sur lui, c’était du mixage ou de tout ce qui tourne autour. Et à chaque fois la même impression : soit trop de coke soit un c.… heu… mince… arrrrrghhhhh, soit les deux
… pardon ça m’a échappé
sans quoi oui, on ne peut pas lui reprocher de vouloir partager des choses c’est certain.
bon allez o dodo
buenanotte les gars
Je ne le nie pas !
Juste je ne joue de la guitare que de 2 manieres depuis 20 ans
1. Avec la pulpe des doigts (95% de mon jeu)
2. Avec les ongles pour gratter des reggae ou de la variet (5% de mon jeu… grand max !)
Jamais de mediator ! Meme avec ma strat jai du mal a my mettre, je me suis habitué á sentir directement les cordes avec mes organes
C’est bien ça… la matière c’est ce qui fait le son en acoustique. Moi c’est les ongles et les plectres… ça offre beaucoup plus de possibilités sonores
Ah mince !
Bon du coup voila un petit mixage que j’ai fait hier…
soundcloud.com/user-285797080/today-soundcloud
C’est uniquement une intro, faite de la façon la plus simple possible. Je précise que la batterie est faite avec un plug in !
J’ai appliqué la méthode que j’ai cité plus haut à savoir 2 guitares de chaque coté, un travail sur les fréquence, une compression sur chaque piste guitare le saturation knob et un peu de reverb en voie FX.
Quels seraient les point d’améliorations selon vous ? =)
Pour un débutant comme moi tous les conseils sont les bienvenus !
Avant d’attaquer les voix ( je chante également, j’ai récupéré un micro aston origin super !) je voulais déjà savoir correctement travailler mes instrus… Je ne cherche pas à faire de la prod pro mais enregistrer nos démos de groupe en qualité correcte =)
ps : quand on enregistrera avec mon groupe ça sera bien entendu sur une vraie batterie ( potentiellement électronique mais de bonne qualité ) les plug in c’est pour dépanner durant le confinement…
Franchement pour une démo de présentation à ton groupe, c’est largement à la hauteur !
Est-il réellement nécessaire d’aller plus loin étant données les conditions de production et la finalité ? Je ne le pense pas.
Merci pour cette réponse c’est sympas !!
Nécessaire non pas forcément mais disons que j’ai toujours été un gros passionné de musique et j’ai envie de faire au mieux, puis au passage c’est toujours interessant d’apprendre des choses
J’ai bien conscience que je n’attendrai jamais un niveau de grosse prod actuelle mais j’aimerais a terme me dire voilà on a enregistré notre ep de 5 titres en mode Home made on peut l’envoyer aux collègues sans avoir honte parce que c’est largement écoutable !
Lorsque tu vas enregistrer ton EP, tu auras un vrai batteur, un vrai bassiste avec son propre son, des vrais amplis réglés aux petits oignons, une intelligence collective autour de l’exécution des titres qui amènera beaucoup....
C’est à ce moment là que tu pourras poser et te poser des questions, non ?
Alors oui et non .. certe un aura un vrai batteur de ce côté là pas de soucis.
Par contre la basse c’est une vraie et je la joue moi même sur cet enregistrement.
Cependant j’ai longuement discuté avec les membres de mon groupe et enregistrer dans un vrai studio ce n’est pas pour eux .. je reste persuadé que c’est top mais ils n’ont pas assez confiance en eux ( peur du clic session chronométré ) et n’ont pas envie de payer pour ça ( ça reste des musiciens :p )
De mon côté j’ai toujours voulu me pencher sur le Home studio et j’ai profité du confinement pour investir la dedans et essayer de me forme ( comme quoi ahah )
Du coup je pense que pour un premier jet on va enregistrer en mode Home studio, comme ça ils pourront prendre leurs marques etc.
Après j’ai vu passe pas mal de prod avec uniquement des plug in ( basse batterie ) ça sonnait vraiment super bien.
Une vraie basse et un vrai bassiste ça n’est pas tout à fait la même chose amha.
L’utilisation de plugs de batterie est très courante, et le résultat est souvent meilleur que ce que l’on peut obtenir en homestudio avec une batterie moyenne et des micros du même acabit. Toutefois, ton batteur ajoutera un supplément d’âme avec sa frappe, ses flams, ses ghost notes, sa préhension du temps, etc. La somme de toutes ses "petites" choses peut faire une sacrée différence....
L’avantage que tu as à t’entraîner et à appréhender des mixs produits avec beaucoup de virtuel, c’est que tu peux déjà expérimenter tes propres solutions, trouver des couleurs ou des équilibres qui te sont propres. Toutefois, lorsque tu feras ce travail avec des prises réelles, ne serait-ce que pour coller au son de ton groupe, tu devras également prendre en compte les inévitables problèmes liés aux captations (positionnement de micros, acoustique de la pièce, hum, buzz, souffle, etc) mais également aux éléments de jeu (trop de ghosts du bassiste, écarts de dynamique du batteur, trop d’accents ou de mini breaks du batteur, etc).
C’est une aventure passionnante.… mais une production nécessite une vigilance de chaque instant, et une réponse à chaque question avant même qu’elles ne se posent. N’hésite pas à endosser un rôle - indispensable !!!- de direction, de Kaiser bienveillant.
ah c’est bien ça si tu aimes la prod
franchement si tu veux des tutos de qualités mais aussi apprendre quels peuvent être les choix de matériel pour l’enregistrement, je ne vois pas d’autre solution que d’aller voir ce que font les ingénieurs dont tu aimes le résultat.
Si tu ne peux les rencontrer alors il y a bien quelques sites où tu trouves des vidéos très intéressantes.
puremix et mix with the masters et groove3
les abonnements sont payants mais pas hors de prix. Le seul avantage de puremix c’est que tu peux annuler ton abonnement une fois que tu as fait des captures écrans des videos dont tu avais besoin (on ne peut donc pas télécharger les vidéos)
C’est un peu fastidieux de faire les captures écrans car tu es obligé de laisser le site en premier plan jusque la fin de la vidéo.
Certaines sont en plusieurs parties.
Mix with the masters t’oblige à prendre un abonnement d’un an mais aussi payable chaque mois alors que ya pas si longtemps, tu devais aligner le fric pour l’année entière !
C’est pas très sympa je trouve mais c’est comme ça.
Groove3 te permet en revanche de télécharger la vidéo de ton choix en ne payant que pour cette dernière.
Concernant ta démo j’aurais aimé entendre l’endroit où il y a une guitare lead qui vient jouer avec les RTM guitares
kaiser bienveillant
ahah ah excellent !
ça existe ça ?
Merci pour ces réponses je vais me renseigner !
La guitare lead vient doubler celle en son clair à partir de l’entrée de la batterie et des autres guitares, elle est placée pile au centre !
Groove 3 à l’air très bien .. pour 15$ par mois ça à l’air d’être un très bon deal ..
Très intéressant !
Quelles fréquences conseillez-vous de viser avec l’expander (par exemple le pro MB) ? Le "gras" de la rythmique cad 300/500 Hz ?
J’aurais tendance à considérer que le gras ne doit pas trop bouger (il est par essence l’objet de la densité du son), et c’est plutôt au niveau des attaques ( à partir de 1kHz on va dire) qu’une expansion subtil mettra en relief la rythmique du jeu.
Merci ! Je vais essayer
J’ai une question qui peut paraitre stupide…
J’ai suivi à fond les tuto sur groove 3 c’est top .. je veux donc les appliquer, je reprends toutes mes pistes à 0.
Ce que je fais c’est que j’ai ma rythmique droite, gauche et centre. toutes panées différemment : 80 left centre et 80 right
J’ai voulu faire un groupe guitares rythmiques pour pouvoir faire un groupe fx mais le fait de mettre ces 3 pistes guitares dans le groupe me les ramene obligatoirement au centre… du coup le travail de dimension disparait… quelqu’un saurait comment régler ce soucis ? pourquoi le fait d’ajouter dans un groupe ne conserve pas le pan de chaque piste ? ( pistes mono bien entendu )
Je précise que je suis sur cubase 10.5
EDIT JE SUIS UN DEBILE j’avais pas créé un groupe stéré il s’était mis en mono au temps pour moi !!!!!!
EDIT JE SUIS UN DEBILE
Halte là camarade c’est une affirmation qui se discute tout de même, on pourrait ouvrir un sujet dédié d’autant que certains vont vouloir prétendre qu’ils le sont plus que toi, sans parler des tenants du " c’était mieux avant " qui vont nous dire que les débiles d’aujourd’hui ne valent pas ceux d’hier
la question ne se pose pas : ya pas plus débile que moi
Je ne m’aventurerai pas à te contredire 🤡🤡🤡🤡🤡
On veut des preuves et des sources
pfff la confiance se perd de nos jours
tu vois : je ne peux pas "compter" sur toi le Comte
aaallééé je t’aime tu sais bien - et en plus t’as du bon son et bien mixé
Toi oui Otto je peux
bon allez bonne nuit los amigos et à la prochaine pour de nouvelles aventures multi-pistes !
EDIT :
pour 15$ par mois ça à l’air d’être un très bon deal ..
ils ont aussi changé leur tarifs c’est un abonnement maintenant ? bon… ok…
Ahah merci pour tout !
Oui y a 7 jours d’essai puis 15$ (13€ par mois ANNULABLE à tout moment )
Franchement ça vaut le coup je me fais mes fiches et hop.
Et puis au final 13€ c’est pas grand chose.. le prix d’un cocktail de par chez moi :p
Petit update, j’ai récemment acquis le logiciel Th U d’overloud et honnêtement pour les enregistrements en Home studio je crois que c’est un peu le Saint Graal… Bien plus réaliste que bias fx 2 et amplitude grâce aux émulations style Kemper !
Je vais essayer de vous renvoyer une version mixée ( avec les conseils groove 3 ) et le son de Th U afin d’avoir vos avis
Salut à tous,
Etant néophyte en matière de mix, j’utilise les automations de mon Tascam pour la piste master mais j’aimerai aussi mettre les mains dans le cambouis ceci afin d’avoir un rendu personnel..
Ce topic est super cool on y apprend plein de choses
Merci aux participants et à l’initiateur de ce post..
Bonne aprèm et bonne musique
Chris
A pluche
Salut Chris,
je peux me tromper mais il sera (à priori) difficile de battre un DAW (logic audio, pro tools, cubase etc...) dans ce registre
Salut à tous !
Je reposte une MAJ du petit mix sur today !
J’ai travaillé les méthode de mixage/mastering et utilise les IR Overloud qui sont à mes yeux ultra convaincantes !
Je travaille sur cubase 10.5, je vous laisse juger par vous même concernant la crédibilité des IR ( bien entendu le tout est quand même mixé)
Tout conseil est bon à prendre !
Bonsoir azprod,
Oui je me doute..c’est pour cela qu’en complément dernièrement j’ai fait l’acquisition d’une carte son Focusrite 18i20 G3 et que je me m’initie doucement à Reaper (j’ai 56 balais) que j’aime bien car je peux jammer en ligne avec réajam… Pour le moment j’utilise la sortie DI de mon ampli dv mark et je rentre en ligne sur la Focusrite pour la prise avec Reaper, mais il doit y avoir bien mieux, je pense avec un micro comme l’akg c1000s ?..
Chris
A pluche
Bonsoir antho,
J’ai écouté ton mix et c’est pas mal l’intro est très sympa, perso je mettrai un peu plus de poids dans le bas (registre grave) pour la batterie grosse caisse, cela contrebalancera avec le registre medium/aigu de l’introduction, mais c’est plus une préférence qu’un avis 😉
Chris
A pluche
arghh des micros pour enregistrer des guitares électriques il y en a pleins
Dans le budget de l’AKG que je ne connais pas tu as aussi les SM57 (je ne connais que les anciennes versions) ou le Sennheiser E 906 qui sont des références pour studio et live.
Ce n’est pas nécessairement ce que je conseillerai mais bon pour ce budget c’est bien.
Et puis j’ai tout de même un SM57 dont j’ai longtemps été très content.
Salut, je suis loin d’avoir testé tous les micros mais j’utilise un couple sm57/superlux pra628 (sorte de réplique cheap des sennheiser 609)
Les 2 se complètent bien.
Bonjour,
Merci à tous les deux pour vos conseils...comme j’ai l’opportunité de toucher un akg c1000s et un sm 57 anciens modèles par un ami c’est cool.. 😊
En petit prix, je vise l’akg P170 pour enregistrer ma guitare acoustique nylon, apparement il serait top, juste faire attention aux bruits d’air si j’en crois les commentaires chez Thomann.. et bien sûr le placement mais là Je vais tâtonner n’ayant pas l’habitude, sinon un Rode M3 on verra..
Bonne journée
Chris
Merci c’est sympas !
Malheureusement la.batterie est un plug un faut que je fasse ça avec mon batteur !
Je suis moyennement satisfait du résultat ça reste correct mais je trouve que l’on est loin d’un résultat pro encore !
Bon j’ai peu être pas le matos adéquat ni les connaissances
Bonjour antho,
Oula, ne soit pas défaitiste, je trouve que tu te débrouille pas mal et Paris ne s’est pas fait en un jour 😉
Après pour le matos je ne pourrais te dire...perso j’ai beaucoup parcouru la toile et les avis avant de prendre ma Focusrite...Mac ou PC, bref, j’espère avoir fait le bon choix.
Ce que j’aime c’est que les préamplificateurs semblent excellents et très peu de souffle à haut gain, disons jusqu’à 13/15h selon la source ou instrument..et avec la fonction air tu peux adapter la courbe de réponse des préamplificateurs à tes micros..Enfin elle fonctionne en standalone c’est aussi ce qui a déterminé mon choix afin de pouvoir la connecter à mon DP32 sans avoir besoin du PC. Dommage que le DP32 n’a pas d’entrée/sortie numérique comme sur un Korg 3200 ou Yamaha AW 2400 même si plus anciens, là c’était top !!. Je pense d’ailleurs à remplacer mon Tascam par un des deux enregistreurs précités (il paraît que le compresseur du Yam est une tuerie et pas que..).
Chris
Sympas merci !
La focusrite est une valeur sûre je trouve mais manque de gain pour les prises voix .. j’avais résolu le soucis avec un Fethead avant de passer sur le spl et RME
Je profite du sujet pour poser une autre question : j’ai fait mon petit Home studio dans la chambre j’ai remarque que l’insonorisation posait soucis .. dans le sens qu’au moment du mixage j’ai un impression de trop de basse .. mais quand je change de pièce en fait les mix manquent de basses .. quel petit travail d’isolation pourrais je faire ?
là où c’est très important c’est d’avoir une pièce mate.
les coins de pièces sont en priorité à isoler.
Et il est aussi possible que tu aies besoins de diffuseurs au dessus de ta tête et derrière toi pour le rendu des aigus
A priori les basstrap ne sont pas une obligation si tu as fabriqué assez d’absorbeurs par ailleurs.
En gros c’est vraiment très simple : un cadre en bois, de la laine de roche (ya une marque précise dont j’ai oublié le nom), un peu de coton et pour finir du tissu à tendre sur le tout.
Je vais te retrouver le site en question qui t’explique tout
De préférence ne te place pas dans le sens de la longueur de la pièce mais sur la largeur et essaye de garder tes moniteurs à plus de 50 cm des murs.
Je vois… Mais ça fait quand même pas mal de truc pour une chambre où l’on dort :p
Du coup, la question qui me vient : mieux vaut pas ( bien que j’ai lu partout le contraire ) mixer avec un casque ultra haut de gamme ? Plutôt qu’avoir de bonnes enceintes dans une pièce moyenne ?
Attention à ne pas confondre insonorisation et traitement acoustique, ce sont deux choses différentes : les traitements ne sont pas les mêmes et il n’y a que très peu de recoupements de l’un à l’autre (une pièce parfaitement insonorisée peut avoir d’énormes défauts acoustiques très handicapants pour le mixage, et à l’inverse une pièce très bien traitée pour le mixage peut être mal insonorisée).
Le traitement acoustique est à mon avis le sujet le plus difficile à appréhender par soi-même car il circule sur le net une quantité effrayante de conseils bien intentionnés, mais complètement à côté de la plaque (sans jeu de mot...) Il suffit de voir sur YouTube le nombre de studios aux murs recouverts de soi-disant "mousse acoustique" au profil alvéolé pour s’en rendre compte. Si ces mousses bon marché étaient suffisantes pour traiter efficacement une pièce, on en verrait plein dans control rooms et les studios de mastering vu que ça coûte trois fois rien.
Mon conseil : très bien se renseigner avant d’investir dans quoi que ce soit au risque de gaspiller de l’argent, ou pire, empirer la situation encore plus (ça arrive plus souvent qu’on ne croit). Pour ma part j’ai suivi une formation acoustique online qui est très bien faite, avec des pros parmi les meilleurs qui interviennent, je peux te donner les coordonnées si ça t’intéresse. Mais d’après ce que tu décris, je te conseillerais effectivement d’investir dans un bon casque (pas besoin de très haut de gamme, un BeyerDynamic 880 pro est suffisant par exemple) et de t’en servir en alternance avec tes moniteurs pour corriger ton mix. Lorsque tu écoute au casque, pense à couper les moniteurs si c’est un casque ouvert sinon les défauts de la pièce seront toujours présents. Et surtout compare tes mixes avec des mixes de référence, c’est le moyen le plus efficace pour se rendre compte des défauts que tu peux avoir.
Il existe en effet de bonnes raisons pour ne pas conseiller de mixer 100% au casque, mais entre deux maux il faut choisir le moindre...
j’insiste sur le fait qu’une pièce mate est de rigueur pour du mix
de plus il est très facile de mesurer les points modals à traiter moyennant ceci : www.audiophonics.fr/...minidsp-umik-1-m… -8269.html
ce n’est vraiment pas compliqué à faire, le tout est de prendre le taureau par les cornes si je puis dire
c’est marrant que l’on parle traitement acoustique car rien qu’encore hier j’étais chez P. Garnon (je te laisse trouver qui c’est) et le tout lui à couté 300 balles sans le prix du tissu neuf qu’il a récupéré chez Davout
quant au micro de mesure c’est Jean Luc Ol qui me l’avait conseillé.
il faut que je te retrouve le site en question
sans quoi effectivement si il s’agit d’une chambre à coucher qui fait moins de 20m2 alors il pourrait y avoir un souci surtout si elle est déjà bien chargée en fournitures diverses
Prendre des mesures est facile et peu coûteux en effet. Savoir les interpréter correctement est déjà une autre paire de manches, et savoir quels éléments acheter/fabriquer pour corriger efficacement les problèmes mis en évidence est encore à un autre niveau...
Pascal Garnon c’est un très très bon qui mériterait d’avoir une carrière internationale, je me rappelle de lui car j’étais tombé sur sa discographie et quand tu écoutes son boulot tout est vraiment super. Tu as de la chance d’être en contact, là où j’habite il n’y a personne comme ça qui soit vraiment très bon. Ceci étant, je vois mal comment cela va aider notre ami antho à améliorer ses mixes dans sa chambre...
En mixant dans une chambre on peut dire que dans la majorité des cas il sera impossible d’obtenir un acoustique neutre, ne serait-ce que par ce qu’il est impossible de placer le point d’écoute idéalement déjà (en partant du principe qu’un grand lit occupe probablement déjà ce point). C’est pour cela que je trouve la solution qui consiste à utiliser un casque en alternance avec les moniteurs la mieux adaptée.
Sinon tu parlais de retrouver un site ? Les deux sites que je cite souvent en référence pour le traitement acoustique sont :
amcoustics.com/tools/amroc (calcul des modes axiaux et des temps de reverb)
www.acousticmodelling.com/porous.php (calcul des bass traps et absorbeurs poreux)
Peut-être était-ce un de ces deux-là ?
Salut, je ne suis pas ingé son pro, mon expérience vaut ce qu’elle vaut mais lorsque je m’y suis mis, je me suis bien pris la tête à aménager une pièce avec les moyens du bord, placé mes enceintes bureau etc au mieux et je me suis bien rendu compte que ce qui faisait la différence, c’était de mixer sur un système que je connaissais bien, cad mes ears dans lesquels j’écoutais beaucoup de musique.
Au final j’avais peu de repère avec les enceintes de monitoring et j’étais plus efficace au casque.
Ce que je te conseillerais, c’est de faire au mieux avec ce que tu as puis d’écouter beaucoup de musique dans les conditions d’écoute du mixage pour te donner des repères.
Le complément monitoring casque est intéressant car les monitoring retranscrivent mieux l’espace, pour le travail des effets c’est mieux.
Aussi le casque peut etre dangereux pour les oreilles.
Salut,
Ce micro de mesure est excellent, je l’utilise avec REW pour la mesure de mes enceintes modifiées… ou de la pièce. Il fonctionne en USB natif donc pas besoin de pré.
En complément j’ai le DATS V3 de chez audiophonics cela permet d’avoir les paramètres T&S (Thiele and Small) du haut parleur pour la construction d’enceinte et le filtrage passif.
Pour le mixage au casque il faut un crossfeed, après lequel est le mieux..Chez Behringer il y a ce modèle
www.behringer.com/...P0BK8#googtrans(en|en)
Chris
A+
c’est clair que notre ami Antho doit avant tout se faire la main avec toute la partie mix… une route pleine de chemins de traverses et d’embûches des fois. Un pièce merdique ne l’empêchera absolument pas de faire des progrès significatifs si il à une bone oreille pour comparer son travail avec les maitres.
Après pour sa pièce je ne sais pas… c’est difficile à distance de se faire une idée sans visuels.
Du coup puisque tu as parlé du lit, je me demande si ce truc n’est pas une bonne chose car la ou les couettes plus les oreillers sont de très bons matifiants.
Pour peu qu’il ait pas mal de bibliothèques avec des livres, des vinyls et autres babioles, cela fait pas mal de pièges à sons déjà en place.
Le truc des références pour comparer son travail est très bien.
Je lui conseillerai même des les importer dans ses sessions en prenant soin de dériver l’intégralité de sa session multipistes avec tous les aux contenant les fx (réverbes, delays etc ) dans un unique auxiliaire qui à son tour, part dans le mix bus (master fader)
Les références en question elles, vont directement dans le mix bus.
bien prendre soin d’en ramener les niveaux au niveau de son mix car bien entendu : c’est masterisé.
Alors le site en question c’est celui-ci : www.mh-audio.nl/Acoustics.html#top
(diffuseurs de Schroeder)
Pour les diffuseurs Skyline, voir youtube
Pour les cadres avec la laine de roche : youtube aussi car ya vraiment pas grand chose à faire
@Chris oui il est bien ce mic
@Shala Meca c’est clair que d’être bien familiarisé avec son environnement aide beaucoup.
Le mix au casque que conseillait Lophofora est une bonne chose car il permet "d’annuler" tous les soucis acoustiques de la pièce.
Après je ne sais pas ce qui entre casque versus monitors est le mieux pour le traitement de la spacialisation et les fx.
Je trouve que les deux ont un rendu super efficace pour se faire une idée.
William Flageollet disait que un mix au casque n’est bon QUE pour le casque en question.
et … (ahah ah)
D’un autre côté ce type qui fait des compos absolument incroyables (mon goût perso) fait tout avec une soundblaster et au casque… cherchez l’erreur.
J’adore ses mix en plus des compos
bon le coup de la soundblaster j’avoue c’était en 2007 mais, ses mix récents sonnent exactement pareils (croyez moi sur parole) c’est incroyable.
Merci pour vos réponses c’est vrai que la route est longue mais certains progrès pointent leurs nez
Déjà j’utilise les bus groupes les pistes fx pour les reverb Les automations etc ..
Le site groove 3 m’a beaucoup aidé .. la j’ai commandé un gros livre du mixage explique de A à Z pour cubase 10.5 avec des exercices etc
Concernant l’insonorisation je risque de déménager d’ici un an pour moi vrai chez moi donc je ne vais pas me lancer dans des travaux d’insonorisation dans un premier temps je vais tenter de progresser en mixage est une fois que ça ira mieux j’investirai
Déjà ce mois ci je reçois mes enceintes Focal Audio 65 ça va être cool.
À terme je passerai sur le torpédo live avec une carte son apollo x6.
Concernant les voix j’ai déjà un excellent Aston origin avec une iso box et un petit Fethead à terme je prendrai un preamp Universal audio aussi !
ah bah je vois que tu as du beau matos en prévision !
de quoi faire du def avec tout ça…
cool
Ah oui très bien ce site : je note le lien, merci. Avec les deux autres ça fait une belle panoplie pour faire du DIY efficace.
Sympa l’anecdote au sujet d’Erik Valentine, en effet.
Sinon concernant le casque, personnellement je l’utilise de plus en plus pour une raison simple : j’ai remarqué que mes clients (surtout les jeunes) n’écoutent la musique qu’au casque, quasiment. Donc ça me parait très logique de vérifier (au minimum, voire partiellement mixer) avec.
Super le SoundCloud de DEDOu ! Je suis fan également, aussi bien des compos que des mixes.
Sinon désolé @anthoipag d’avoir un peu squatté ton topic avec quelques hors-sujets. Tu as la bonne démarche, je te conseille surtout d’écouter tes mixes sur plein de supports différents (dans la voiture, sur le téléphone, une chaine hifi, chez un pote...) et de noter les différences avec ce que tu entends chez toi. A force, tu vas pouvoir recalibrer mentalement tes mixes en compensant un peu les défauts de la pièce.
j’ai édité à cause notamment des hors sujets permanents depuis quelques temps mais, tu las lu donc après tout c’est le principal.
.. et puis je trouve des fois que je blablatte vraiment de trop… là j’ai eu cette impression alors j’ai édité.
Pas de soucis ! C’est toujours intéressant même si c’est hors sujet par moment
Je me suis surtout rendu compte que un bon mixage dépend du matériel de départ… Quand l’enregistrement est top les retouches seront legeres et le résultat bien plus naturel ! À contrario un enregistment médiocre est dur à rattraper ..
c’est tellement vrai et pas nécessairement qu’avec des micros + préamplis entre 12000 et 3000 euros !
il faudrait que j’arrive à te retrouver la vidéo de la page producelikeapro qui contrairement à étienne tremblay ne raconte pas n’importe quoi et où justement, il fait un comparatif d’enregistrement dans les studios de Sunset Sound (mythiques) avec des micros très chers et des micros entrée de gamme.
très intéressant
Et effectivement le très bon matériel te permet de ne pas perdre du temps à equaliser dans tous les sens. C’est ce que j’ai apprit avec Al Schmitt et ça à été une vraie révélation. Sur certaines sessions que j’avais bien enregistrées lorsque je les ai remixées, je n’ai rien mit sur la drum et les guitares (clean uniquement) + basses !
résultat au lieu de les mixer en 15 ans, cela m’a prit 1h30 !
Pour du rock ou des musiques très saturées c’est un autre process de nos jours. On peut utiliser des EQ mais la tendance actuelle se porte beaucoup plus vers les plugins de saturations qui ont pour fonction première de rajouter des harmoniques.
Je te conseille vivement les videos de Andrew Sheps à ce sujet mais aussi Tchad Blake (là… comme ça on est un peu moins HS)
Et n’oublie pas de faire des captures vidéos !!!
Après PureMix je viens de m’abonner à MWTM je sens que je vais encore remplir des DD !!
EDIT j’ai trouvé la vidéo et je t’en mets une autre d’un guitariste qui à toujours un son absolument impeccable.
Le R122v dont il parle est absolument incroyable mais il est facilement remplaçable par un AT4080 lui aussi à rubans.
Le préampli BAE dont il parle est souvent un bon chemin de traverse si l’on souhaite avoir le son Neve.
Tout comme le préampli deux cannaux chez Great River
Site le site internet de Tim Pierce il mets aussi d’autres vidéos sur l’enregistrement des guitares électriques.
Super intéressant…
Comme quoi le processus de mixage contribue grandement au succès d’un morceau
Après avoir visionné des tutos de qualités c’est sur que Mr Tremblay paraît un peu étrange .. il compresse à mort, utilisé beaucoup trop de plug un style soundtoys pour ses sons de guitares etc ..
Mais il ne doit tout de même pas être si mauvais
quitte à choisir une page francophone dédiée mix etc autant aller sur deveniringéson - et en plus c’est un copain de Pascal Garnon. Le type est très humble, il ne se la raconte pas.
Tremblay si tu écoutes ses prods, ça sonne petit, ya pas de largeur stéréo, c’est comme tu l’as entendu hyper compressé. C’est juste un type lambda qui surfe sur la vague YT avec tous les clichés débiles quant à l’attitude que l’on doit avoir (il parait) dans une vidéo orientée pédago (d’où son succès).
Si tu continues à étudier ce que font les vrais pros du métier, je te donne pas trois ans avant que tu ne le défonces complètement si les techniques d’enregistrements + mix devenaient une 2nde passion chez toi.
Je plussoie sur toute la ligne (deveniringeson.com = très bien / Tremblay = pertinence technique très discutable).
ah merci : ça fait du bien un peu de soutien
Tremblay, ca a l’air plus orienté home studiste amateur non?
Devenir ingé son a l’air plus technique en effet
là comme ça j’ai des doutes car il parle bien d’en avoir fait son métier, il parle de ses clients etc…
De ce que j’en perçois quant au niveau technique, ce qui est fait au niveau des démonstrations sur les deux sites - lors des mixes, utilisation de plugins etc - c’est tout pareil il m’a semblé.
(sur devenir ingé son) : Les pros peuvent très bien y trouver de nouvelles idées, tout comme les amateurs.
Bref je n’ai pas du tout trouvé deveniringéson inaccessible à une personne qui n’y connait vraiment rien.
Alors après certes il faut chercher dans les titres des vidéos proposées - certains sites sont là depuis au moins 10 ans…
De ce que j’ai parcouru c’est très orienté pro tools par contre.
EDIT en fait je ne suis pas certain de bien comprendre home studiste amateur comme justification de la raison d’être de tremblay en tant que référence pour des newbies.
Il me semble que si l’on souhaite vraiment découvrir cet aspect de la production musicale, autant le faire avec des gens qui non seulement sont reconnus, mais qui ont aussi une bonne pédagoqie.
(argument de notoriété ? que j’invoque parce que je n’apprécie pas tremblay ? peut-être j’en sais rien. Toujours est il que la méthode tremblay est fortement discutable c’est certain)
Tous les sites proposant l’intervention de pontes du métier, proposent aussi des tutoriels où l’on peut configurer son DAW et y apprendre les ficelles indispensables avant de débuter, tout comme les prémices du mixage.
puremix
devenir ingé son
groove3
promixlive
mixwiththemasters
producelikeapro
pensado’s place (Dave Pensado)
Rick Beato
sans parler de tous les forums dédié mais là, il faut chercher - c’est vite fastidieux entre faire le tri des pourrisseurs et ceux qui s’intéressent vraiment au sujet du fil en question. certains forums proposent aussi des tutos comme AF ou EZ
j’en oublie très certainement.
Plus généralement j’ai une forte tendance à penser que si l’on souhaite s’initier à une discipline quelconque, il faut aller trouver les meilleurs.
Un exemple bête : lorsque l’on décide (tout seul) de s’initier à un instrument ado, avant ou plus tard, on le fait parce que des artistes nous ont touché l’âme, généralement ils sont très bons.
Oui tu dois etre mieux qualifié que moi pour juger la crédibilité d’un ingé son.
Je suis un musicien qui bricole le son pour mes groupes, j’ai d’ailleurs fait mes 1 ères vrais maquettes en suivant les tuto de AF que je trouve très bien faites globalement (il y a toujours des zones de flou mais ca m’a beaucoup aidé)
C’est vrai par contre que je trouve pas toujours accessible les infos de Tremblay, ca me noie plutôt que m’aider généralement.
Ca contredit ce que je disais du coup.
Après des ingé son pro pas très compétent, ca doit exister comme dans tous les domaines.
Je dis pas que tremblay est incompétent; son travail semble de bien meilleure qualité que le mien.
Quand a "devenir ingé son" j’ai regardé 2 videos rapides, difficile de me faire un avis mis a part que ca semble plus pro dans la production des videos.
C’est quoi donc les zones de flous que tu évoques ?
Oui c’est vrai… j’ai eu une entrevue avec Pascal qui me disait qu’il y avait peu de mecs en France qui trouvaient grâce à ses oreilles.
Si on y inclus le facteur humain alors la liste se resserre aussi… mais bon ça s’applique aussi aux ricains : tous n’ont pas gardé la tête froide comme on dit.
Certains ont un talent dès le départ. Mais dès qu’ils gagnent un peu en notoriété, le talent en question n’est ni cultivé ni entretenu pour au bout du compte, entrer dans une forme de mauvais "fonctionnariat" de la musique.
Après, vu le discours que je te tenais, j’oubliais de préciser qu’il y a très certainement sur YT des types dont ce n’est pas le métier et qui sont tout aussi bons pédagogues que qualifiés. De nos jours tout semble finalement devenir possible avec les jeunes générations : j’ai des fois l’impression qu’il-y a des génies partout sur YT !!
Dans mon parcours j’ai surtout cherché du côté des types dont j’avais adoré les mixes sur les albums d’artistes que j’avais acheté - j’avoue que je n’ai pas cherché plus que ça non plus à part bien sur plus tard et après quelques rencontres, sur les sites que j’ai mentionné plus haut.
Je me permets de rebondir la.dessus !
J’aime beaucoup me renseigner et apprendre auprès de gens compétents dans le domaine .. groove 3 m’aide beaucoup, j’ai également acheté music production with cubase 10.5, qui bien que généraliste apporte pas mal d’éclaircissements.
Ma question : connaitrais tu des livres ( oui à l’ancienne ahah ) traitant du mixage mastering etc pouvant être intéressant pour un amateur cherchant à s’améliorer ? Peu importe si c’est en français ou en anglais
@ Az
Les zones de floue, c’est l’utilisation du compresseur que j’ai l’impression de pas du tout maitriser, et les reverb pour créer la profondeur, mes mix semblent tout au 1er plan mais des que je monte la reverb, je trouve ca pas top
@ anthoipag, sur AF les tutos sont pas mal du tout mais si tu cherche des livres…
Concernant la reverb, est ce que tu crées une piste FX reverb générale afin d’appliquer le même effets sur tous les.instrus ( sauf sur la.basse) ?
Parce que c’est le meilleur moyen de simuler un enregistrement de tous les instruments dans la même pièce
J’aime beaucoup les tutos en ligne ( vu que je suis sur groove 3 ) mais les livres me relaxent et je peux les surligner
Oui, c’est ce que je fais mais j’aimerais pousser le truc plus loin en ayant vraiment l’impression d’entendre les différents instruments a des profondeurs différentes sans que ca sonne mix variete 80’s
Je vois ce que tu veux dire !
Alors déjà je suppose que tu le fais déjà mais quel type de reverb utilisés tu en pistes effect ? Généralement le médium hall combiné à une plate c’est top pour ça en ajustant bien évidemment la quantité !
Sinon le petit plug in magique pour la prod style années 80 c’est le Microshift de chez soundtoys ! Profite il est en promo jusqu’à demain pour seulement 29€ !
J’ai lu plusieurs dizaines de livres sur le sujet. Pour un amateur éclairé et motivé, le meilleur à lire en premier est
Musician’s survival guide to a killer record par Mixerman. Il ne traite pas seulement du mixage mais de toutes les étapes de la production en amateur, et c’est pour cela que je pense que c’est le meilleur à lire pour commencer.
Sinon, parmi ceux que j’ai lu et que j’ai trouvé utiles il y a :
Mixing Audio: Concepts, Practices, and Tools de Roey Izhaki
Audio Mastering Secrets: The Pros Don’t Want You To Know! de John Rogers
Zen and the Art of Mixing de Mixerman
Alan Parsons’ Art & Science of Sound Recording: The Book (Technical Reference) de Julian Colbeck
Record, Mix & Master - Essential Recording Guide for Beginners de Simon Duggal
Mixing Secrets de Mike Senior
Il y en a plein d’autres mais je ne les ai plus et je ne me rappelle pas des titres.