Je te répondrai en privé pour m’éviter les Furculae Caudinae si personne ne te répond.
Ah oui je veux bien :p
57 et 906 ?? A moins de vouloir donner un côté stéréo a ton son (57 a droite et 906 a gauche par exemple avec une légère différence certes entre les deux), tu ne crois pas que ca va se bouffer un peu le nez. On joue quand même dans la même catégorie. Éventuellement un 57 et un micro ruban ou un statique, why not. Ils apporteraient certaines choses que le 57 n’a pas et donc de la complémentarité.
Oui c’est ce que je cherchais à faire mais si après tu as des suggestions à me faire dans cette gamme de prix je suis preneur 
Après n’étant pas expert j’ai tiré cette conclusion en fouillant sur le net !
Que le sm57 positionné relativement au centre de la gamelle et le 906 plus excentré était un mariage intéressant 
bonjour antoipag
je m avance peutere, mais entre l entree carte son et les diferent instru micro inclu, une table de mixage de 6 ou8 entrees, serrai peuter une solution ??ils y en a des pas trop chere ..
Attention pour une table de mix il faut du multrack pour que ca vaille le coup.
Sinon on a jamais assez d’entrées. Donc oui ca vaut le coup de changer.
Après je peux pas te conseiller sur ces modèles.
Salut antho,
En table de mix multitrak sympa tu as la Soundcraft Signature 12MTK.
Sinon apparemment tu peux chaîner plusieurs UAD...comme ça tu peux conserver celle que tu as déjà.
Alors même s’il y a quand même une différence sensible entre les deux micros, le 57 ayant un rendu un peu incisif et agressif que le 906, ce dernier étant plus généreux dans le bas et donnera une impression de moelleux plus difficile à obtenir Avec le 57, il se trouve qu’on a quelque chose d’assez similaire, les deux micros jouant clairement dans la même catégorie. A la limite, pour une session, je me rappelle avoir fait une session studio avec deux micros à savoir, un 57 et un D112. Ce sont deux Micros dynamiques aussi mais avec un rendu plus prononcé dans le bas pour le D112 et clairement, la signature sonore des deux micros n’avait rien à voir et du coup, ils se complétaient bien.
J’ai déjà été amené à utiliser conjointement un 906 et un 57 mais sur du live avec un besoin de stéréo mais sans forcément avoir besoin pile poil du même son de part et d’autre.
Après quant aux techniques de placement que tu évoques, ça peut être effectivement un bon moyen de tricher et de faire la blague. Le moelleux du 906 se fera mieux sentir en prise hors axe. A l’inverse le 57 étant plus agressif, il se sentira bien en plein axe au milieu du hp là où le son est justement plus agressif, aigu.
et une ui24r soundcraft ? tu tapes les 20 entrées en multitrack, perso je l’utilise avec cubase, ca se gère comme n’importe quelle carte son. Elle tourne autour des 700€
Elle à l’air bien mais assez complexe et volumineuse… J’ai que 3U x 2 donc ça va etre chaud ahah
En vrai en ce moment l’audient Id44 me fait de l’oeil .. apparemment c’est vraiment nickel niveau qualité et en plus de posséder 4 entrées Line y a vraiment moyen de bypasser les preamps avec les entrées send ! ( Et comme mes prises guitares arriveront depuis 2 préamplis j’ai besoin de cette feature ! ) Meme si je préférerai une carte son rackable :/
As tu pensé à juste investir dans un préampli seul et garder ta carte son actuelle ?
En plus ça peut t’éviter de switcher avec la cablerie. Au pire en laissant les câbles branchés dans les entrées du preamp tu n’auras qu’à switcher les cables de sorties pour attaquer ta carte son.
Sur la marché de l’occasion tu as de très très bonnes affaires à faire et en plus il te resterait du budget pour d’autres choses.
Les micros gratte ya plein d’options et le 57 reste une valeur sure même pour des trucs plus Jazz.
Fitn a plutôt bien résumé la situation. Mais on peut très bien obtenir de très bons résultats - quitte à sortir un EQ.
Pour de la gratte électrique je te conseillerais aussi un AT4080 que tu peux coupler avec ton 57 ou ton 909.
Le 414, j’ai fait de très bonnes prises off axis avec et sans utiliser d’EQ au mix. Par contre j’ai du haut de gamme en preamp : ça aide beaucoup.
Ta solution de cabinet à l’air très sympa - j’ai pas regardé les dimensions mais il est préférable d’avoir un peu de profondeur pour de la prise dans cette configuration.
Je n’ai pas idée de la "transpiration" de tes murs mais j’ai aussi fait de très bonnes captations au micro avec mon 50/50 Mesa à 1 en son saturé et à l’époque je n’avais que des 5001 ivory II en préamps micros.
Hey ! j’ai déjà 2 préamplis ( un universal audio twinfinity et un SPL Goldmike 2 canaux ) donc 3 entrées sorties si je veux mais je resterai sur 2 micros !
Bien sur pas de soucis pour les prises guitares je n’ai besoin que de 2 entrées line mais le soucis c’est que pour mes vidéos que je commence à tourner j’ai besoin d’une entrée en plus pour mon micro + une pour la basse ( je me sers du préampli universal pour les prises de basse + un plug in Ampeg UA).
J’en ai marre de devoir tout débrancher à chaque fois de me contorsionner sous mon desk pour acceder à l’arrière de mes préamp racké :/ en plus je veux acheter un Patch bay pour gagner en cable management.
D’ou selon moi la nécessité de passer sur une autre carte son !
ah ok : je comprends tout maintenant.
Perso la ui24r c’est ce que je vais acheter mais pour le coup j’ai de gros besoins en entrées (pas mal de synthé et autres) 😃
L’UI 24 est très bonne ; je bosse avec depuis 3 ans, studio et live. Les seuls reproches que j’ai à faire au niveau studio, ce sont les preamps qui, meme si j’en etais très content au départ et qu’ils conviennent en live, me semblent à peine molassons en studio a la longue et on est pas mal obligé de taper dedans je trouve. Ensuite, la partie Eq, Gate, Comp, qu’on ne peut appliquer à la prise de son. En gros, tu as une harmonique qui fait chier sur une snare par exemple et bien pas de gate ou d’eq possible. Le signal est direct routé vers le DAW post gain. Après, elle offre toute la connectique possible et est très complète. Mais comme je privilégie vraiment une grosse qualité de préamp avec des moyens financiers plus limités, j’ai opté dans un premier temps pour l’Audient ID44. Et l’UI24 reste dans son flight pour le live. Je viens de recevoir l’Audient et j’espere bosser avec bientôt. Et comme elle ne propose que 4 canaux, je ferais une extension via les ports ADAT pour passer a 12 canaux puis 20 canaux avec 2 ASP880. Par contre, idem que l’UI24 pour la partie gate eq...., mais je me fais une raison en me disant que la qualité audio est quand meme supérieure visiblement à ma Soundcraft.
Au final ca me reviendra plus cher certes mais au moins je dispatche l’investissement dans le temps pour moins le sentir passer. Et passer sur UAD ou APogee etc..., ce n’est pas encore possible. Donc Audient fera très bien le job.
Ton retour sur l’ID 44 m’intéresse !
Tu sais en terme de qualité preamp et convertisseur il semblerait que l’audient soit dans la même catégorie que l’Universal audio série apollo.
Simplement les apollo embarque une technologie pour les plug ins.. si tu veux passer par des plug in les Universal audio sont supérieures. Mais pour de la prise classique avec des plug in en post prod l’audient est selon moi aussi bonne. Juste elle propose moins de fonctionnalités. mais en terme de son c’est pareil apparemment.
Aaah je crois que je vais revendre ma Apollo twin x quad ( ca me soule elle a 3 mois )
Sinon je viens d’avoir une idée .. plutôt que de changer de marque, de soft, pourquoi ne pas chainer une 2 éme apollo ? j’ai vu qu’on pouvait les coupler ! ça pourrait être pas mal de partir sur elle : www.thomann.de/fr/universal_audio_apollo_solo_tb3.htm
la connecter à la twin x quad et hop avoir 4 entrées. aprés est ce que dans les faits c’est aussi simple ?
Suggéré par Graffy. Et oui vu que c’est prévu pour du moins en thunderbolt. 
ah bah perso l’UI répond à mes besoins. Après je pense qu’il faut distinguer dans son application deux choses, la parties table de mix avec sa ribambelle d’effets, de compresseurs etc et qui pour moi son destinés à la scène, et la faculté qu’elle a à servir de carte son… Là finalement seul l’entrée "brute" est intéressante, puisque géré ensuite à partir du DAW (enfin pour moi).
Après effectivement, les préamp méritent qu’on leur rentre dedans ^^
Oui je viens de voir je crois en effet qu’il s’agit de la meilleure solution choper une autre Apollo les chainer et hop à moi les 4 entrées sans changer de soft
Après ce qui me donnait envie avec l’audient c’était la possibilité de bypasser la section de préamplification pour attaquer uniquementes convertisseur
Je ne sais pas si les UA bypassent complémentement en Line
Effectivement et en thunderbolt seulement tu peux également faire tourner le daw de chez uad, je veux parler de Luna disponible gratuitement avec la dernière mise à jour.. Et qui apparemment est bien foutu et plus performant dans la gestion des plug-ins… A voir
Si ton souci est d’éviter la coloration du préampli de ton interface, elle est négligeable lorsque tu laisses le gain d’entrée à zéro donc pour moi ce n’est pas un problème de ne pas pouvoir totalement bypasser les preamps. Par ailleurs je pense que les preamps UA sont assez transparents, de base.
Oui de toute façon je pense que jusqu’au tiers de la course ça reste négligeable. Par contre vous allez me trouver hyper chiant mais… une 2ème UA implique monopoliser les 2 ports thunderbolts de mon mac… sachant que j’ai un petit doc Thunderbolt qui fait usb et cdmi je vais devoir creuser pour connecter mon 2eme écran :/
Les solutions envisagées fonctionnent toutes mais pour moi il n’y a aucun doute sur le fait qu’une interface seule avec plus d’entrées est une solution plus viable à long term.
Antho, tu as fait l’erreur classique de prendre en produit tout juste adapté à tes besoins. Quelques mois plus tard, tu constates que tes besoins ont évolué, et tu repense ric-rac. Et dans six mois, tu voudras faire une maquette avec ton groupe et… à nouveau tu te heurteras au fait d’avoir pensé trop juste.
C’est bien, tu fais marcher le commerce mais à ce rythme, tu vas vite t’épuiser...
Fait le compte de ce que tu as besoin et rajoute 25 à 50% en plus...et tu tiendras deux iu trois ans !
Concernant Audient, attention, c’est du transformless… très droit mais pas gros son.
Le pire c’est que tu as raison ahah j’ai commencé avec une entrée puis 2 maintenant 4 .. peut être que dans 6 mois il faudra 8 etc.. malheureusement les bonnes cartes son à 8 entrées sont quand même assez chères ..
Elle est ou la solution ?? ^^
ok je sors ^^
Il y a aussi la solution d’un convertisseur dans le genre ou plus récent..c’est le genre de chose auquel je pense pour connecter sur ma Focusrite..
fr.audiofanzine.com/can-cna/lucid-audio/ADA-8824/
Tu récupères 8 entrées analogiques et numériques… tu connectes à ton uad via son entrée Adat qui gère les 8 entrées supplémentaires.
Comme ça tu es tranquille pour un petit moment..
J’envisageais cette solution mais je me demandais si ce type de montage ne rajoutait pas des contraintes ?
Latence supplémentaire, contraire d’un soft supplémentaire ( est ce que le soft du convertisseur va marcher avec le système UA etc. ) Par contre on est d’accord, avec un convertisseur on ne peut pas enregister 3 ou 4 pistes en même temps ? Vu que la carte possède que 2 entrées le Convertisseur permet d’augmenter ces dernières mais pas en même temps, juste pour éviter les branchements débranchement etc ?
Je réitère ma proposition entre 21 et 23.
L adat rajoute des entrées simultanées… c’est même l’intérêt ! C’est juste que l’on passe par une conversion numérique. Ca libère le vrai potentiel de ta carte, ces entrées numériques faisant l’intérêt de ta carte.
Oui j ai longuement discuté avec Otto à ce propos et c’est la solution je vais partir sur l’audient asp880
Apres l’intérêt d avoir plusieurs entrées simultanées, c’est aussi tourné vers le live ou l’enregistrement collectif dans l’absolu, en HS et tout seul tu ne vas faire que guitare/voix et donc une table "basique" ferait le même job (c’est a dire t’épargner le debranchage rebranchage intempestif de cables). Les clavieristes y trouvent plus d’intérêt (l’enregistrement d’un mur de clavier en simultané, avec séquenceur midi etc...), les batteurs aussi (afin de capter leur batterie avec une huitaine de micros). Chaîner 2 UAD ou convertisseur ADAT, la première solution aura pour avantage de doubler ta puissance de calcul pour les effets et les 2 te permettront d’avoir plus de pistes simultanées.
Apres je comprends qu’il est pratique d’avoir une 8aine de voix simultanées, tu branches tout une bonne fois pour toute, tu te crées ton projet multipiste, et roulez jeunesse… AMHA tu te prends beaucoup la tete sur le matos sans définir clairement tes besoins réels. Dans tes post précédents tu parlais de faire ta chaine YouTube, dans ce cas là c’était totalement overkill. Apres pour maquetter avec un groupe comme l’évoque Otto, ça dépend de ta méthode, de la configuration du groupe (nombre d’instrus notamment acoustiques) mais une 8aine semble un bon début.
Nous avons discuté pour évoquer besoins actuels et futurs, envies et projets, et je crois qu’il y voit plus clair.
Yep en effet !
Mais avec cette configuration je pense être tranquille pour un bon bout de temps
Comme je disais à Otto je n’ai pas voulu prendre de table parce que l’encombrement est bien trop important ! Non la Audient rackable c’est parfait, fini les jonglages et les prises de tête !
Cool, bonne décision 
Bon du coup, je veux bien ton retour sur l’ASP880. 😉
Yep ! pas de soucis, je commande ça demain J’essayerai de te faire un retour semaine prochaine ( si je comprends comment le router :p )
Pense à commander une paire de câbles optiques/adat + un câble worldclock BNC....
Super merci. De mon côté j’aimerais être aussi rapide pour l’ID44 mais j’avoue avoir peu de temps en ce moment. Donc faudra patienter un peu, meme si toutefois ton choix s’est porté sur autre chose, ca peut toujours etre intéressant.
Hey salut ! petit retour sur l’ID 44 !
Après une semaine d’utilisation plutôt satisfait. j’ai testé les préamplis sur des plug ins ça fonctionne trés bien ( je ne vois pas de différence avec les universal audio perso .. ) La fonction " clef " pour moi, c’est les 2 entrées return pour y faire rentrer des préamplis externes. Le gain monte assez haut tout en restant propre, c’est aéré ça ne sature pas. Mais encore une fois la dessus dur de faire la différence avec l’Universal Audio.
Le logiciel fourni est assez simple, je n’ai pas eu de problème lors de l’installation. Aucun compte a créer ni autres trucs pénibles.
La latence est très correcte en 44khz ( 9 ms en entrée+sortie) à 256 samples, ce qui, à réglage = mieux que sur ma Universal audio Apollo twin x quad ( qui faisait 13 MS malgré le thunderbolt).
La possibilité de chainer un convertisseur parait vraiment simple etc. 4 sorties HP, ce qui peut être intéressant pour des enceintes principales et des secondaires + 2 sorties casques.
Cependant, comme tout produit elle n’est pas exempt de (petits) défauts :
- La finition est quand même assez plastique ( on s’en fiche le son y est ) mais voilà je m’attendais à un truc plus métal, de ce coté là universal audio gagne.
- Audient est assez avare en explication pour Mac, impossible de trouver comme passer en 96khz !! l’explication de la manip est donnée pour window mais pas mac. du coup si quelqu’un a une idée ?
- Le nom des connections n’est pas super claire, j’ai du aller à taton pour trouver les sorties HP sur cubase qui étaient sobrement intitulé Outpus 1 2 3 4 5 6 7 8. Pas super pratique (il s’agissait des 5 et 6) mais les renommer Sorties HP 1 (5-6) et HP 2 (7-8) n’aurait pas été la mort.
- Le niveau de sortie Hp est un peu plus faible que sur l’universal audio, la graduation est bizarrement pensée ( -12 est en orange, et -6 en rouge !) c’est assez trompeur et déroutant mais c’est un détail.
- Je ne crois pas qu’il y ait la possibilité de linker 2 entrées pour faire une prise stéréo directement ( l’universal audio proposait ça) mais je ne suis pas sur hein concernant l’audient !
- Audient n’est pas super pressé de mettre ses produits à jours .. 1 mois et demi que l’OS Big Sur est sorti, impossible d’avoir les drivers correspondant. Ca vous oblige à rester sur Catalina sous peine de ne pas pouvoir utiliser la carte son ! Bon Universal Audio, Overloud,Wos et la plupart des soft sont dans le même cas ( sauf cubase ! ). c’est un détail mais c’est chiant. De plus, l’offre software de audient n’est pas dingue dingue, la dessus UAD est au dessus mais bon… personnellement je ne suis pas fan de tout ça.
Pour conclure : Pour 550€, Si vous cherchez une carte son comprenant 4 vraies entrées, la possibilité d’y adjoindre du vrai matériel analogique ( via les return), évolutive ( possibilité de mettre 2 convertisseurs) et que vous n’êtes pas fana des plug in en temps-réel-de-la -mort-qui-tue-à-100€-pièce, ne cherchez pas plus loin. J’ai été le premier à ne jurer que part UA, mais force est de constater que pour 3 fois moins quasiment, on a un produit qui :
- En terme de Preamp/convertisseurs fait exactement la même chose (si ce n’est mieux, mais je laisse ce débat aux pignoleurs sur les forums US, perso je en vois pas la différence)
- Propose 4 entrées dotées de préamp (soit 2 de plus que sur une quad X à 1300€
- Offre une latence franchement très acceptable pour ce type de produit (faites pas genre en dessous de 8/7ms on voit pas la différence, j’ai fait le test, sans décrochage j’arrive à descendre à 3,4ms en entrées/sorties mais bon ça bouffe de la ressource pour pas grand chose.
Pour le prix, on a affaire à un produit très propre, qui vous permettra de produire des trucs franchement convaincant. Petit coup de gueule contre Universal Audio, J’ai été le premier à ne jurer que part eux mais à part un soft plus poussé je ne vois pas ce qui peut pousser à investir autant pour des interfaces desktop. Marketing quand tu nous tiens.
Merci pour ce retour antho
Je t’en prie ! Si quelqu’un à une piste pour la.mettre en 96khz je suis preneur :p