Oula, des questions qui m’augurent rien de bon… Sans être méchant, je te conseillerai de te documenter par toi même dans un premier temps.
Je dis ça surtout pour cette question qui dénote que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles (encore une fois ce n’est pas pour être méchant) :
d’ailleurs quelles sont les résolutions vinyl ?
Il n’y a pas de "résolution" vinyl, et que ce soit pour un CD ou pour un 33T, enregistre avec du bon matos, que ce soit hardware ou software, avec la meilleure qualité possible, puis mixe et masterise au mieux.
Le meilleur si le but est le 100% analogique est d’aller enregistrer dans un studio équipé des fameuses consoles Allen & Heath,
puis faire presser ton vinyl par des pros : www.mb-factory.fr
mais bonjour l’addition 
!!
Sinon une fois que tu as monté ton projet grâce à Pro-Tools :
VinylRecorder T560 blog.vinylunity.com/...une-solution-pou… isque.html
ben sans être méchant non plus, pourquoi ne me réponds tu pas plutôt ?!
Parce que c’est vraiment la base. Si tu n’as pas la base, tu ne risques pas de comprendre le reste. Et qu’un forum n’est pas le mieux pour apprendre ces bases. Je t’invite donc à parcourir Zikinf, en particulier la section "Articles" dans laquelle tu trouveras une bonne partie de tes réponses et qui surtout, te permettra de les comprendre. Parce que c’est quand même le plus important dans l’histoire.
Après libre à chacun de répondre ce qu’il veut mais ce n’est pas ma façon de penser (et encore une fois ce n’est pas pour être méchant, c’est juste que je trouve qu’il ne sert à rien de donner une réponse qui ne sert à rien surtout qu’en tapant deux mots sur Google on a la réponse 
)
Je paraphraserai ma chérie qui m’a dit hier soir (elle est forte ma chérie!) :
L’expérience est une lumière qui éclaire la route que de celui qui la porte
La pensée de ta chérie rapelle de celle de confucius qui disait :
« L’expérience est une lanterne attachée dans notre dos, qui n’éclaire que le chemin parcouru. »
qui sortira surtout sur cd et aussi en vinyl.
Ce n’est pas à l’enregistrement qu’on décide du format, c’est au mastering. Je te conseille de faire ton mastering chez une personne qui a l’habitude des vinyls, tu aura du mal à y arriver tout seul.
En attendant d’aller au Mastering.… il faut avant tout enregistrer. Et pour ça, 44,1kHz c’est largement suffisant comme fréquence, mais la résolution devrait être de 24bits. Si tu enregistres déjà au format final (16bit/44kHz) tu n’auras pas de place pour garder la qualité lors du mixage (qui agit principalement sur les bits, d’où l’idée d’en avoir 8 en rab’)
Pour la partie enregistrement, utilise du 24 ou du 32 bits. En effet le disque sera au final en 16bits, mais une plus grande resolution te permettra plus de dynamique et plus de marge de manoeuvre avant de saturer. Pour l’échantillonage, j’ai pas noté de grosse différence (avec mes oreille et mon matos), ça respire un tout petit peu mieux, mais a moins que tu ne fasses des traitement vraiment durs sur tes enregistrements, ça change presque rien.
salut,
effectivement c’est mon intention de faire masteriser dans un studio de mastering.
je sais bien qu’à l’enregistrement on ne décide pas du format, mais de la qualité, donc de la fréquence et la résolution. c’est donc pour ça que je pose cette question.
tu m’apportes d’ailleurs un début de réponse avec ton conseil, si j’ai bien compris : 24/44.1
ProTools10 permet de travailler en 32 bits. ais-je intérêt à utiliser cette résolution ?
concernant la fréquence, je n’ai donc aucun intérêt d’enregistrer en 48, 88.2, 96, 176.4 ou 192 khz ?
d’avance merci no-one
merci yoannbasssiste pour ta réponse.
j’ai remarqué avec mes tests une grosse différence de son avec 32 bits, mais entre 16 et 24 pas énorme. alors je pense que je vais enregistrer en 32...
pour l’échantillonage, je ne sais pas bien encore mais tu m’éclaires.
s’il ne s’agissait que de satisfaire mes oreilles, je choisirais les paramètres qui font sonner le mieux mes prises. mais en fait je voulais savoir s’il n’y a pas de problème ensuite de convertion, suivant comment on a enregistré, quand on bounce pour masteriser, graver, etc. et donc s’il y a une résolution/fréquence idéale pour enregistrer afin d’avoir un son optimal et pas de problème ensuite.
ProTools10 permet de travailler en 32 bits. ais-je intérêt à utiliser cette résolution ?
Ce qui n’empèche pas d’enregistrer en 24bits. Ca ne sert strictement à rien d’enregistrer en 32bits. Mais travailler en 32bits, oui c’est normal.
je n’ai donc aucun intérêt d’enregistrer en 48, 88.2, 96, 176.4 ou 192 khz ?
Ca dépend ce que tu définis par "interet". En mon sens, non.
merci mais peux tu m’expliquer s’il te plait
expliquer quoi ?
tape juste "nyquist" dans le champ de recherche du forum.
"Shannon-Nyquist", avec seulement Nyquist, ça va donner des réponses qui n’ont rien a voir.
La différence est bien plus notable de 16 à 24 bits que de 24 à 32. Après si tu as du disque dur et que ton matériel le supporte : "sky is the limit".
Sur les fréquences d’échantillonnage, elle définissent la résolution temporelle, et aussi la fréquence la plus aigue que tu peux enregistrer (théorème de shannon nyquist ---> google/wikipedia)
Pour du home studio, ça ne sert à rien d’avoir une fréquence follement élevé : à moins d’avoir du matériel hors de prix.
OUI, même la carte son interne d’un PC peut travailler en 192khz, NON, ça ne sonnera pas mieux
Une nuance : si tu fais des ralentis de son (ou ce genre de traitement), avoir une fréquence d’échantillonage est obligatoire pour garder un son réaliste (mais là encore il y a des goulot d’étranglement par ailleurs)
48/96/192 : ça sert plus a faire de la synchro à l’image (film = 24 img/s, donc tu as 2000 samples (tranche de son) par image, donc ça tombe juste, c’est chouette)
"Shannon-Nyquist", avec seulement Nyquist, ça va donner des réponses qui n’ont rien a voir.
Tu as testé ? non. Moi, j’ai testé.… alors tu peux dire n’importe quoi, mais c’est pas mon cas. J’ai bien dit "le champ de recherche du forum".
Sur les fréquences d’échantillonnage, elle définissent la résolution temporelle, et aussi la fréquence la plus aigue que tu peux enregistrer (théorème de shannon nyquist ---> google/wikipedia)
Bah t’as rien compris au théorème alors. Ca ne définit pas "la fréquence la plus aiguë qu’on peut enregistrer", il est même courant d’enregistrer des fréquences plus élevées que la fréquence d’échantillonnage grâce au phénomène de repli spectral (EDIT : un bon exemple est la stroboscopie). La fréquence d’échantillonnage définit une BANDE de fréquence utile. Cette bande peut être n’importe où dans le spectre.
bah ! cool, il ne faut pas être agressif comme ça !
merci du conseil, j’avais déjà lu le théorème ainsi que d’autres avis sur d’autres forums et articles sur le sons, etc.
mais si je pose encore ces questions, c’est que malgré un théorème et autres lois physiques, les avis diffèrent… et moi je ne sais toujours pas s’il vaut mieux que j’enregistre en 16/44.1, 24/44.1, 24/48, 24/88.2, 24/96, 32/44.1, 32/48, 32/88.2, 32/96… je m’arrêterai là !
je cherchais ici juste des conseils de gens qui ont plus d’expériences que moi en ce domaine.
c’est que malgré un théorème et autres lois physiques, les avis diffèrent
Oui, parce que les avis ne sont pas basé sur les lois de la physique. Donc, tu as deux solutions :
- tu choisis la solution la plus logique (44.1/24)
- ou tu testes toutes les combinaisons et tu choisi celle qui te plait le mieux.
C’est pas plus compliqué.
"tu testes toutes les combinaisons et tu choisi celle qui te plait le mieux"
ben comme je l’ai dit plus haut ; il ne s’agit pas de contenter mes oreilles mais de faire le bon choix pour un son optimal et qu’il n’y ai pas de problème après lors de la conversion en 44.1/16 pour le cd et ?/? pour le vinyle...
Effectivement j’avais pas lu "sur le champs de recherche du forum".
Ceci dit je pense pas qu’il y ait de quoi être aussi agressif.
Quand a ta réponse, en toute sympathie, je t’invite a ouvrir un bouquin de physique, ou ouvrir les yeux, ou lire wikipedia, ou essayer/écouter.
On parle d’enregistrement… (n.m. : l’opération qui consiste à transformer un son (acoustique) en un signal (électrique) afin de pouvoir le diffuser ou d’en garder une trace de façon durable sur un support en vue de le rediffuser). réaliste!!!
Quand je dis on ne peut pas enregistrer des sons a plus de 22khz sous une frequence d’echantillonage de 44.1. Je dis qu’on ne peut pas les enregistrer de facon réaliste.
Si le son avant le micro a telle fréquence, je veux entendre telle fréquence sortir de mes enceinte, pas du bruit, si c’est pour avoir du bruit qui ne correspond pas a des frequence à la source, je préfère ne rien avoir. (et c’est le comportement de tous les convertisseurs du monde libre)
Tu parles de stroboscopie, quand tu regarde une voiture rouler a 100 à l’heure et que tu vois sa roue tourner a l’envers, ce n’est pas la réalité. Si tu en fais un film a 10000 im/s, et que tu le regarde au ralenti, tu pourras le constater.
Tu parles de stroboscopie, quand tu regarde une voiture rouler a 100 à l’heure et que tu vois sa roue tourner a l’envers, ce n’est pas la réalité. Si tu en fais un film a 10000 im/s, et que tu le regarde au ralenti, tu pourras le constater.
J’veux pas m’immiscer parce que j’y connais que dalle mais on n’écoute pas non plus la musique au ralenti.