et ton ampli? et quelle SG as tu ? on y verra plus clair déja pour un conseil
en depit de nombreux essais (c57, tom holmes, bareknuckle… ) je suis toujours revenu aux 498/490 qui vont, selon moi, parfaitement à la sg
j’ai une tête Marshall 6100 et un baffle Mesa Roadking 2x12
et ma guitare est une Gibson SG standard
les gibson burstbucker pro sont vraiment bons ^^ pour les paul et sg !
si c’est le cas soigne tes réglages… .tu devrais trouver ton bonheur
les burstbucker pro ne sont pas trop criards ? ils sonnent bien en son clair ?
quel différence par rapport aux micros d’origine et aux classic 57 ?
Merci
une SG standard sonne bien en son clair mais pas si tu mets tous tes potards a 10 et l’ampli à fond…
ben le problème c’est que je passe souvent dans mes morceaux d’un arpege doux à une grosse disto donc je peux pas baisser ou augmenter l’ampli ou le volume de la guitare entre temps
tu as un selecteur 3 p et 2 volumes séparés il faut t’en servir… .tu aura un son lead sur le bridge à 8/10 par exemple et tes arpèges en position B+N baisse ton volume neck pour avoir le son désiré ensuite un coup de selecteur pour chaque son....
J’ai une lespaul junior là faut tourner le volume… faut bien viser….
les BB pro on t une niveau de sortie plus élevé, donc pour grosse disto c’est super
trop criard ?? non je ne trouve pas
mais après selon ce que tu nous dit, tu peux mettre un 498 neck et un BB pro chevalet, comme ça tu auras un micro pour chaque son
J’ai peur que les burstbucker pro soient trop moderne pour du rock genre ACDC
les classic 57 me paraissent mieux que les micros d’origine car ils ont plus de grain et de carractére vintage
maintenant j’hesite à mettre 2 Classic 57 ou un Classic 57 au manche et un autre micro en chevalet, mais quoi ?
ça ne changera rien Dieu a créé le volume la tonalité et le selecteur…. servez vous en avant d’arracher vos micros et règler vos amplis ( à lampes sinon rien) ça se fait mais très peu en parlent.
amicalement
des 57 tu en as (voir tes annonce) essaie les ! ce sujet est déja passé plus de 10 fois lisez les gars ça devient lassant "le son Angus young"
apprenez à utiliser vos guitares sinon vous risquer de travailler à vie pour changer de matos
Ce sont des 57’ sur son modèle signature
oui je les ai jamais montés, j’hesite à le faire, sur une SG le résultat doit etre totalement différent que sur une les paul
t’as essayé de jouer du potard ? c’est gratuit et efficace !
également règler la hauteur des micros la mode du "ras les cordes " c’est pas le summum pour la définition...
ben le problème c’est que je passe souvent dans mes morceaux d’un arpege doux à une grosse disto donc je peux pas baisser ou augmenter l’ampli ou le volume de la guitare entre temps
Ah bon ? Pourtant moi je fais ça plusieurs fois par morceau (le volume de la gratte, je veux dire). Ca me permet de passer d’un bon crunch à un son presque - voir complètement, selon l’attaque - clean. Avec deux micros + volumes indépendants, c’est encore plus facile, c’est un coup de sélecteur. Et si tu veux vraiment que le crunch soit "une grosse disto", tu ajoute un bon OD dans la chaine, que tu désactive (en même temps que tu baisses ton volume ou change de micro) pour les passages softs.
.
le son de acdc il n’est pas que dans les micros….
mon guitariste jou sur les paul studio, comme il est fan de heavy metal genre meallica et tout le bordel, je lui ai monté des emg 81 que j’avais en stock a la place de ses micro d’origine daubés, et comme il se mélange les potards dans le feu de l’action je lui ai mis qu’un seul volume,
et ca n’empeche pas les arpeges, pourtant c’est le 81,
il jou sur le micro chevalet en lead (volume a 10), des quil pass en arpege il baisse le potard a 4..… et quand il y pense il met le selecteur en position millieu… et si vraimment il est reveillé il enclenche la reverb…, il faut te dire aussi que dans le mix du groupe t’as pas forcement besoin d’un son extremement clair pour tes arpeges car au final la difference n’est pas ennorme a l’oreille,
par contre il faut bien regler ta disto, ou simplement basculer en son clair….
par contre ma les paul est équipé de deux phat cat, jai mis ca pour pouvoir un toucher au funck, au blues etc, dans ce cas la, tu as reelement un son clair un vrai,
d’ailleur il y a un forum sur les p90 sur le site ou generalement ca parle de gibson en p90
a++
et ca n’empeche pas les arpeges, pourtant c’est le 81,
oh tu sais, le 81 produit un son clair assez joli… juste qu’il ne convient absolument pas aux amateurs de blues et autres funk player parceque c’est extrêmement brillant et aigu…
Pour un joueur de métal un son clair comme celui là est très bon
une question : as tu essayé ( plus que 5 minutes, bien sur ) tous ces micros dont tu parles en connaisseur ?
ou rapportes-tu ce que tu as entendu dire ?
j’ajoute que les micros ne s’essayent pas sur you tube mais en repet ou en concert… En 3 ans de guitare on peut avoir un excellent niveau mais surement pas l’expérience de tous le matos… avec en plus des avis très péremptoires…
Mais peut être as tu baigné dans un milieu musicos depuis le berceau…
pour ca tu as raison, c’est vrai que les emg en general ont de belles sonorités en son clair des qu’on les bride un peu au volume, et c’est interessant meme du point de vu gestion de l’attaque,
souvent je bave devant les arpegious de mon pote, le son est a peu pres clean et des qu’il attaque a peine plus ca crunchouille… un regal….
ben j’ai deja pas mal entendu le 498 d’une personne qui ma beaucoup appris en guitare...
j’ai une epiphone les paul standard plus top montée avec BB pro ( dc le BB pro je connais merci ^^)
j’ai une LTD MH-400NT montée EMG 81 et 85 (ben mince alors je connais aussi le EMG… )
Et si tu veux savoir j’ai un marshall Valvestate 100w (je joue pas sur du trop mauvais)
Je pensais pas devoir me justifier… m’enfin je pense que c’est fait maintenant ^^
et je n’ai pas l’expérience de tout le matos, mais j’ai l’expérience d’un certain matos, et c’est pourquoi je peux en parler, sinon penses tu que je n’en parlerais pas ^^
PS: je le prend pas mal surtout t’inquiète pas !!
Pour en revenir au sujet avoir le son ACDC => je crois bien que Angus Young possède ses micros signature, mais comme je ne les connais pas (^^) je ne peux pas vraiment t’en parler ^^
les signatures c’est du buisness… ils jouent souvent sur autre chose… . merci d’avoir répondu, c’est sympa, c’est franc.
Je te conseillerais de prendre un ampli lampes tu verras la différence et ton jeu va s’en ressentir certainement .Et là s’expriment les vraies caractéristiques des micros… bonne réussite dans ta musique, amicalement, Serge à bientôt sur le forum.
c’est vrai que le lampe ça m’interesse mais mon portefeuille d’étudiant aime un peu moins ^^
tout depend ce que tu cherche, il mai passé un petit jtm 30 entre les mains, et franchement c’est honnette pour le prix que ca vau.… et ca envoi autant que le vs,
javais un vs au debut ou je jouais, et puis un jour j’ai u un laney tout pourris a lampe, le vc 30, et jai vite compris que les transistors c’été pas top....
(la discussion dérape par rapport au sujet d’origine ^^)
j’ai commencé à me pencher sur la question et j’ai deja entendu un Blackstar HT5 et ça sonne bien
Je m’orienterai plutôt sur un Blackstar HT-20 (quand j’aurai les sous et quand je pourrai en essayer un ^^)
Bonjour,
Que choisir… un Bare Knuckle Riff Raff ou un Gibson Angus Young ? ( micro chevalet )
Merci pour vos réponses
Jamais essayé les BKP, j’en entends beaucoup de bien, mais toutes les démos (de quasiment tous leurs modèles) me paraissent assez bright. Alors ça dépendra de l’ampli, mais dans un Marshall 2203 ou 2204, je crains le pire. Le rendement du Riff Raff m’a l’air d’être plutôt vintage, le Gibson un pil plus élevé (et donné en Alnico V - contre alnico II - avec donc un voicing plutôt différent). Il faut tenir compte du timbre de ta SG (les miennes sont très chargées en mids par exemple) mais également de ton amplification. Avec un vieux Marshall, je partirais plutôt sur un micro qui avoine un peu. Sur un modèle récent qui déborde de drive, je viserai l’alnico II ou V selon le type, américain ou anglais. Entre ces deux modèles, je partirais plutôt sur le Gibson, qui risque fort de devenir collector et me parait plus "tout-terrain". Après, si tu es dans une optique "australienne", tu devrais considérer également les Rio Grande BBQ et Seymour Pearly Gates. Tu as quoi actuellement en micro chevalet et quel est ton modèle de SG ?
Bonjour,
J’ ai une Gibson SG Standard de 2005 avec un micro Gibson 498 T en chevalet et un 490 R en manche.
Mon ampli lampes est un Laney L5 et j’ utilise une pédale OCD Fulltone que je booste avec une pédale Lightspeed Greer Amps
C’ est le grain du micro chevalet que j’ aimerais améliorer !
Je trouve le 498 T un poil criard !
J’ ai acheté cette gratte pour jouer du ACDC.
Je trouve le 498 T un poil criard !
Sans blague, un poil seulement ?
j’adore ces micros et ne trouve pas le 498T trop criard...
les miens sont d’origines également sur une SG, et j’ai pu, pendant une bonne heure, essayer ne fois une LP Custom, bah...ça le faisait bien...
Mouais, comme quoi, les goûts et les couleurs… J’ai en ce moment chez moi une LP Studio et une SG, des Gibson des années 90, ah que les bonnes années que ça n’a rien à voir avec maintenant, toutes deux équipées du couple 498/490 et rien à faire, ça ne passe pas et elles prennent la poussière sur leur stand. Pour moi, c’est dans la même catégorie que le Seymour SH4 : à virer au plus vite au profit de quelque chose de moins compressé et mieux défini. Bon, ce n’est pas horrible non plus, si on aime les médiums et la distorsion, c’est sûr que ça peut le faire.
Si ça se trouve, t’en serais même à t’interroger quant à vendre une pauvre sg qui ne sert à rien d’autre qu’à prendre la poussière, non ?
Ben ça serait assez mal venu, elle ne m’appartient pas.
Un revendeur de pièces pour guitare m’ a dit que le couple 498/490 était le début de gamme chez Gibson.
Peut-être cherchait il à me vendre des micros lorsqu’il m’a dit que le couple 498/490 étaient mieux que
des micros chinois !!?
Je pense qu’il faut partir du début, si tu as une SG pour jouer du AC-DC, Angus étant un vieux guitariste qui a joué sur de vieilles Gibson, avec des micros d’époque que l’on qualifie aujourd’hui de vintage, donc perso j’irai voir du côté de micros plus dans un esprit "vintage" Alnico II par exemple. Il y a un constructeur allemand LeoSounds, a qui j’ai déjà acheté des micros, ça sonne, rien à dire, son set de 59-Bucker (Alnico II 8,5k pour le chevalet et 7,8k pour le manche) doit être autour des 200€, ce qui est très correct.
Et d’accord avec Zebig, sortir des entiers battus Seymour, Dimarzio etc… d’ailleurs lui et moi sommes passés du côté des Hysteric et là ça envoi du bois.
Merci pour l’ info !
C’est vrai qu’un changement de micro peut tout changer !
J’ ai une Epiphone Lucille sur laquelle j’ ai changé les micros d’ origine pour y mettre un couple classic 57, mouais c’ était
pas mal, puis j’ai changé les classic 57 par des Hepcat, et là je suis vraiment content du son !
J’ ai l’impression d’avoir une bonne 335 pour le blues.
Pas beaucoup d’amateurs des 498T/490R par ici, serait il de bon ton de les dénigrer?
Je les trouves excellent sur les SG notamment et pour moi ils font partie du son Gibson, d’autant qu’ils étaient de série sur la plupart des Gibson des 90’s qu’il est là aussi de bon ton d’encenser.
Ma SG est la seule de mes électriques sur laquelle je n’ai pas eu envie de tester d’autres micro, c’est marrant la perception d’un musicien à l’autre. Après je ne joue pas trop de reprise et donc ne cherche pas à m’approcher du son de tel ou tel guitariste. Pour moi la quête s’arrête quand mon son me plait.
Pas beaucoup d’amateurs des 498T/490R par ici
Sur ma p’tite SG U.S de 2003 j’ai un couple 490T/490R AlNiCo 2. La plupart du temps le sélecteur est au milieu, mais pas tout le temps; et avec les combinaisons je n’ai jamais senti le besoin de les virer pour les remplacer par d’autres.
Bon, un jour peut-être, contre un couple de TornadeMS PAF’59, même si je me demande s’ils ne seraient pas mieux sur une LP.
Pareil, très content du couple 490R/T sur mon Explorer et même de l’autre couple SH1/SH4 montés sur une LP asiatique.
En général c’est plutôt sur Les Paul de construction plus complexe que les SG que l’on tâtonne avec les micros, les SG ont tendance à sonner d’emblée mais bon ce n’est que le fruit de mon expérience chacun a les siennes.
personnellement, j ai demandé au fabricant de Tornade MS de me conseiller sur le set de micros qu il verrait le mieux sur ma SG qui était à l’origine équipée des classic 57. il m a conseillé des PAF 59 alnico 4 et j en suis très satisfait.
si ça peut aider voici ce que je lui avais demandé: "Je cherche à garder le coté hargneux et un peu baveux de mes Gibson 57 mais en plus dynamique et avec des aigus pas criards. J’ai déjà des PAF Origin 57 de chez SP Custom sur une Les Paul, j’aimerais que ma SG puisse s’en approcher niveau dynamique, richesse harmonique et précision, mais aussi s’en différencier en étant moins rond, plus ouvert, moins typiquement blues. "
Je ne dis pas que le 498 T est de la mer… ! Je dis simplement que je n’ ai pas eu le coup de foudre quand j’ ai plaqué 2/3 accords en OD
pour la première fois.
Avec des réglages sur mon ampli + sur les pédales od je vais peut-être finir par trouver mon bonheur ?
J’ai acheté cette SG Standard il y a une semaine. Je me souviens d’une Gibson Les Paul Classic avec des P90...et là aux premiers accords, la claque… je me prenais pour Pete Townshend dans "We won’t get fooled again"
J’ aimerais bien retrouver cette sensation mais façon Angus young
retrouver cette sensation mais façon Angus Young
https://www.zikinf.com/materiel/gibson-angus-young-signature-humbucker,6567
Je crois bien que c’est peut-être la solution !
De toute façon, qui ne tente rien...
Merci
C’est normal, aucune chance de retrouver les sensations d’un P90 avec un 498.
Je crois que tu n’as pas bien compris !
Le P90 me donne envie de jouer du Who ( live at Leeds ), j’ aurais bien aimé que le 498 me donne envie de jouer du ACDC.
les SG ont tendance à sonner d’emblée
C’est même difficile de trouver une SG qui ne sonne pas. Du coup, tu te retrouves aussi avec une large palette de choix, allant du mordant/twanggy à la Angus au gras et compressé à la Iommi… et il faut bien faire un choix !
J’ai deux SG modifiées, et je peine justement en ce moment à trouver le bon micro. J’en avais un qui fait des merveilles sur une copie LP florentine (demi caisse), mais qui me donne une attaque très envahissante dans le bas médium. Pas gênant en groupe, très efficace en rythmique, mais pas nécessairement ce que j’attendais. Sachant que l’idée est d’en avoir une qui conserve un côté SG (donc l’attaque à la Angus) et une autre plus heavy, j’ai testé pas mal de trucs récemment, avec la possibilité en plus de comparer sur pièce : Seymour Saturdat Night, Suhr (PT et DA), Whole Lotta Humbucker et du DiMarzio (36th Anniversary). Pour l’instant je reviens à mon Norton qui me donne le meilleur des deux mondes en restant équilibré, dynamique et charpenté, mais avec cette attaque façon Grosse Bertha.
Pour avoir eu de la standard 90, de la faded, des copies jap (Orville, Burny), il y a quand-même quelques types ou famille de SG. La 62 ne sonne pas tout à fait comme la 66. La Orville, basée sur une RI62, était naturellement charpentée, chaleureuse, un micro alnico II était parfaitement équilibré, la guitare avait besoin de respirer. La Burny ou la Faded (typées 66) avaient un peu moins de rebond, j’ai opté pour du micro plus corsé et chargé en mids, c’est ce qui convenait le mieux et n’aurait sans doute pas marché sur la Orville. Sur mes Special, c’est encore autre chose, on est un peu entre les deux et j’ai du mal à ajuster mon choix pour l’instant, notamment sur l’ouverture, les aigus. Trop fermés, trop ouvert et agressif, pour l’instant pas de trouver le juste milieu. Je pense tenter du Classic 57, je les ai souvent trouvé transparents ou anonymes, mais sur une guitare de plus de 40 ans, nerveuse, dynamique, ça peut peut-être le faire ? A voir. Ca peut me donner le côté moderne que je souhaiterai avoir pour l’une d’elles.
Je rejoins Zebig sur les 498T des 90’s, sur SG ou LP, j’avais trouvé ça brouillon, amorphe, et j’avais galéré pour trouver un bon remplaçant sur la LP (DiMarzio, puis SH4, puis Pearly Gates), sans jamais être pleinement satisfait.
allant du mordant/twanggy à la Angus au gras et compressé à la Iommi… et il faut bien faire un choix !
Il ne faisait pas la même musique ( plus Iommi qui joue en Drop D et C#) et ne jouait pas sur le même matos d’ampli et effet ( quand il y en a ) sauf la guitare, pour moi ça relativise un peu la quête du micro même si c’est plaisant à faire
Bon alors pourquoi les SG ont-elles « tendance à sonner d’emblée » ? Parce qu’elles ont un corps plein ? D’autres raisons ?
En même temps, chez Gibson qui ne sont pas nés de la dernière pluie, 60 ans plus tard, alors qu’ils pourraient faire évoluer leurs micros comme bon leur semble, ils continuent à équiper leurs customs de 498… peut-être y’a t-il une raison, genre… le son Gibson ? Va savoir...
Pour en avoir discuter avec Jean-Baptiste Prohomme, luthier et assez amateur de Gibson, la lutherie de la SG simple et tout acajou à part la touche produit un son direct et équilibré qui finalement nous chatouille gentiment l’oreille de façon immédiate. J’ai du mal à décrire tout ça, mais je dois constater qu’effectivement je n’ai jamais eu envie de changer les micros de ma SG alors que j’ai testé 3 set de humbucker sur ma Les Paul, d’après lui mon cas n’est pas isolé.
Bon voilà pour l’anecdote.
En tous cas c’est celui qu’ils choisissent et c’est leur marque
On peut mettre le moteur d’une Ferrari dans une BMW et se dire qu’on a le meilleur des deux mondes
Les 498, le son Gibson ? Disons le son Gibson des années 1990. Pour le son Gibson de Jimmy Page, on repassera. Pourquoi ils montent toujours ces micros sur les Custom ? Bonne question, surtout quand on voit le nombre de propriétaires de Custom qui les ont rapidement virés. En tout cas, ce n’est certainement pas parce que les 498 seraient synonymes de haut de gamme : on les trouvait aussi sur les Studio.
La mienne est une SG Special (série limitée avec touche en ébène) avec des 490R/T et j’en suis content en l’état. Elle est assez nerveuse et va bien pour tout ce qui est plutôt rock and roll, alors à part envisager de modifier l’électronique (un câblage avec un coupe-bas, pas exemple) je ne pense pas toucher aux micros.
La mienne est une SG Special (série limitée
La mienne aussi, une Ebony (n’Clyde) mais ce n’est pas la série qui est limitée, c’est moi.
La mienne aussi, une Ebony (n’Clyde) mais ce n’est pas la série qui est limitée, c’est moi.
La vache.…
Pour en avoir discuter avec Jean-Baptiste Prohomme, luthier et assez amateur de Gibson, la lutherie de la SG simple et tout acajou à part la touche produit un son direct et équilibré qui finalement nous chatouille gentiment l’oreille de façon immédiate.
Elle a une différence majeure dans sa construction, un manche beaucoup plus dégagé du corps et qui est la principale partie vibrante (me semble-t-il, corrigez moi si je me trompe) sur une solid body, surtout avec un corps aussi fin. Donc elles acceptent un grand nombre de micros, même moyens. Je n’ai jamais changé les micros d’origine de mon ex Orville, ça marchait très bien dans un registre vintage (moins pour le gros graou). Du coup on peut amener la SG sur tous les terrains, comme les Special des années 90 qui étaient vraiment équipées pour le gros son. La seule SG moyenne que j’ai eue entre les mains était une Standard des années 90, vraiment sans vie.
En même temps, chez Gibson qui ne sont pas nés de la dernière pluie, 60 ans plus tard, alors qu’ils pourraient faire évoluer leurs micros comme bon leur semble, ils continuent à équiper leurs customs de 498… peut-être y’a t-il une raison, genre… le son Gibson ? Va savoir...
Les 498T équipaient les LP Custom il y a 60 ans ? Ou prétendent être les mêmes… comme une pelletée d’autres humbuckers Gibson qui prétendent offrir le même que le vieux, mais en mieux, en plus adapté, donc pas vraiment le même quoi. Et est-ce que les 498 d’aujourd’hui sont bien les mêmes que ceux des 90’s ? J’ai vraiment un doute là-dessus. C’est pas comme si Gibson n’avait jamais conserver le nom d’un de ses produits et en changeant le contenu. Bref, je suis très sûr de moi, et je me rappelle qu’on était beaucoup à changer ces micros à la fin des années 90 début 2000. Faut voir que les micros Gibson ont évolué aussi pour coller aux styles et à l’évolution du reste du matos, et il y a un monde entre les amplis actuels (et les micros qui leurs conviennent le mieux) et ceux des années 60, ou même du début des années 90.
La seule SG moyenne que j’ai eue entre les mains était une Standard des années 90, vraiment sans vie.
Ca correspond à celle qui traine chez moi depuis quelques semaines. Je ne suis pas un grand connaisseur des SG, mais de mémoire toutes celles que j’ai pu essayer m’ont laissé plutôt des bons souvenirs, en tout cas, jamais des grosses déceptions. Sauf celle-là, pourtant des fameuses années 90, pas mauvaise, mais fade et sans caractère. Elle ne donne pas envie de la jouer.
SG = Solid Guitar, elles ne sonnent pas creux ces Gibonson.
Le seul bémol de la mienne est qu’elle n’a pas 24 cases, mais un bend bien tendu et ça l’fait.
Ah, et un bon vibrato aussi (pas un bigsby, ça me fait penser à une récup chez un ferrailleur)
Ben moi, je ne suis pas sûr de moi, d’où le point d’interrogation
Ton intervention semble démontrer, que si, avec une évolution probable des micros qui garderaient leur nom et le fait qu’ils continuent à équiper les Customs par exemple, le côté cheap n’a rien à voir avec la qualité supposée desdits micros pour Gibson, mais probablement, une question de coût de production. Je me trompe peut-être, mais il me semble que ce sont les plus produits… depuis 60 ans
Bref, des micros faits pièce à piece sur commande sont nécessairement plus chers que d’autres, produits à la chaîne en quantité industrielle pendant des décennies.Les premiers sont possiblement de « meilleure « qualité que les seconds ( bien que le rapport prix / qualité ne soit pas automatique,et que dans beaucoup d’autres domaines,cela peut même etre le contraire) et qu’en tout cas, le prix ( sauf bouse infâme dont on suppose que Gibson n’equiperait pas son modèle le plus emblématique) ne dit rien du meilleur couple entre lutherie et micros
Re bref, les 498 ont beaucoup de détracteurs, coûtent obligatoirement moins chers que des micros boutique, mais n’en font certainement pas de mauvais micros
Edit : tu ne dis pas le contraire, mon intervention n’est pas en opposition à la tienne...
Pour moi, pas de 498T dans les 50’s ou 60’s, et encore moins dans les années 70. Je ne dis pas qu’ils font du cheap, mais qu’ils bricolent souvent chez Gibson. Ils ont souvent fait de mauvais choix (ce qui est très facile à dire avec le recul, donc ce n’est pas un procès que je leur fais). Si je prends l’exemple des Deluxe, ce n’est pas par hasard. Ils ont redémarré en catastrophe la LP en voyant de vieilles Standard s’imposer dans le gros rock et les premières copies arriver du Japon. Ils ont pris le revival au pied de la lettre ont donc fait le choix des P90, ce qui ne correspondait pas aux attentes. La relance de la Custom était cohérente avec sa niche, mais la Deluxe un peu à la traîne côté vente. Il y a donc quelqu’un qui a eu l’idée de passer en catastrophe les micros des Casino, fabriquées elles aussi alors à Kalamazoo. Je ne dis pas que c’est cheap, j’aime plutôt ces minihumbuckers et les Casino de cette époque sont vraiment des guitares d’exception, et ça fonctionnait vraiment très bien sur les LP DLX. Ce n’était pas pour illustrer un problème de qualité, mais de choix qui, avec le temps, paraissent parfois incompréhensibles (celui des P90 pour les premières RI), et que donc Gibson est souvent passé à côté de sa cible sur des petites choses qu’elle n’a pas su appréhender au bon moment.
Je dis juste que Gibson s’est souvent retrouvée en position de suivisme, conduisant parfois à du bricolage. C’est pour des questions d’économies et de stock que les Deluxe sont des sandwich de bois qui incorpore plusieurs essences qui les fait peser une tonne et demie (au moins), ce n’est pas un choix de lutherie. Le massacre de la SG Deluxe n’était pas un choix marketing, esthétique, mais de pure rationalisation : biseaux supprimés sur les cutaways, contrôles montés à l’avant pour gagner du temps et supprimer le nombre de manipulations sur la chaîne d’assemblage… Ils ne seraient pas retrouvés autant de fois au bord du gouffre si ils n’avaient fait que des choix pertinents. Et encore une fois, c’est très facile à dire avec le recul, à propos d’une industrie qui devait faire des choix sur un produit aussi jeune alors, et une cible plus que mouvante, diverse et très volage.
Pour moi, il y a pire chez Gibson que les 498T, et tu seras d’accord avec moi que ce n’est pas parce qu’il y a écrit Gibson dessus que c’est nécessairement bon. Ce sont des affaires de goût, je te l’accorde. Je te donne mon ressenti, je n’ai pas un plaisir particulier à le "basher". A mon goût (et celui de pas mal de monde j’ai l’impression), ce micro ne collait pas avec la lutherie proposée à ce moment là (donc peut-être aux essences) ni aux sonorités recherchées. Le 500T était par contre déjà apprécié et l’est toujours. Tiens, les Dirty Fingers plaisent encore à certains, et ils répondaient à une tendance (et perso j’ai détesté tous ceux que j’ai joués). Idem pour les Tarbacks (Super Humbuckers), largement conspués à l’époque (que je ne trouve pas aussi mauvais qu’on le dit).
Le 498 n’est pas le PAF originel, ni un T-Top, il n’est pas le son Gibson (pour moi il y a des sons Gibson). Je trouvais que ça ne fonctionnait pas sur les deux Gibson 90’s que j’ai eu et les autres que j’ai essayé. En clean et crunch bluesy, c’était ok. Pour le saturax, on ne retrouvait pas ses petits en dynamique et en précision. Je précise qu’elles étaient beaucoup plus sombres que ce que fait Gibson actuellement sur les mêmes modèles. Ca repose aussi sur la lutherie, l’amplification (c’était le règne du 800 à son lancement) et d’utilisation. Il fallait un petit côté vintage, rocailleux, mais du gain et du gras pour allumer des amplis alors plutôt bright et moins saturé que ce qu’on trouvera ensuite dans les années 90. Ils ne proposaient pas que ces micros là à l’époque, on pouvait aussi en changer au détail, ce qui était déjà tendance à l’époque. Il était aisé de mettre un Classic 57 ou un 500T, et bien sûr DiMarzio et Seymour, c’était déjà un sport depuis la fin des 70’s. Le choix du micro de série était aussi moins fondamental à l’époque que durant les 60’s ou au début des 70’s.
Je ne te dis donc pas que c’est un micro cheap, mais une mauvaise association à un instant T, avec certaines essences de bois, la technologie d’amplification et les attentes en terme de son et de style musical. Un 498T dans un 2203, ça marche. Dans un Dual Rectifier, c’est plus compliqué. Surtout avec des LP beaucoup plus sourdes, chargées en bas, que ce qu’on a depuis le début des années 2000.
pas de souci...j’ai bien dis dans mon post que tu ne disais pas le contraire...sur le côté cheap, sur l’interet de tel ou tel micro sur telle ou telle lutherie.
A vrai dire, je n’y connais rien ou très peu de chose, Mon propos n’était, à me relire, pas technique du tout mais une reflexion sur l’équipement micros d’une grande firme comme Gibson...supputant qu’ils ne faisaient probablement pas n’importe quoi...à l’évidence, ils font donc ou on fait, des mariages malheureux...dont acte...
C’est pour ça que j’ai choisi l’exemple de la Deluxe. Intrinsèquement, les P90 ne sont pas un mauvais choix pour une LP. C’est juste que ce n’est pas ce qu’attendait le public à ce moment-là (à en croire les ventes apparemment, selon la direction). Plus tard par contre, il y a eu des choix au rabais parfois, mais plus souvent une crainte de se laisser distancer. Les Dirty Fingers coïncident avec l’explosion du hard/heavy et des micros de remplacement proposés par Seymour et DiMarzio. Les Tarbacks étaient déjà censés être plus adaptés à l’époque. Les micros vintage n’étaient pas encore la tendance, il fallait du gain. Puis quand les amplis n’ont plus eu besoin de se faire allumer pour en donner des tonnes, finalement les vieux micros moins compressés ont retrouvé tout leur intérêt. Donc le client a raison, et si il met du temps, c’est quand-même lui qui dicte le timing. C’est pour ça qu’il vaut mieux relativiser les procès en hérésie à chaque fois que Gibson propose une évolution. L’opinion publique ne concorde pas toujours avec les chiffres des ventes et la réalité du marché. Gibson avait-elle raison trop tôt sur des utilisateurs lents à comprendre la pertinence de telle ou telle qualité ? Il y a de quoi semer le doute en bureau R&D. D’autant qu’ils ont lancé un paquet de concepts et suivi un tas de mode le plus souvent en pure perte. Et puis parfois, l’eau ayant coulé sous les ponts, on se rend compte que tout ce qui a été fait dans la période Norlin n’est pas nécessairement à jeter. Bref, c’est vraiment très compliqué de chapeauter une telle boîte, une telle marque. On peut la sauver des eaux et passer 30 ans plus tard pour son pire dirigeant.
Une bonne paire de VH1, micros qui sont montés sur ma Burny RSG 75, du made in Japan dans les 80’s, c’est vraiment excellent, pas facile a trouver évidemment, mais quand tu as ça sur ta gratte tu as la banane à chaque fois que tu la branche et que tu joues un petit riff sympa.
Pas fan non plus des 498T, mauvaise expérience avec une LP studio au début des 90’s.
J’ai même fais rebobiné les micros de ma Nighthawk, aimants alnicoII et niveau de sortie autour de 8k, mais bon je m’égare.
Répondre | Haut |