Salut Léo !
Bon j’ai écouté ..la première.
Ça pourrais être sympa… mais il y a un gros problème de mise en place….
La guitare on dirais que tu déchiffre en même temps… pourtant c’est ta compo.
Il faut que ça coule tout seul. ..bosse avec un métronome.
Le chant suivra quand la musique sera en place… ..évite de hacher tes mots...tout doit être de super par coeur.
Du coup je n’ai pas écouté les paroles. ..
Pense aussi à comment tu va nous raconter tous ça.
Bref tu as tous la matière première il faut travailler la forme maintenant.
Bon courage.
Édit : josse est mieux…
C’est cool de composer. Continue !
Salut Sophie,
D’accord ! Merci pour ton message
Je vais améliorer tout ça
Merci !
Bises
Bonjour, est ce que d’autres personnes auraient d’autres remarques svp ?
Merci
Comme dit au dessus, il faut que la guitare soit beaucoup plus carrée. C’est une guitare rythmique, et son objectif premier, c’est de poser la rythmique, justement. On peut faire des écarts pour apporter des "feels", c’est le principe même du groove, mais si on n’arrive plus à battre la mesure, c’est qu’on est allés un peu trop loin dans le groove
Je plaisante, je me doute que ce n’est pas l’intention. Ce n’est pas facile de jouer et chanter en même temps. Pour un enregistrement, n’hésite pas à jouer la guitare à part, et à enregistrer le chant par-dessus ensuite, ça sera peut-être plus facile.
Pour les paroles, je n’ai pas tout regardé en détail, mais j’ai de suite un peu tiqué sur "Un Monde En Fête"… je ne suis pas certain de pouvoir trouver "empâtir" et "névrosité" dans le dictionnaire
Au delà de ça, le texte me semble un peu simple, mais je ne suis ni auteur, ni expert dans ce style de musique, donc je ne pousserai pas plus loin la critique.
en fait dans son texte il dit nervosité, et dans la chanson il dit névrosité, donc faudrait voir lequel était celui qu’il avait pensé...
Sinon dans un premier temps tu devrais bien accorder ta guitare qui sonne pas mal faux.
Pour le style de chanson ça m’a fait penser à Téléphone ou Saez, après je n’ai pas beaucoup d’autres références du style pour comparer.
C’est difficile de juger le chant, car ce n’est pas vraiment "chanté". Il y a très peu de notes, c’est un style presque parlé dans la manière de chanter donc bon… Je ne sais pas quoi trop dire. pour le style ça va mais il manque l’assurance, la mâturité qui viendra avec le temps. Après sur des chansons beaucoup plus chantées je pense qu’il y aurait pas mal de trucs à bosser.
Dans tous les cas c’est bien, continue
Salut les gars
Déjà, je voudrais vous dire un grand MERCI pour vos réponses !
Bonne soirée à vous
Et merci pour vos encouragements c’est adorable
En effet, "névrosité" n’est pas dans le dictionnaire, j’en ai conscience…
J’aimais bien en fait
Peu importe qu’un mot ne soit pas dans le dictionnaire, tant qu’il est bien construit et suffisamment explicite pour qu’on puisse en deviner le sens. Et qu’il fasse passer ce que tu voulais faire passer. C’est ça qui importe, et non pas la paperasse; ça, d’autres s’en occupent. Il est vrai que faire n’importe quoi ne mène nulle part, mais il est vrai aussi qu’à trop respecter les règles, on s’interdit toute liberté de création.
Je ne suis pas totalement d’accord avec toi. Créer un mot qui n’existe pas peut être intéressant lorsqu’il n’y a aucun mot existant pour dire ce qu’il veut dire, comme par exemple "chronophage", qui est un mot inconnu dans le dictionnaire mais tellement utile...
Après pour névrosité, il y a névrose qui veut dire la même chose, ou alors il faudrait peut-être rajouter le r, en disant nervrosité pour vraiment montrer le mélange des deux mots, mais là la diction devient compliquée.
Disons que ça n’apporte pas grand chose, à part donner l’impression d’une rime de facilité + d’une faute d’orthographe.
Quand un texte est superbement écrit, où on voit que la langue française était tellement bien maniée et maîtrisée et que l’auteur se permet des fantaisies, ça passe, et ça peut même être très drôle et très subtile.
Lorsque c’est un texte d’un jeune débutant avec des maladresses, il vaut peut-être mieux faire preuve d’humilité et se la jouer plus sobre.
Je ne suis pas totalement d’accord avec toi. Créer un mot qui n’existe pas peut être intéressant lorsqu’il n’y a aucun mot existant pour dire ce qu’il veut dire, comme par exemple "chronophage", qui est un mot inconnu dans le dictionnaire mais tellement utile...
Je ne suis pas totalement d’accord avec toi parce-que "chronophage" est dans le Larousse.
Mais surtout ce mot ne me semble pas indispensable puisqu’il n’exprime pas un concept qui n’existait pas auparavant. Il remplace juste par un seul mot une expression (comme par exemple "prend du temps", qui compte autant de syllabes et se prononce aussi vite, donc n’est pas plus chronophage que "chronophage")
Personnellement, pour signifier que quelque chose prend du temps, je dis "long", le contexte indiquant toujours clairement qu’il s’agit de temps et non d’espace (et "long" est trois fois plus court que "chronophage")
pour névrosité, il y a névrose qui veut dire la même chose
A mon sens, ces deux mots ne signifient pas la même chose.
Entre autres, "névrose" est un nom, l’autre n’en est pas un.
ou alors il faudrait peut-être rajouter le r, en disant nervrosité pour vraiment montrer le mélange des deux mots, mais là la diction devient compliquée.
Oui, on bute sur le premier ’r’ et ça casse la fluidité de la prononciation.
Du coup, "névrosité" n’est pas si mal que ça.
Disons que ça n’apporte pas grand chose, à part donner l’impression d’une rime de facilité
D’accord, mais s’il le sent comme ça, qui pourrait lui dire "ne fais pas ça" sous prétexte qu’il se réfère à son monde intérieur et non à un document extérieur ?
C’est son morceau, c’est lui qui exprime ce qu’il sent, avec ses mots, il est bien libre de le faire.
L’expression subjective et intuitive passe avant le respect de règles objectives et strictes.
(qui d’ailleurs évoluent avec le temps, et grâce aux gens eux-mêmes)
+ d’une faute d’orthographe.
Mais là ce n’est pas un texte qu’on lit, c’est du chant qu’on écoute; ça ne peut pas être pris pour une faute d’orthographe.
Quand un texte est superbement écrit, où on voit que la langue française était tellement bien maniée et maîtrisée et que l’auteur se permet des fantaisies, ça passe, et ça peut même être très drôle et très subtil.
Oui.
Lorsque c’est un texte d’un jeune débutant avec des maladresses, il vaut peut-être mieux faire preuve d’humilité et se la jouer plus sobre.
Certes, lyak, mais il faut bien commencer quelque part, n’est-ce pas ?
En tout cas je n’ai pas eu l’impression qu’il essayait de jouer le grand maître ès lettres.
Personnellement je ne pense pas que la composition doit se faire avec un œil sur le dico.
Et dans nos vies sociales d’aujourd’hui, il y a tellement de règles strictes et contraignantes qu’il est bon que l’art permette de s’en libérer, ne serait-ce que pour quelques instants.
Désolée, en effet chronophage existe depuis moins de 5 ans.
Je ne me suis pas tenue au courant plus tôt des mises à jour de l’Académie Française.
www.academie-francaise.fr/…addenda
Mais pour en revenir à nos moutons, les musiciens ont bien entendu le droit de faire de la musique atonale, les artistes de peindre en mettant un pinceau dans leur anus ou d’expulser de la peinture de leur vagin, et les écrivains de mettre les lettres dans le sens qui leur chante.
Celle avec la peinture dans le vagin, elle expose où ?
😳 cette discussion....
On a le droit de combiner des mots ?
Ce soir, BARBECUITE à la maison !!
Est-ce clair ?🤓
Pour ma part, le fait de traficoter les mots de notre langue française reste un jeu qui se doit d’etre habile..souchon en use certaine fois..et rien de choquant...à une époque lointaine le groupe magma avait créé son propre langage… alors..apres tout..rien de terrible ..le pire etant un chànt en anglais avec l’accent périgourdin.....nan?
Kiss les gens.
Barbecuite c’est validé
C’est son morceau, c’est lui qui exprime ce qu’il sent, avec ses mots, il est bien libre de le faire.
Très bien, mais quitte à choisir un langage pour d’exprimer, autant qu’il soit intelligible par ceux qui seront récepteurs du message.
Parce qu’à ce compte là, autant la névrositude, j’ai une vague idée de ce que ça pourrait évoquer, autant me faire empâtir par la peur, je me demande toujours quel effet ça fait.
Certes, lyak, mais il faut bien commencer quelque part, n’est-ce pas ?
La langue française est suffisamment riche pour qu’on puisse à mon avis trouver toutes les nuances dont on pourrait avoir besoin pour exprimer à peu près n’importe quoi. Commencer par maîtriser cette palette de nuances avant de chercher à en inventer de nouvelles qui ont de toutes façons toutes les chances d’exister déjà, c’est un bon point de départ
Si c’était pour écrite le texte d’un bon vieux rap du ghetto plein d’argot et de "néologismes" (ça dab, tahu), la cause serait déjà perdue, mais notre amie Léo a plutôt l’air de prendre le parti de la chanson à texte sentimentale, et dans ce domaine, notre bonne vieille langue française a déjà largement fait ses preuves
Pour rebondir sur les propos de Lyak, j’ajouterais même :
"Le néologisme, et après ?"
quitte à choisir un langage pour d’exprimer, autant qu’il soit intelligible par ceux qui seront récepteurs du message.
Oui, bien sûr.
Mais sans déviation à la norme, il n’y a plus de progrès.
( quant à savoir si, dans ce cas précis, il s’agit vraiment d’un progrès, c’est une autre histoire ! )
Parce qu’à ce compte là, autant la névrositude, j’ai une vague idée de ce que ça pourrait évoquer, autant me faire empâtir par la peur, je me demande toujours quel effet ça fait.
Ahem. Personnellement, je ne suis même pas sûr de vouloir le savoir.
La langue française est suffisamment riche pour qu’on puisse à mon avis trouver toutes les nuances dont on pourrait avoir besoin pour exprimer à peu près n’importe quoi. Commencer par maîtriser cette palette de nuances avant de chercher à en inventer de nouvelles qui ont de toutes façons toutes les chances d’exister déjà, c’est un bon point de départ
Oui, d’accord avec ça.
Mais si l’on devait maîtriser en totalité un domaine avant de se permettre de composer avec ses éléments, on ne ferait jamais rien. Car tout ce qu’on connait, on ne le connait que partiellement. C’est vrai pour tout ce qui est de la nature (les lois de la physique, etc) aussi bien que pour tout ce que nous avons nous-même créé (le langage, etc)
Pour prendre un exemple trivial (même si je me doute qu’il soit superflu) :
pas besoin d’être physicien ni ingénieur mécanicien pour savoir conduire une voiture.
Un autre exemple plus profond et moins trivial, c’est la démonstration d’incomplétude de Gödel.
Si c’était pour écrire le texte d’un bon vieux rap du ghetto plein d’argot et de "néologismes" (ça dab, tahu), la cause serait déjà perdue, mais notre ami Léo a plutôt l’air de prendre le parti de la chanson à texte sentimentale, et dans ce domaine, notre bonne vieille langue française a déjà largement fait ses preuves
Oui, je suis d’accord avec ça aussi. Du moins, surtout avec la première partie.
Mais en même temps, je maintiens ceci :
s’il le sent comme ça, qui pourrait lui dire "ne fais pas ça" sous prétexte qu’il se réfère à son monde intérieur et non à un document extérieur ?
C’est son morceau, c’est lui qui exprime ce qu’il sent, avec ses mots, il est bien libre de le faire.
L’expression subjective et intuitive passe avant le respect de règles objectives et strictes.
😳 cette discussion....
« Laisse aller, c’est une valse. »
( tu as le droit de me répondre que j’ai un truc sur le feu, que je ferais mieux d’aller écouter au lieu d’entrer dans des discussions tangentielles, hyperboliques et chronophages, surtout en écrivant des phrases trop longues que personne ne lit )
pas besoin d’être physicien ni ingénieur mécanicien pour savoir conduire une voiture.
Pas besoin non plus de savoir écrire pour tenir un stylo, par contre pour déposer un brevet sur une nouvelle pièce de moteur, c’est plutôt recommandé d’être ingénieur et d’avoir une connaissance relativement exhaustive des brevets déjà déposés et du périmètre qu’ils couvrent.
C’est son morceau, c’est lui qui exprime ce qu’il sent, avec ses mots, il est bien libre de le faire.
L’expression subjective et intuitive passe avant le respect de règles objectives et strictes.
La seule chose qui permettrait de trancher ici, c’est l’intention de Léo. Si son intention n’est pas spécialement de se faire comprendre, il pourrait tout autant chanter tout en onomatopées ou bien faire de l’espéranto en verlan. Ca se rapprocherait relativement des performances artistiques contemporaines auxquelles personne ne comprend rien, "mais c’est normal parce que c’est de l’art".
Si en revanche son souhait est de transmettre en détail ses sentiments et ses émotions par ses textes, alors l’usage de la langue commune, comme dirait Tolkien, est à mon avis plutôt recommandé. C’est comme ça que beaucoup de bardes elfes se sont fait fumer à coups de hache, les orcs en face n’avaient pas compris le poème…
les musiciens ont bien entendu le droit de faire de la musique atonale, les artistes de peindre en mettant un pinceau dans leur anus ou d’expulser de la peinture de leur vagin, et les écrivains de mettre les lettres dans le sens qui leur chante.
Oui, tout comme dans le passé on a aussi eu le droit de reprocher à Mozart de mettre "trop de notes" dans ses compositions. Même si, jusqu’à présent du moins, on a toujours pas trouvé lesquelles il fallait ôter.
on a aussi eu le droit de reprocher à Mozart de mettre "trop de notes"
Mozart a inventé le Shred en fait.
Et juste pour toi https://fr.wikipedia.org/wiki/Shred_(commande_unix)
Oui mais le contexte est différent et c’est justement cela qui change tout.
Dans le début de la conversation, je validais totalement ton avis comme quoi sortir des règles était parfois intéressant et que ça apportait beaucoup de choses, mais seulement quand il y avait maîtrise de l’art en amont et connaissance des règles que l’on veut transgresser.
Mozart a passé sa vie a bouffer du Bach et des règles de la musique tonale, à repiquer, faire des exercices, écrire des chorals, analyser avant de faire quoique ce soit d’autre. Après seulement il s’est permis des fantaisies en rajoutant "trop de notes", mais il n’a pas vulgairement posé des suites de quintes parallèles comme aurait pu faire un débutant.
Et c’est justement pour ça qu’on n’a jamais "trouvé les notes en trop", parce qu’il n’y avait jamais eu de faute de goût et que chaque transgression était en quelque sorte "parfaite".
Là nous avons affaire à un ado ou jeune adulte complètement novice que ce soit en écriture ou en musique :c’est mettre la charrue avant les bœufs que d’essayer de briser des règles dont il n’a même pas conscience. A ce stade de création, ce n’est pas l’aider s’il veut progresser, et d’ailleurs ses libertés de mots ressemblaient plus à des quintes parallèles qu’aux fioriture de Mozart.
J’invente des mots si je veux : https://www.youtube.com/watch?v=_blEj5DxUh8
xD
Mozart a inventé le Shred en fait.
Et juste pour toi https://fr.wikipedia.org/wiki/Shred_(commande_unix)
Tu es taquin !
Marrant, j’en avais écrit un sous Windows, pour un pote un peu parano.
La paranoïa étant ce qu’elle est j’ai fini par m’en servir moi aussi
Tu es taquin !
Moi ? Sûrement pô môsieur.
Mozart a passé sa vie a bouffer du Bach et des règles de la musique tonale, à repiquer, faire des exercices, écrire des chorals, analyser avant de faire quoique ce soit d’autre. Après seulement il s’est permis des fantaisies en rajoutant "trop de notes", mais il n’a pas vulgairement posé des suites de quintes parallèles comme aurait pu faire un débutant. Et c’est justement pour ça qu’on n’a jamais "trouvé les notes en trop", parce qu’il n’y avait jamais eu de faute de goût et que chaque transgression était en quelque sorte "parfaite".
Merci pour l’explication, mais cette question de savoir quelles notes il fallait retirer était une boutade. Je crois que c’est ce qu’a demandé Mozart lorsqu’on lui a dit qu’il y avait "trop de notes". Rien que de lui dire qu’il y avait "trop de notes" était déjà un non-sens.
Là nous avons affaire à un ado ou jeune adulte complètement novice que ce soit en écriture ou en musique :c’est mettre la charrue avant les bœufs que d’essayer de briser des règles dont il n’a même pas conscience.
Il a bien dit avoir conscience d’utiliser un mot qui n’est pas dans le dico. S’il l’a fait sans demander la permission, peut-être est-ce parce que, a-t-il dit, "J’aimais bien". Pour moi, ça me suffit.
Bonne journée
Pas besoin non plus de savoir écrire pour tenir un stylo
Oui, on peut par exemple dessiner avec. Ceux pour qui la règle est qu’un stylo sert à écrire, ne voyant rien d’écrit, concluront qu’il ne sait pas écrire et prétendront lui ôter son stylo des mains.
Tant qu’on y est, un stylo a aussi parfois été utilisé pour percer la trachée de personnes qui s’étouffaient, leur permettant de respirer à nouveau et leur sauvant ainsi la vie; peu importait qu’un stylo soit fait pour écrire et non pour ça.
Mais on parlait de ce qui est exprimé, et non des moyens employés pour le faire.
par contre pour déposer un brevet sur une nouvelle pièce de moteur, c’est plutôt
recommandé d’être ingénieur et d’avoir une connaissance relativement exhaustive
des brevets déjà déposés et du périmètre qu’ils couvrent.
L’exemple parlait de conduire une voiture, pas d’en fabriquer une.
Et je ne suis pas sûr que Léo caresse l’espoir de léguer ses œuvres à la postérité.
Une jeune personne chante ses trucs à elle parce-que ça lui fait plaisir, ça répond certainement à un besoin de sa part. Elle a bien le droit d’emprunter tous les chemins qu’elle souhaite (quitte à revenir en arrière pour avoir découvert une impasse; ça aussi ça fait partie de l’apprentissage par soi-même) Elle a bien le temps de se chercher et de se trouver. Pas sûr que ça l’aide de lui taper sur les doigts avec une règle dès qu’elle s’éloigne un peu d’un "droit chemin" arbitraire établi par d’autres. Lorsqu’on suit ces chemins-là, c’est plus par contrainte que par choix; s’en libérer ôte un poids, procure une saine sensation de soulagement, et fait tomber certaines œillères. Mais pour le savoir il faut l’avoir tenté.
La seule chose qui permettrait de trancher ici, c’est l’intention de Léo.
Oui.
Si son intention n’est pas spécialement de se faire comprendre, il pourrait tout autant chanter tout en onomatopées ou bien faire de l’espéranto en verlan.
Amusant. Or, il s’agit pourtant bien de mots, chacun a un sens, qu’on comprend ou qu’au moins on devine; c’est leur interprétation qui est laissée flottante. Un peu comme l’écriture de certains poètes modernes dont le sens des mots est volontairement obscur et leurs interprétations laissées ouvertes et multiples. Cela force le lecteur à un effort de compréhension, à participer, tout n’est pas mâché et prêt à consommer; c’est sans doute pour ça qu’ils ne font pas recette dans notre monde de consommation effrénée.
Considère un morceau purement instrumental : il n’y a aucun message sémantique à comprendre, et pourtant il y a bien quelque chose qui passe du musicien à l’auditeur. Alors un mot peut être utilisé aussi bien pour son sens que pour sa sonorité. Si dans ce dernier cas on est sommé d’en détailler le sens, il n’y aura rien à répondre : soit ça passe, soit ça ne passe pas. Comme une blague ou une contrepèterie incomprise, si on doit l’expliquer alors elle perd tout son sel. D’où le décalage des sons.
Ca se rapprocherait relativement des performances artistiques contemporaines auxquelles personne ne comprend rien, "mais c’est normal parce que c’est de l’art".
Ou à l’opposé lorsqu’un gus se fait plaisir, par exemple en reprenant le générique des Schtroumpfs. Il y en aura bien pour trouver que "c’est normal parce-que c’est de l’art", voire même que ce serait dommage de ne pas en faire profiter les autres. A part la puérilité du sujet, la différence est qu’il s’agit d’une reprise et non d’une création propre.
Personnellement, si une œuvre m’est incompréhensible, je ne dis pas que je sais à coup sûr si c’est parce-qu’elle ne vaut rien, ou si c’est parce-que je ne l’ai pas encore comprise. Il existe bien des œuvres qu’on ne saisit pas dès les premières approches. Certains concluent aussitôt que s’ils ne comprennent pas c’est parce qu’il n’y a rien à comprendre, d’autres essaieront de trouver un angle, ou une clé, et faire un effort de compréhension avant d’en juger. Ca ne veut pas dire qu’ils y arriveront à coup sûr, mais pas non plus qu’ils porteront forcément un jugement qui condamne l’œuvre.
Si en revanche son souhait est de transmettre en détail ses sentiments et ses émotions par ses textes, alors l’usage de la langue commune, comme dirait Tolkien, est à mon avis plutôt recommandé. C’est comme ça que beaucoup de bardes elfes se sont fait fumer à coups de hache, les orcs en face n’avaient pas compris le poème…
Et que va-t-il lui arriver à cette pauvre Léo, une bastonnade salvatrice ?
Dans ton exemple, Léo tient le rôle d’une elfe et toi celui d’un orc; amusant, ce choix.
Mais ces "elfes" et "orcs" n’existent pas plus que ces mots dont on prétend lui discuter l’usage.
Tolkien ne devait pas ignorer que « La seule chose que je sais, c’est que je ne sais rien » de Socrate.
Il y aura toujours des gens qui ne comprendront pas. Soit parce qu’il n’y a effectivement rien à comprendre, soit parce-que l’esprit abdique à la mode contemporaine du principe de moindre effort.
Tu t’es levé de bonne heure pour composer cette dissertation mon ami JC?
🍷✌😎🤘🍷
Tu t’es levé de bonne heure pour composer cette dissertation mon ami JC?
Non, c’est qu’ « à 5 heures Paris s’éveille » et fait trop de notes pour une grasse mat’
Mais je suis heureux que mon ami Wolfie se soit levé de bonne heure pour lire tout ça
Bonjour,
Il est probable que l’auteur du Sujet soit mystifiée par la cascade de réflexions philosophiques qui ont suivi sa demande d’écoute!
Ca a au moins le mérite d’attirer l’attention, du coup j’ai écouté.
La première réponse suffit je pense:
- ce n’est vraiment pas en rythme (voulu ou non c’est désagréable au bout d’un moment)
- c’est bien de composer, donc de Continuer tout en améliorant ce problème rythmique de la guitare, et du chant par extension.
Essaye déjà de remédier à ce problème, ca aura une autre gueule - peu importe le texte ou la tonalité du chant pour le moment, car c’est secondaire étant donné la rythmique rédhibitoire pour l’écoute;)
J’ai lu que tu aimes pas forcément faire de rythmiques "carrées", pourquoi pas mais dans la musique pour que le rendu créatif soit au top, il faut savoir construire avant de dé-construire!
Bonne continuation
probable que l’auteur du Sujet soit mystifiée par la cascade de réflexions philosophiques
C’est pourtant limpide : ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα n’empêche pas γνῶθι σεαυτόν, non mais !
"briser des règles dont il n’a même pas conscience."
De quelles règles n’ai-je pas conscience ?
"Un ado ou jeune adulte"
En fait, je suis une femme de 24 ans.
Hello, ton message répond au mien, mais les phrases que tu cites sont
de lyak dans son post N°23, je suppose qu’elle te répondra elle-même.
Honnêtement je n’avais pas eu le courage de répondre, ce post commence à m’essouffler et je pense que c’est pareil pour tout le monde… Je vais finir là dessus mais après j’arrête ^^
à Léo : Il ne me semble pas que tu aies une connaissance parfaite de la poésie : il n’y a presque que des rimes pauvres, c’est dépourvu de structure, le nombre de syllabe n’est pas réfléchi, il n’y a presque pas de figure de style…
Et pour la musique, il ne me semble pas non plus que tu aies une connaissance accrue de la structure tonale et rythmique, d’où ma phrase de "pas conscience des règles à briser".
Pour le fait que j’ai dit que tu étais probablement un ado, j’en suis désolée mais étant donné que ton pseudo était Léo, j’ai basiquement cru que tu étais un homme. Vu que la voix était jeune (pour un homme), il était logique que ce soit un ado ou à peine plus vieux.
Le fait que tu sois une femme change juste une chose à ma critique : tu chantes beaucoup trop grave, tu devrais monter et ta voix serait beaucoup plus libre et plus puissante.
+ 1 arx
Et + 1 avec Liak également.
Pas besoin de philosopher pendant des pages...
Ce n’est pas en place en terme de voix/guitare. Le texte est ce qui l’est, pas de soucis. Chacun chante ce qu’il sent ou ce qu’il a envie de chanter après tout.
Je rejoins les avis sur le statut "ado" et le rendu semble "naïf" et oriente fatalement un peu vers l’ado. Peu d’expérience et enregistré avec un téléphone, le texte quelque peu "facile" ou "plat", etc. Écrire est un art difficile.
Pour finir, loin de moi l’idée de te froisser ou t’offenser. C’est même, je l’avoue, plutôt "couillue", tu me pardonneras cette expression en tant que jeune femme lectrice de ce post, de poser sa chanson ici ou ailleurs et demander un avis.
C’est très difficile tout ça et je ne peux que t’encourager à persévérer.
Keep on playin’
Sur les trois morceaux la voix est comme étouffée, tu susurres presque en parlant au lieu de chanter, et il faut tendre l’oreille. A la gratte le rythme est pour le moins flottant, comme en recherche, et on se demande un peu où tu vas. Tout ça devrait se décanter tout seul avec le temps.
Sinon l’ensemble dégage une ambiance mélancolique, comme du regret. C’est volontaire ?
Ca me rappelle (un peu, hein) la tristesse des derniers takes de Syd Barrett seul avec sa sèche.
Continues !