Donc pas de question?
Donc ça sent l’expérience fraichement foireuse....
Je ne peux que rejoindre l’auteur du sujet… Je suis en grande partie parti de mon ancien groupe pour cette raison...
Okay. Et pourquoi ne se trouve-t-il pas de bon chanteur, môssieu ?
Eh bien, il faut tout d’abord établir une distinction entre "chanteur" et "interprète".
Un interprète a foncièrement plus de facilité à s’adapter à un groupe et donc à un répertoire.
Par ailleurs, il y a des emplois. En clair, un chanteur de rock avec une voix typée doit rester dans son registre. Je le vois mal intégrer un boys band ou un orchestre de variétés.
Ensuite, peu de chanteurs (ou interprètes) ont le souci du travail personnel. C’est-à-dire, s’entraîner tous les jours. Vocalises pour assouplir la voix, travail des voyelles pour acquérir la puissance vocale (et un bon placement sonore via les résonateurs), travail du souffle et de la gestion respiratoire, travail musculaire dont le fameux diaphragme pour assurer à la colonne d’air un bon soutien. Et que dire de la résistance vocale pour ne pas se retrouver aphone au bout d’un concert (ou en plein milieu !).
Il faut savoir que la pratique du chant c’est comme la pratique de n’importe quel instrument (et aussi d’un sport) à ceci près qu’il est fragile car soumis aux aléas de la vie qui engendrent: fatigue, colère, tristesse, angoisse, etc. Sans parler du simple refroidissement.
Je pense aussi à l’étude des morceaux. Il s’agit de travailler son texte. Repérer les mots-clés, travailler les phrasés, soigner les "attaques" de sons. Important aussi, après ces acquisitions, établir la suite des titres du répertoire en fonction de leur difficulté, etc. etc.
Chanter a capella et dans d’autres tonalités. Surtout, s’entrainer SANS micro.
Tout cela pour dire qu’il dépend du chanteur d’être à la hauteur et de tirer le groupe vers le haut. Autant qu’en classique, c’est l’orchestre qui "soulève" la voix, en chant pop-rock c’est le chanteur qui entraine le groupe. Faut-il le dire, le charisme est également un facteur primordial pour la pérennité d’un projet musical de groupe.
Bon chant et bonne pèche !
PG
Je rejoins aussi l’auteur de ce sujet, ça corrobore ma propre expérience.
Ce que dit PG est également juste. Je l’ai également observé, ou du moins, j’ai constaté que l’absence de ce qu’il décrit conduit inévitablement à l’échec.
En gros, le plus difficile pour un groupe amateur est donc de pourvoir le poste chant. D’autant plus que celui-ci détermine bien souvent le style musical du groupe.
Donc, si vous voulez avoir des tas de propositions de groupes, mettez-vous (sérieusement) au chant !
Si en plus vous êtes blonde à forte poitrine c’est bingo !
dans les groupes amateurs (comme moins amateurs d’ailleurs) il peut y avoir des musiciens un peu à la ramasse comparé au niveau collectif, ça existe et c’est partout… Et heureusement...
Je vois pas a quoi ça sert de dire que dans les groupes amateurs le maillon faible c’est le chanteur.. Ça ne rime à rien...
Dans les groupes amateurs il y a beaucoup de batteurs qui frappent trop fort, de guitaristes starlettes qui ne se préoccupent que d’eux, de bassistes qui sont la en dépannage parce que c’est "cool", du copain qui est venu parce qu’il joue dans la clarinette dans l’harmonie municipale et biensur de chanteur de salle de bain mais amateur, par définition c’est pas totalement au point...
J’ai déjà vu des groupes locaux ou le chant etais vraiment ok et où les "musiciens" étaient de gros branleurs...
Le tout c’est de trouver un bon équilibre ..
Posez vous la question des tonalités avec votre chanteur ? Changez vous les tona en fonction.
peut être que quelques cours aiderait votre chanteur(euse) à trouver un début de voie (x).
Je connais un groupe qui refuse tout changement...
Moi mes deux expériences peut concluante ce sont les tonalités qui mon mis dedans (je suis très amatrice). Pourtant je me crois capable… .mais trop peu sur de moi.
De plus les gars voulait que j’interprète avant même de connaître suffisamment mon texte...!
bon...je crois mais me trompe peut être que l’on ne peu chanter bien que quand on connais suffisamment sa chanson...c’est comme l’instrument. ..
On tolére plus les pains de la gratte que les pains du chanteur moi j’ai cette impression. Comme si le chanteur n’avait pas besoin de travailler. ..en êtes vous conscient les zicos amateurs ?
Je faisais partie d’un groupe de reprises dont le chant était à l’ouest. Malgré toutes mes tentatives de faire évoluer ce poste (suggestion cours de chant, recrutement d’un chanteur, etc), rien n’a bougé.
Alors quand à chaque concert, j’entendais dire que musicalement ça tournait bien mais que le chant plombait le truc… Voilà, quoi...
Dans cette configuration, quand le chant n’est pas au point, c’est ce qu’on remarque en premier, et même si les zicos tiennent la route derrière, on ne retiendra que le chant...
"on trouve de bons guitaristes, de bons batteurs, de bons bassistes, mais hélas le chanteur (euse) est souvent à la ramasse"
Bah tu cherche mal, désolé mon vieux, ou alors tu habite dans la creuse… (Auquel cas saches que si tu as besoin de parler a quelqu’un...)
Pas du tout, beaucoup sont de bons chanteurs de salle de bain.
Après, on n’a peut-être pas les mêmes exigences, "mon vieux".
Hello !
On joue du prog instrumental et nous cherchions une voix féminine pour certaines de nos compos. Comme on s’est tous rencontrés via les petites annonces du net pour monter le groupe, on a fait pareil pour recruter notre chanteuse… Eh bien, c’était floklo! Les candidates qui avaient répondu à notre annonce avaient bien des trucs sur youtube (facile de chanter devant son ordi) mais une fois en répéte : RIEN qui sort du micro ! Cruelle déception pour tout le monde, elles en premier… On a vu la différence avec la seule personne qui avant une expérience notable en groupe, et qui a placé sa voix assez rapidement sur le titre test.
Bref, je crois que chanter est plus difficile que bosser un instrument (avis perso pour avoir fait du chant choral) mais l’image du front (wo)man continue de faire fantasmer pas mal de monde qui bossent en dillétante leur voix, leur placement, voire ne font pas l’effort de travailler sur partition...
Autre chose aussi, chanter est déjà pas simple, mais que dire de ces chanteur-ses rock qui maîtrisent mal l’anglais et gâchent littérallement les compos… Circonstance aggravante par chez moi, où on ajoute l’accent alsacien au tout… Aïe les oreilles !
Hello Bassfan,
C’est pas toi que citais non ?
À moins que tu ai plusieurs comptes ou un problème de dédoublement ?
Donc le "mon vieux" ne t’étais pas destiné.
En deux mots, je suis percussioniste donc je possède un assez grand réseau de musicien suite à beaucoup de remplacements, de sessions studios, de collaborations spontanées.
Ensuite je participe activement à la vie associative musicale ainsi qu’à l’élaboration de projet liés à l’art dans ma région (festivals, tremplins, soirée à thème...)
Donc laisse moi te dire que je vois suffisamment passer de gens qui ont des choses à proposer, et que j’ai suffisamment d’heures de vols et de recul pour avoir des exigences qui me semblent fondées..
Je ne dis pas que tout les chanteurs sont bons, je dis simplement qu’il est stupide de prôner le fait que c’est quasiment tout le temps le chant qui fais défaut a un groupe amateur. Et c’est pas parce que t’as eu une mauvaise expérience precisement dans ce genre, que la terre dois s’arrêter de tourner et que tu peux faire une généralité.
C’est faux. Point.
Il existe, et ce pour chaque pratique (sport, art...) des bons, des très bons, des moins bons et des mauvais, des qui feraient mieu d’essayer carrément autre chose...
Je n’aime pas ces généralités stupides...
Si t’arrive pas à rouler en vélo, ça veux pas dire que tout les modèles de vélos sont merdique?
Donc, mon vieux, si t’arrive pas a trouver un chanteur et que t’es parti de ton groupe et ouin ouin ouin ça veux pas dire qu’il n’y en a pas de bons...
Sort un peu de chez toi, tu verras que tu as tord ..
Oui le chant c’est difficile !
Il y a je pense une différence entre reprises et compo.
Qui compose pour qui ? Celui qui compose et qui interprète sera plus dans son confort de voix.
Reprendre quoi ? Les reprise à mon avis sont plus difficile car on a ou tendance à imiter...ou selon les reprises...Les style de chanteur sont différents. ..il faut savoir muter en fonction. Très difficile.
Tout se joue pas mal en fonction du chanteur y a pas à tortiller ! Tessiture, style etc...
il faut trouver le votre.
je rajoute que le chanteur doit aussi se connaître et savoir ce don il est capable. ..et ne vouloir faire ce dont il n’est pas encore capable car ça sera moche.
après ça fait du bien de bosser des trucs qui sorte de notre style de chant ça fait bosser. Moi je bosse des trucs juste pour les progrès (...et il en a à faire)
mais je ne les présentes pas.
Et bien sûr chanter juste et en rythme.
Et bien sûr chanter juste et en rythme.
Le nerf du problème .
Bonjour,
Je pense qu’un groupe doté d’un bon chant, ou d’un chant charismatique (ce qui peut être à l’opposé d’une bonne justesse) peut se permettre de jouer correctement, sans aucune fioritures, et passer pour un excellent groupe. L’inverse est pratiquement impossible en effet : un très bon groupe avec une technique incroyable sera mauvais a cause d’un chant nul, voire meme d’Un bon chant mais sans âme concernant certains styles.
Pour finir, un bon chanteur ou une bonne chanteuse ne supportera pas un groupe pas carré qui risque de le (la) planter en concert. Tandis que des bons musiciens pardonneront souvent leur chanteur faiblard jusqu’à un certain point (trop de mauvais retours par exemple) car suffisamment concentrés dans leur instrument respectif pour y voir clair la plupart du temps:)!
Ah mais à chacun son expérience!
On n’évolue pas dans les mêmes conditions, sans doute pas avec les mêmes buts et envies.
Je sors de chez moi, et crois-moi, je rencontre très souvent le même écueil.
si t’arrive pas a trouver un chanteur et que t’es parti de ton groupe et ouin ouin ouin ça veux pas dire qu’il n’y en a pas de bons
Bien sûr, il faut simplement trier le bon grain de l’ivraie, et beaucoup pensent être le bon grain.
Par contre :
C’est faux. Point.
et
Sort un peu de chez toi, tu verras que tu as tord ..
Un peu trop sectaire, pour moi. Genre, "J’ai raison, t’as tord", trop peu pour moi. Ce n’est pas parce que tu as de la bouteille dans le domaine que tu as la science infuse, hein.
Je rejoins totalement ton analyse!
Pour finir, je peux affirmer que sur des plateaux "grand publics" genre festivals, etc il n’y a pas photo entre un groupe avec chant et un autre qui joue des morceaux instrumentaux (mon cas depuis qq années).
La réceptivité du public est incomparablement plus grande avec la chanteuse ou le chanteur qui, dans certains cas, accapare absolument toutes les attentions, même s’il est techniquement moyen...
Nous avons d’ailleurs souvent entendu après nos concerts en festoche "c’était chouette, mais vous jouez des instrumentaux car vous n’ avez pas trouvé de chanteur?", un peu comme s’il était anormal de ne pas avoir de voix - sauf pour certains styles estamplillés "chiants" comme le jazz...
Je pense qu’un groupe doté d’un bon chant, ou d’un chant charismatique (ce qui peut être à l’opposé d’une bonne justesse) peut se permettre de jouer correctement, sans aucune fioritures, et passer pour un excellent groupe. L’inverse est pratiquement impossible en effet : un très bon groupe avec une technique incroyable sera mauvais a cause d’un chant nul, voire meme d’Un bon chant mais sans âme concernant certains styles.
Pour finir, un bon chanteur ou une bonne chanteuse ne supportera pas un groupe pas carré qui risque de le (la) planter en concert. Tandis que des bons musiciens pardonneront souvent leur chanteur faiblard jusqu’à un certain point (trop de mauvais retours par exemple) car suffisamment concentrés dans leur instrument respectif pour y voir clair la plupart du temps:)!
Complètement d’accord avec ça.
Dialogue de sourd...
Je ne dis pas toi, Bassfan, le grand mec chauve qui cherche des câbles de patch et qui a perdu son groupe, tu as tord..
Je dis, faire des généralités infondées et des conclusions hâtives qui n’ont ni queue ni tête c’est avoir tord...
Je ne prétend pas en savoir plus que quiconque (je ne suis pas le divin Pierre edel) mais si tu commence à me dire qu’on a pas les mêmes exigences et patati et patata et ouin ouin ouin, je pense que j’ai matière à discuter avec toi oui..
Le chant est le reflet de l’âme..si l’âme est belle et consciente ..alors ..tout passe...
Le chant est le reflet de l’âme..si l’âme est belle et consciente ..alors ..tout passe...
C’est aussi simple que ça ? Travail, technique, un peu, quand même, non ?
Oui et non...Si l’on s’en tient au rock, une forte personnalité est bien souvent aussi intéressante qu’un technicien. Les exemples de manquent pas :
Iggy Pop, Johnny Rotten, JL Aubert, N.Sirkis etc...
C’un un tout petit point de vue..qui est valable pour tout artiste..donner de soi..la technique sublime ensuite l’expression.je pense.mais je ne détiens pas les clefs.😎
Vrai et Faux
J’ai déjà jouer dans des groupes amateur ou le chant était super, mais le guitariste à la ramasse et savait pas jouer un contre-temps.
Après, le chant c’est vraiment spécial, ceux qui ne s’y sont jamais mis ne peuvent pas comprendre.
Et oui, les tonalités c’est primordial...on devrait se poser la question avant même de répéter...
Si l’on s’en tient au rock, une forte personnalité est bien souvent aussi intéressante qu’un technicien. Les exemples de manquent pas :
Iggy Pop, Johnny Rotten, JL Aubert, N.Sirkis etc...
Pardon, mais je ne vois pas ce que fait Aubert dans la catégorie rock, et ce que fait Sirkis dans les catégories rock et forte personnalité…
Surtout Sirkis, il me sort par les yeux (pour ne pas dire qu’il ne sert à rien)!
Pardon, mais je ne vois pas ce que fait Aubert dans la catégorie rock
Euh… tu proposes quoi ?
Ce que j’ai remarqué de ma modeste expérience c’est que souvent les chanteurs / chanteuses naturellement doués ont des problèmes de placement ou autre parce qu’ils sont autodidactes avec une culture musicale faible: pas de pratique d’instrument, pas de solfège, incapable de comprendre une structure couplet pont refrain.… Du coup quand il y a un truc qui cloche c’est la misère pour mettre le doigt sur ce qui va pas.
A contrario il y a des tas de groupes ou le chant est pris par l’un des zicos (gratte en général) et là malgré toute la bonne volonté du monde quand t’as une voix naze ben ça reste naze (j’en ai fait les frais).
Bertrand Cantat aurait été un exemple plus...frappant.
Euh… tu proposes quoi ?
Bertrand Cantat aurait été un exemple plus...frappant.
Pas mieux.
Pareillement !
Moi j’ai commencé par jouer de la gratte et je me suis mis à chanter parce qu’on avait pas de chanteur et parce que personne dans notre groupe voulait faire le chant. Les gens ont vraiment peur de sortir leur voix c’est fou!
Du coup, à force de chanter, je me suis mis à comprendre des trucs naturellement et à chanter bien. Du coup maintenant, les gens me voient plus comme un bon chanteur que comme un bon guitariste. Je bosse ma guitare beaucoup plus que mon chant pourtant… c’est un peu frustrant d’ailleurs quand mon solo passe super bien et que c’est le bon soir, les gens viennent me voir et me disent " t’as vraiment une super voix mec"
Enfin bref… je partage l’avis de Bassfan, c’est pas souvent qu’on voit un groupe avec un bon chanteur
Tous les groupes que je connais amateurs et semi-pro chez moi ont de super chanteurs et chanteuses… ça fait mal..
Sujet très intéressant sur lequel il y a beaucoup à dire..
C’est vrai que lorsque je vois la quête incessante des bassistes ou guitaristes pour obtenir LE son mais qu’à côté ils jouent dans des groupes où le chanteur est anecdotique je me dis que c’est un sacré gâchis de temps et d’argent.
Après pour un musicien pur c’est toujours difficile d’entendre dire que le chanteur fait 75% du boulot pour le groupe en live et que bien souvent pour le public la musique reste du chant sur un accompagnement musical. En gros le bon réglage de trebble sur la pédale de crunch du guitariste tout le monde s’en fout à part lui.
Mais dans les faits je trouve justement que les chanteurs ne sont pas assez "considérés".
En répét quasiment aucun musicien n’est prêt à moins s’entendre pour entendre distinctement le chant : le chanteur ne peut pas vraiment progresser dans ce cadre.
En composition peu de groupes tente de penser le morceau autour du chant (le bon tona, le bon tempo, virer des instrus pour que le chant soit plus central à certains moment-clefs).
En balance, l’ingé peut passer 20 min sur les guitares et 5 sur le chant, ça ne choquera personne. Alors que le premier truc qu’un groupe entend de la part du public reste "C’était bien mais on entendait mal le chant".
Bref, comme je l’ai lu, il existe de très bons/bonnes chanteur/euses, ils/elles n’ont juste bien souvent pas les moyens d’exploiter leur potentiel.
J’ai pu constater l’inverse récemment : bonnes chanteuses et derrière, le désastre (ou presque) !
t’as tout compris !!
oups, j’ai lancé le sujet et je ne pensais pas avoir tant d’échos
bon je me refere à ma propre experience : 10 ans de groupe, grosso modo 50 concerts, avec des chanteuses qui le faisaient… et d’autres qui le faisaient pas
lorsque on a la chance d’avoir une chanteuse qui envoie, et qui en plus possede la gestuelle,, et ben les zicos jouent mieux, plus libérés
en fait elle porte le groupe
comme a dit je sais plus qui, le chant ça se bosse autant qu’un instrument, sinon plus
si votre chanteur est à la ramasse, envoyez le dans une école de chant, il a tout à gagner
anecdote : j’ai assisté à un concert, et donc une reprise de deep purple "woman from tokyo" des l’intro j’ai ouvert grand les oreilles, j’adore ce morceau et c’etait plutôt bien parti
les zicos étaient top,… .le chanteur a fait toute sa presta 2 tons en dessous des instrus
le public, pas dupe a sifflé grave
eh eh!
Thomavatar
je trouve que t’as aussi raison la dessus. Y’A peut être une prise de conscience à faire pour nos chanteurs/chanteuses, à commencer probablement par les impliquer et les accueillir en tant qu’instrumentistes? Et quitte a les bousculer (defaineantiser?), à nous musiciens d’etre plus compréhensifs et irréprochables d’abord?
La légende des chanteurs et bassistes fainéants c’est juste une erreur de compréhension..
Si on passe ton temps à te dire que tu ne sers à rien/qu’on ne t’entend pas/que ton instrument c’est trop facile et trop limité (pour les bassistes), ou que t’es pas un vrai musicien, t’as jamais rien à faire ou à apporter, les mecs dont t’es fan c’est des branlos mort à 25 ans (pour un chanteur), comment veux-tu que tu t’impliques réellement dans un groupe ou que tu fasses des efforts? C’est un simple réflexe psychologique.
La plupart des bassistes que j’ai connu était au contraire des grosses mordus de leur instruments et en jouait tout le temps, mais en groupe ils n’avaient aucun espace de décision et très peu de liberté créatrice.
anecdote : j’ai assisté à un concert, et donc une reprise de deep purple "woman from tokyo" des l’intro j’ai ouvert grand les oreilles, j’adore ce morceau et c’etait plutôt bien parti
les zicos étaient top,… .le chanteur a fait toute sa presta 2 tons en dessous des instrus
le public, pas dupe a sifflé grave
eh eh!
Bien sûr, c’était la faute du chanteur… pas du groupe dans son ensemble qui s’est montré incapable d’ajuster la reprise dans la tonalité qui va bien.
Il m’arrive parfois de dépanner des groupes de reprise quand ils ont besoin d’un deuxième chanteur pour une grosse presta. J’ai un chant grave, voire rauque, eh bien quand il s’agit de s’attaquer à du Goldman, du Police ou du Bruno Mars, y’a pas à tortiller, j’insiste pour qu’on change la tona, parce que hors de question de me vriller la voix sur des notes que je ne pourrais pas atteindre sans me faire violence et mettre en péril la suite du set. Par contre, il m’est parfois arriver de tomber sur du gratteux qui n’avait aucune idée de comment transposer (pour le clavier, y’a toujours un bouton magique ^^). La seule constante dans ce cas là, c’est que le batteur s’en fout.
Puisque on en est à parler de reprise de Deep Purple, il me semble justement que l’une des nombreuses causes de pouillage-sa-race entre Gillian et Blackmore est que ce dernier lançait souvent Child in Time en concert alors que Gillian savait ne plus pouvoir assurer sans risquer de se ruiner la voix...
"La seule constante dans ce cas là, c’est que le batteur s’en fout."
🙈🙉🙊
Globalement, c’est une question d’équilibre des niveaux au sein du groupe, car s’il y a une différence trop flagrante, dans un sens comme dans l’autre, ça a toutes les chances de se ressentir et généralement, le chant est quand même ce que le public remarque le plus ou ce à quoi il est le plus attentif ! Dans tous les cas, il vaut avoir quelqu’un de suffisamment bon (avec un minimum de technique et d’assurance) au chant pour ne pas ruiner les efforts des zicos, mais il suffit aussi d’un seul mauvais élément pour faire chuter l’ensemble de l’édifice.
Quant à la tonalité des morceaux en adéquation avec le chant, c’est une question de communication et d’entente, par exemple si on veut faire chanter des choses qui ne sont pas dans sa tessiture à une chanteuse, on ne doit pas s’étonner qu’elle ait du mal, il faut savoir s’adapter aux limites de chacun, sinon c’est qu’il y a erreur de casting quelque part ou mauvais choix du répertoire !
Enfin pour ma part, quand j’ai voulu monter un groupe en tant que guitariste, je n’ai trouvé personne pour le chant, alors je m’y suis mis (de toute façon j’avais pris des cours pour pouvoir au moins faire des chœurs si besoin) et j’ai adoré ça ! En même temps, ça a résolu les problèmes potentiels du choix des titres en fonction de ce que je pouvais faire ou non !
oui je suis assez d’accord avec toi mais c’est un tout et comme tout : tu trouvera rarement de superbes chanteurs jouant avec de piètres musiciens, le talent appelant le talent (ca marche aussi avec l’argent appel l’argent) bien qu’il est vrai que tu peux trouver plus facilement de nombreux bons zicos jouant pour des chanteur(se)s mauvais(s)es..
mais bon ca reste un sujet éculé ce que tu proposes là..
loool t’es sérieux dans ce que tu dis là??..
Si tu trouves mon commentaire " lol able" ma fois ..c’est que je suis sérieux.
Mais dans les faits je trouve justement que les chanteurs ne sont pas assez "considérés".En répét quasiment aucun musicien n’est prêt à moins s’entendre pour entendre distinctement le chant : le chanteur ne peut pas vraiment progresser dans ce cadre.
En composition peu de groupes tente de penser le morceau autour du chant (le bon tona, le bon tempo, virer des instrus pour que le chant soit plus central à certains moment-clefs).
si si dans les groupes pros justement ils savent ça..c’est pour ça qu’ils le sont souvent.
tu veux mon avis je pense le contraire : un chanteur est un être égocentrique, imbu de leur personne et assez exhibitionniste qui sait justement que quand son groupe deviendra connu il récupérera beaucoup de gloire autour de lui, surtout dans le rock n roll ou ces caractéristiques sont poussés au maximum, je ne vois pas où est la grandeur d’âme la dedans??! oui évidemment il faut savoir faire ressortir ses émotions, au maximum, mais "belle" ne sert évidemment à rien… en tous les cas le public recherche plutôt le côté sale et dark des musiciens..
un chanteur est un être égocentrique, imbu de leur personne et assez exhibitionniste qui sait justement que quand son groupe deviendra connu il récupérera beaucoup de gloire autour de lui
brigade du cliché, bonjour, vos papiers s’il vous plaît.
brigade du cliché, bonjour, vos papiers s’il vous plaît.
C’est aussi ce que je me suis dit : bonjour le cliché !
Même s’il est vrai qu’un certain nombre (non négligeable) de chanteurs sont égocentriques, ce n’est pas pour autant systématiquement le cas !
je parlais des chanteurs de rock qui ont marqué l’histoire de la zic pas des chanteurs type kyo maintsream, insignifiant et encore moins des amateurs ; je précise que je suis moi-même "essayiste/chanteur" dans mes projets récents mais qui ne rentrera jamais dans la catégorie premièrement cité, donc je n’ai aucun ressentiment envers les chanteurs, au contraire, je ne connais que trop bien l’importance de celui-ci..
quelqu’un a parlé de forte personnalité lol joli mot pour ne pas dire un con...rd souvent.. nan mais c’était pour allez dans le sens inverse éxagéré du "pour être chanteur faut une grandeur d’âme" et ca va tout seul.. pour les chanteurs à la croix de bois oui c’est sûr, mais je doute que beaucoup sur ce forum en soi fans.. hein??
T’es un pote a Bassfan toi?
Si c’est pas le cas, rencontre le d’urgence!!
Vous aller vous éclater avec les stéréotypes, les idées reçues et les clichés dont regorge l’univers...
quelqu’un a parlé de forte personnalité lol joli mot pour ne pas dire un con...rd souvent.
Tu sais, je crois que dans le rock on peut remplacer chanteur par guitariste et dire exactement la même chose que toi. Alors que dire des guitaristes/chanteurs…
En fait, c’est pas parce qu’il est chanteur que c’est un con..rd. Le/les mec(s) dont tu parles sont juste des boulets à des années lumières du monde de la musique. Pour ce qui est des "stars", c’est un genre qu’il se donnent. Mais au niveau des amateurs, c’est juste des boulets.
Eh puis vous entendez quoi par pro et amateur? Parce qu’il y a de tout chez tout le monde. Entre des intermittents qui jouent dans des orchestres de bal et des vedettes internationales qui vivent de leurs groupe, y a un aussi grand faussé qu’entre les amateurs qui jouent pour la fête de la musique et ceux qui font 30 dates par ans avec plusieurs albums sous le coude.
Mon ami ibanez, tes pensées philosophiques de poète satyrique semblent avoir quelque peu ébranlé la compréhension d’une fraîche generation..
"Il est des maux sur lesquels le temps passe en vain, et ne les guérit point".
Amen.
La messe est dite.👹
un chanteur est un être égocentrique, imbu de leur personne et assez exhibitionniste qui sait justement que quand son groupe deviendra connu il récupérera beaucoup de gloire autour de lui, surtout dans le rock n roll ou ces caractéristiques sont poussés au maximum, je ne vois pas où est la grandeur d’âme la dedans??! oui évidemment il faut savoir faire ressortir ses émotions, au maximum, mais "belle" ne sert évidemment à rien… en tous les cas le public recherche plutôt le côté sale et dark des musiciens..
je plussoie, et j’ose le dire, dans les chanteurs, particulièrement dans le pop rock amateur, 80% sont des êtres nourris de leur propre image imbus de leur petite personne. Ces gens là sont impropres au travail de groupe dans la plupart des cas, pour eux c’est d’abord leur image et ensuite celle du groupe.
J’en ai vu défiler un nombre incalculable. Mais parfois, il y a des perles qui n’ont pas encore été approchées par les vampires de l’ego et on peut encore faire des choses. Et là je parle pas de clichés mais d’expérience personnelle bien réelles.
Dans 9 cas sur 10, ces chanteurs (enfin il y en a aussi qui se croient chanteurs mais que tu les recadres très vite) ont des problème psy, 9 fois sur 10 ca touche la reconnaissance parentale, 9 fois sur 10 il faut batailler pour faire comprendre que non, ce n’est pas parce "qu’on ne veut pas jouer ce morceau que c’est une attaque personnelle". Il suffit que le chanteur ai un grain sympa (même pas pro, donc payé pour chanter juste hein, juste sympa, donc les p’tits concerts à droite à gauche sur les scènes locales), qu’on lui ai dit pas mal de fois et on a un melon énorme à gérer. C’est juste insupportable.
Je viens de trouver notre voix, j’ai mis plus d’un an à la trouver et j’ai été plus qu’actif dans la recherche et encore, c’est un coup du sort qui nous a permis un rapprochement.
Les gratteux, c’est un autre délire. Je joue avec un excellent gratteux, tous les caïds qui sont passés on pris ca pour un mesurage de bites et ont laissé tombé. Les niveaux "moyens" eux trouvent ca trop compliqué et laisse tomber au bout de 2 ou 3 répétitions, généralement ils fanfaronnent par mail et une fois sur place, c’est beaucoup, beaucoup plus calme, ca m’amuse beaucoup mais c’est relou à force ^^.
Moi qui rêve d’un gratteux rythmique avec 20 piges d’expérience au service de la musique et non au service de son ego, je trouve pas. Ca fait 3 ou 4 ans que je cherche, je trouve pas. ^^
Les "ptits jeunes" par contre, sont très intéressés compte tenu du niveau. Donc on a résolu le problème, on a pris le plus groovy d’entre eux et on le forme à la musique modale. Quand il joue avec ses potes, du coup il se fait chier et on jouis de l’image de profs "gratos avec qui tu fais des concerts" et ca calme "l’envie de briller".
Bien sûr, c’était la faute du chanteur… pas du groupe dans son ensemble qui s’est montré incapable d’ajuster la reprise dans la tonalité qui va bien.
Euh… et ils n’ont pas répété un peu le morceau avant de le jouer ? Et personne dans le groupe ne s’est rendu compte que ça piquait ?
il m’est parfois arriver de tomber sur du gratteux qui n’avait aucune idée de comment transposer
Ben oui, il y a beaucoup de cas de figures où c’est loin d’être aussi évident que "oh ben taka faire tes barrés deux cases plus bas"
Halala… Que de clichés...
Moi, je suis chanteur à la base, mais comme je ramassais pas encore assez de nanas, j’me suis mis à la guitare, comme ça, je suis doublement imbu de moi-même avec un double melon, mais je nique de la chaudasse fraiche 8 fois par jour !
Non, sérieusement, je suis un mec plutôt sympa et ouvert, par contre, en effet, pour être chanteur, faut un minimum d’ego, et la raison est simple, tu es le premier en ligne de mire, tu es celui qu’on voit le plus et dont on se souvient le mieux. Pourquoi ? J’en sais rien, mais c’est comme ça. Alors, si t’as pas confiance en toi, tu te fais bouffer, si t’es pas bon, tu te fais bouffer. Alors, vaut mieux pas se gourer et afficher une certaine assurance. Parce qu’un public, c’est comme les animaux, ça sent la peur.
Qu’on croise des connards dans ce milieu, c’est une évidence. Qu’on en croise ailleurs, c’est tout aussi évident. Je pourrais difficilement dire si j’ai croisé plus de connards chanteurs et/ou guitaristes que de connards jouant d’autres instruments. Et je me garderais bien de faire ce genre de statistiques.
Comment de mauvais chanteurs peuvent ils avoir l’ego en melon....? Ils ne s’entendent pas ?
Le problème c’est ça ..
il y a : les zicos
et : le ou la chanteuse..
Alors qu’il devrait y avoir le groupe...
Comment de mauvais chanteurs peuvent ils avoir l’ego en melon....? Ils ne s’entendent pas ?
Le problème c’est ça ..
il y a : les zicos
et : le ou la chanteuse..Alors qu’il devrait y avoir le groupe...
Je n’ai pas le temps pour le moment de lire ce topic en entier. Mais concernant ce que tu dis, c’est pas étonnant qu’un chanteur ou une chanteuse aient le melon, et ce peu importe leur niveau: ce sont toujours eux que l’on met en avant. On dirait que pour le commun des mortels, en musique, le chant est la discipline reine. Il n’y a qu’à voir toutes les émissions comme Star Ac, The Voice, etc. Le chant, le chant, et encore le chant, mais rien sur les musiciens.
Comme je l’expliquais souvent aux chanteur(se)s des ateliers dont je m’occupais dans une école de musique: "Les musiciens sont là pour vous accompagner, mais ce ne sont pas vos chauffeurs de limousine!"
Moi je préfère me faire petite...ou cas où je lâche une fausse note...sûrement trop petite (pas la note)..mais bon..
Je vous dis pas le nombre de connards qu’il devait y avoir chez les Beach Boys et les Compagnons de la Chanson !
..., et les enfoirés doivent bien porter leurs noms.… 50 starlettes (et autres reconnus certes) qui se partagent une scène.. Ça dois faire des beaux caprices dans les loges..
Un ami me disait: "Dans un groupe, le/la chanteur(se) est le membre dont le ratio entre les compétences théoriques et la reconnaissance du public est le plus espacé".
En matière de chant Dominique  reste
tout de même une référence.
Suis totalement d’accord sur le fait que le chant est partout mis en avant, part rapport au reste des instrus, ça se vérifie à peu près partout
Peut-être faut-il y voir l’intéréêt plus grand du public pour les instruments acoustiques plutôt qu’électrique… N’oublions pas, qu’en France du moins mais j’imagine que c’est partout pareil, votre gamin peut apprendre le chant, cor de chasse, le violon, la clarinette, etc, etc gratuitement dans les conservatoires où il n’y a quasiment aucune place pour l’instrumentation amplifiée.
Ca doit formater les esprits au bout d’un moment…
De mon expérience, étant bassiste depuis longtemps, j’ai vécu à peu près à tous les contextes de relégation, oubli, transparence possibles en groupe (sauf le mien, je veille au grain!), très bien décrits plus haut; chose qui, bizzarement, n’est pas le cas quant je joue de la contrebasse -acoustique évidemment… Là au contraire, je bénéficie (où alors je rêve total!) de beaucoup plus d’attention du public, y compris d’ailleurs de mes proches...
votre gamin peut apprendre le chant, cor de chasse, le violon, la clarinette, etc, etc gratuitement dans les conservatoires où il n’y a quasiment aucune place pour l’instrumentation amplifiée.
Ca doit formater les esprits au bout d’un moment…
Mouaif.… En mettant de côté le complot anti musique amplifiée, tu penses pas que ce serait tout simplement parce que tout le monde peut chanter sans aucune connaissance préalable ? D’autant que je me souvienne c’était l’activité principale de mes années de maternelle! Le chant est la base de la musique, et ce depuis la nuit des temps.
j’imagine que c’est partout pareil, votre gamin peut apprendre le chant, cor de chasse, le violon, la clarinette, etc, etc gratuitement dans les conservatoires où il n’y a quasiment aucune place pour l’instrumentation amplifiée.
Tu imagines très mal...les instruments amplifiés sont loin d’être les parents pauvres dans les conservatoires. Alors forcément, si tu fondes ton raisonnement sur un postulat faux...
bah ecoutes, j’ai ma boite mail pleine de prise de son où la nana m’explique qu’ils ont beeauuuuccoup de succès autour d’eux et perso, quand j’écoute, ca sonne faux, techniquement pas bon etc etc
Je pourrais en poster plein, vraiment, mais c’est issu d’annonces ici donc on va rester corrects mais en gros, le melon vient de là. Quand tu tiens une note, il faut être à l’extérieur pour en apprécier la justesse.
le dernier, c’etait pour jouer les Nancy Jazz Pulsation, quand j’ai recu les bandes, j’ai cru que c’etait surprise surprise !
En fait, j’crois que c’est de la faut de l’entourage direct, à trop faire croire au père noel...
Le chant est la base de la musique, et ce depuis la nuit des temps.
Hum, j’aurais dit le rythme, non ?
Les mamans qui bercent leur petit....!
Tu imagines très mal...les instruments amplifiés sont loin d’être les parents pauvres dans les conservatoires. Alors forcément, si tu fondes ton raisonnement sur un postulat faux...
C’est exact !
Au conservatoire de Bordeaux par exemple, il y a des sections autour de la musique amplifiée, de la musique concrète.
J’ai pris trois cours de musique improvisée avec un musicien impressionnant compositeur, multi-instrumentiste, qui s’intéresse au jazz et à la musique indienne savante.
Je m’inscrit pour l’année prochaine à ses cours, il me fait jouer avec mes bidouillages sonores...
Tout ça pour dire que le conservatoire n’est pas si coincé que ça, il y a sans doute des progrès à faire encore, mais j’ai été plutôt étonné.
Hum, j’aurais dit le rythme, non ?
Mmmm c’est bien possible! A mon avis la question n’est pas encore tranchée.… On va attendre qu’Arte diffuse une émission spéciale sur le sujet!
C’est quand même con qu’ils n’avaient pas You Tube à la préhistoire...
Mouaif.… En mettant de côté le complot anti musique amplifiée, tu penses pas que ce serait tout simplement parce que tout le monde peut chanter sans aucune connaissance préalable ? D’autant que je me souvienne c’était l’activité principale de mes années de maternelle! Le chant est la base de la musique, et ce depuis la nuit des temps.
Oui c’est exactement ça, tout le monde a déjà chanté dans sa vie et peut donc se faire un petit avis sur un chanteur, contrairement à la basse ou au synthé.
D’ailleurs c’est pas dur, le "succès" en live d’un instru est souvent lié à sa popularité : le chant, puis la batterie et la guitare.
D’ailleurs c’est pas dur, le "succès" en live d’un instru est souvent lié à sa popularité : le chant, puis la batterie et la guitare.
J’aurais dit : chant, guitare, batterie. Et la basse? Comme d’hab, on s’en fout!
et le piano ? le synthé ?? tout le monde s’en fout ??! ah vous êtes durs les gars ! et on devine quelle musique vous pratiquez
Pour faire simple, disons que tout ce qui n’est pas guitare ou chant, c’est secondaire, limite transparent… Pour un public lambda d’un groupe amateur lambda, bien sûr.
et le piano ? le synthé ?? tout le monde s’en fout ??! ah vous êtes durs les gars ! et on devine quelle musique vous pratiquez
Des pianos sur scène on en voit peu quand même..
Synthé bah pareil, pour beaucoup de gens ça joue limite tout seul (je précise que je joue dans un groupe avec deux synthés et ni basse ni batterie)
De toute façon le maillon faible des groupes amateurs ce n’est pas les musiciens (suspense).
[quoteDes pianos sur scène on en voit peu quand même.. ][/quote]
si c’est des Steinway, t’as raison....je pensais aux pianos numériques.....beaucoup plus modestement
Synthé bah pareil, pour beaucoup de gens ça joue limite tout seul (je précise que je joue dans un groupe avec deux synthés et ni basse ni batterie)
C’est vrai ! Ayant été clavier dans un groupe, un spectateur m’a un jour demandé où je me procurais mes logiciels pour jouer tous les morceaux..… Je l’ai pris comme un compliment
De toute façon le maillon faible des groupes amateurs ce n’est pas les musiciens (suspense).
C’est la sono ?? ou le timing....peut être ?
en résumé, et pour en revenir au sujet qui nous preoccupe :
un bon chanteur est celui qui une fois sur scène, ne donne pas envie au public de sortir fumer la cloppe apres 3 morceaux
eh eh!
.....et un bon groupe, c’est un groupe qui joue pour le public, et non pas perso, comme certains (il y en a)
Je dirais… le publicJ’ai bon ou je sors ?
Ou bien voulais-tu parler des scènes ?
Genre le groupe amateur qui joue dans un bar avec une sono poucrave ?
Pour moi c’est clairement.. LES ARRANGEMENTS (..plouf).
En gros la plupart des musiciens amateurs ont du matériel bien assez pro (voire parfois mieux que les "petits" pros), un niveau technique largement suffisant, une passion/patience à toute épreuve (il en faut quand tu fais encore des rades pourris après 10 ans) et des compos qui tiennent la route (souvent rien de très original mais bon ça n’est pas un critère de succès).
La seule chose qui leur manque en général c’est la finition, les arrangements. Sur disque des groupes comme The Hives ne tournent qu’à ça, c’est le même riff du début à la fin, sauf que toutes les 4 mesures un éléments est enlevé/ajouté.
Chez les amateurs tout le monde joue ensemble, tout le temps. Des trios trouvent même le moyen d’être brouillon, c’est fou !
La musique amateur globalement joue trop, ne surprend pas, et ne suscite pas de désir. Et pour moi c’est l’un des clefs pour attirer l’attention et l’adhésion. La musique ce n’est pas que remplir du silence, c’est aussi lui laisser toute la place qu’il mérite.
Je suis sûr que n’importe quel titre peut finir par bien sonner quand on s’emmerde à l’arranger ! J’ai jamais vu de contre-exemple.
C’est pas con …
… surtout que "The Hives" est plutôt un groupe de scène.
salut & banzaï
Chez les amateurs tout le monde joue ensemble, tout le temps.
Ha mais complètement !!!
C’est mon défaut, gros défaut, et c’est le défaut de beaucoup de musiciens amateur que je vois jouer.
Mon defaut aussi...en plus nous ne sommes que 2....mais on travail à savoir quoi virer et quoi garder ..sans se sentir frustré..!
ouaip, bah va recruter un batteur à qui tu expliques que tout le morceau, il va juste filer un coup de charley en contre temps et que des morceaux de ce genre, y en a d’autres. Que non, il ne tapera pas comme un sourd, mais il va juste mettre un coup de grosse caisse sur le temps pendant 16 mesures, que les 16 autres, il ajoutes la CC avant de rentrer dans le refrain où là, il peut éventuellement mettre UN PEU de charley ouvert.
Ah oui, pour le cachet, oublie hein ? on est amateurs
j’en ai trouvé un, il s’appelle cubase, mais même là, le plan gratos… ^^
Sinon, en générale, les mecs fuient parce que ça défoule pas. Beaucoup recherchent ca aussi dans la zik et s’en taponnent le coquillage de la musicalité. Power chords de A à Z et go go go pour les plus primaires, cover d’ACDC pour les plus évolués.
Après, à un moment, tu t’enregistres et tu t’écoutes.
Vraiment.
Et tu pleures.
Vraiment aussi
Et tu reprends l’instrument.
c’est moche la vie.
The Hives ne tournent qu’à ça, c’est le même riff du début à la fin, sauf que toutes les 4 mesures un éléments est enlevé/ajouté.
évidemment c’est produit leur zic, quand y a du talent à tous les niveaux y a toujours un producteur inspiré derrière, ce genre de groupe t’en a 2,3 par génération, et en général quand tu tiens un style tu t’y tiens justement (ac/dc etc) ..
mais on peut certainement pas dire que les hives doivent leur succès uniquement à la prod, là c’est à côté gars..dsl
Avec le temps, je suis revenu du fait de vouloir tourner à tout prix.
Beaucoup de groupes visent la scène, la scène et la scène (je sais de quoi je parle, étant à la recherche d’un groupe en ce moment). A tel point qu’ils en oublient presque le principal : la musique. Dans le sens où ils ne travaillent pas vraiment leurs sons, les structures…
C’est comme si un salarié voudrait être payé sans avoir bossé.
Aujourd’hui, je ne me vois plus monter sur scène avec un truc qui ne me correspond pas au maximum, sur lequel j’ai passé du temps.
Après, bien sûr, en faisant des covers, c’est plus simple. Mais niveau créativité, c’est très frustrant et finalement plutôt chiant.
je plussoie ami 4 cordes (ou 5… enfin tant que t’en a pas 6, je veux bien te parler) ca aussi tiens, des voix qui savent improviser et non reprendre toujours les memes covers chantées par tout le monde...
.… ou comment réduire l’éventail du choix des prétendants de 70%
jamais compris l’intérêt de chanter toujours la même chose, quitte a faire de la cover, ils en existent tellement à faire que beaucoup ont oubliées mais… non, on se tape toujours les mêmes morceaux entendus des milliards de fois et mal joués la plupart du temps.
pour les guitariste, c’est plus simple : "bonjour, le Sib 7eme mineur, mythe ou réalité ?"… et c’est bon ^^
Oula que ce post avance vite !
Je maintiens : certes la musique amplifiée existe en conservatoire, mais regardez bien les programmes (j’ai eu le temps de le faire ces derniers temps pour l’inscription de mes gamins)… c’est la portion congrue. Le fait qu’il y ait l’un ou l’autre cours amplifiés ne peut cacher le fait que le conservatoire est tourné vers le répertoire et l’apprentissage classique et donc acoustique. That’s all folks
(Il faudrait que je retrouve l’interview de Hans J Kullock, bassiste reconnue qui était le directeur de la MAI de Nancy, écolé privée de "musique actuelles", qui s’énervait du fait qu’on maintienne un système public type conservatoire comme seul modèle méritant un soutien public, au détriment de l’apprentissage d’instrus électriques. Mais bon on s’éloigne un peu du sujet...)
Si tu savais à quel point Smoke on the Water me sort par les yeux...
Pour en revenir au sujet, c’est clair qu’il faut un équilibre, mais un bon chant, qui soit capable d’être le frontman aux yeux du public (bon niveau technique, une bonne présence scénique), que c’est dur à trouver… Du moins, quand on arrive à un certain niveau. Evidemment, un chanteur débutant avec un niveau correct se concentre sur son chant, et il se transforme souvent en platane une fois sur scène.
C’est d’ailleurs là aussi une question d’équilibre : le chanteur qui surjoue, genre emporté par sa performance, ça se ressent assez vite. Et le public s’y trompe rarement.
Le maillon faible de n’importe quel groupe c’est la trop haute opinion qu’ont d’eux -mêmes certains musiciens qui exigent de tel ou tel un niveau qu’ils n’ont pas eux-mêmes. Si vous êtes aussi bons que vous le pensez, faîtes-en profiter les autres au lieu de les flinguer. C’est ma conception du travail de groupe. Si ça coince vraiment, on en parle mais c’est en dernier recours. D’abord on essaie de trouver des solutions, on propose de travailler en petit comité, etc...
Evidemment, un chanteur débutant avec un niveau correct se concentre sur son chant, et il se transforme souvent en platane une fois sur scène.
C’est d’ailleurs là aussi une question d’équilibre : le chanteur qui surjoue, genre emporté par sa performance, ça se ressent assez vite. Et le public s’y trompe rarement.
On peut aussi lui laisser sa chance!!! OK le 1er concert sera un peu foireux, puis le 2e, puis le 3e mais au bout d’un moment il/elle trouvera sa place sur scène. Qu’on en finisse avec le "tout, tout de suite", Rome ne s’est pas faite en un jour!
Oui !
Oui !
mince je peux pas supprimer !!
Qu’on en finisse avec le "tout, tout de suite"
Ce ne serait pas un peu la faute à ces télé-réalités du genre Star’Ac qui (nous) font croire qu’en quelques mois on peut passer de chanteur-de-salle-de-bain à vedette nationale ?
Oui !
ne pas oubliet que autotune est à tous les rdv de ce genre d’émission et que tout est joué d’avance, le but étant de prendre du fric sur les sms et autres moyens de voter, la qualité ils s’en tapent vu que ce sont eux qui décident de ce qui est bon au mauvais.
Owen, le tout, tout de suite s’applique à n’importe quel instrument, suffit de lire les annonces pour le constater.
… Tu vois un chanteur confirmé recruter un bassiste débutant et attendre qu’il groove ? Là ce n’est pas "laisser sa chance au produit", c’est juste perdre du temps en notions qui devraient etre déjà acquises en vue d’une collaboration productive. Quand on me demande de jouer, on ne me demande jamais de jouer au rabais, toi si ? quand j’avais deux ans de basse, je me faisais dégager des groupes parce que pas assez bon, on me laissait pas "ma chance sur plusieurs concerts", les mecs perdaient pas de temps a monter un répertoire pour me virer ensuite, c’était essais sur 2 ou 3 répètes et décision.
… Et aujourd’hui je comprend oh combien la nécessité de ne pas perdre de temps et d’énergie contre-productive. Je ne connais pas ton expérience, mais je ne me crois pas seul dans cette logique.
’fin bref, j’vois pas ce qu’il y a de déconnant à essayer de trouver une voix qui chante juste, avec un peu d’expérience de scène, fiable et qui est humble devant la musique. Et bien ca, c’est dur à trouver car si toi, tu restes humble face à la musique parce que c’est chaud de maîtriser ton instru, les chanteurs, en générale, c’est pas le cas car ca tombe tout cuit, souvent sans aucune travail derrière.
Montre leur des chanteurs en bois qui gagne des millions, ajoutes ca aux commentaires des proches aussi objectifs que désastreux et tu obtiens ce dont je parle (beaucoup) plus haut
mais on peut certainement pas dire que les hives doivent leur succès uniquement à la prod, là c’est à côté gars..dsl
Je n’ai absolument et définitivement jamais dit ça nul part.
Gars.
Owen, le tout, tout de suite s’applique à n’importe quel instrument, suffit de lire les annonces pour le constater.
… Tu vois un chanteur confirmé recruter un bassiste débutant et attendre qu’il groove ? Là ce n’est pas "laisser sa chance au produit", c’est juste perdre du temps en notions qui devraient etre déjà acquises en vue d’une collaboration productive. Quand on me demande de jouer, on ne me demande jamais de jouer au rabais, toi si ? quand j’avais deux ans de basse, je me faisais dégager des groupes parce que pas assez bon, on me laissait pas "ma chance sur plusieurs concerts", les mecs perdaient pas de temps a monter un répertoire pour me virer ensuite.’fin j’vois pas ce qu’il y a de déconnant à essayer de trouver une voix qui chante juste, avec un peu d’expérience de scène, fiable et qui est humble devant la musique. Et bien ca, c’est dur à trouver.
Disons qu’en France il y a des petits consensus : globalement les musiciens rock commencent la pratique de leur instrument vers 14-15 ans, montent des groupes pas très sérieux de gens de même niveau (donc des débutants cherchant des débutants) jusqu’à 20 ans. Entre 20 et 30 ils rêvent un peu de gloire (tout en faisant une musique de niche) donc s’intéressent davantage aux gens qui ont une personnalité/une bonne gueule, des goûts en commun et une pratique moyenne de l’instru. À partir de 30 ans les mecs qui persévèrent ont en général minimum 10 ans d’expérience donc recherchent des musiciens confirmés exclusivement, voire des pros.
Et puis à partir de 40 ans ça recommence.
Putain mais quelle vision des chanteurs… Humble devant la musique, ça veut dire quoi au juste ? En générale, une voix ça se travaille autant qu’un instru et si tu la flingue t’en as pas une de "spare"… La voix est l’instru le plus dur physiquement à maîtriser (car oui c’est un instrument de musique). Et il y a un tas de raisons pour que la performance d’un chanteur soit excellente ou désastreuse et en tout cas plus que pour un bassiste par exemple (ce que je suis) qui peut en cas de méforme assurer le service minimum en simplifiant son jeu.
Répondre | Haut |