ET le plug in Waves de la photo, il est peut-être gratuit, lui ?
pas super comme promotion du logiciel libre...
la photo est une photo de démonstration du site Ardour, je ne sais pas si le plug-in wave est gratuit ou pas, je fais de la pub pour un projet interressant, gratuit et efficace parce qu’il me plaît, libre à toi d’ajouter un commentaire pour préciser le caractère non-libre de tel ou tel plug-in parce que ça peut m’interresser moi ou les autres lecteurs du forum mais le ton que tu utilise est plutôt peu sympathique, sans parler du fait qu’il ne concerne que cet aspect du système dont je parle sans même aborder le fond de mon message.
L’as tu essayé?
La gentillesse disparaît des forums et c’est bien triste, surtout quand les interventions sont faites pour le bénéfice du plus grand nombre, ça me désole.
navrant.
L’as tu essayé?
Oui, et avant même que tu saches que linux existe je suivais déjà son developpement. J’ai testé ardour dès 2001, en même temps que Rosegarden, et que Jack. et depuis, je suis régulièrement les avancées dans la matière.
Je critiquais les photos, comme quoi ça ne sert à rien de promouvoir un outil si on ne sait pas l’utiliser / comment il fonctionne. Il y a déjà plein de sujets traitant de la MAO sur linux. Ardour n’est qu’une copie ce qui se fait de mieux et de moins bien dans le monde de la musique. Les gens qui cherchent juste à enregistrer simplement sans faire d’investissements onéreux dans des logiciels feraient mieux de se tourner vers Audacity plutôt que de perdre du temps dans linux. Audacity est beaucoup plus simple, mure, et compatible multi-plateformes.
Quand à ta phrase concernant la compatibilité des drivers, je doute que tu ai tout essayé. Je sais de source sure (travaillant dans le domaine), que linux n’est pas aussi compatible que tu le prétant, même avec les cartes actuelles. Et que, surtout, il n’est pas aussi simple d’y faire de la musique que sous Mac OS et même Windows. Apres, libre à chacun de choisir une solution libre ou pas, je considère juste que quand on passe plus de temps à regler son système qu’à effectivement creer de la musique, ça ne s’appelle pas de la MAO mais du bidouillage.
La polittesse disparait des forums de nos jours, surtout quand il s’agit juste de faire une recherche des sujets existants pour le bénéfice du plus grand monde.
navrant.
rhôôôôô, il se trouve que je connais Linux de longue date, ayant aussi un boulot en rapport, j’estime que nous arrivons aujourd’hui (enfin) à des solutions plus "grand public" et rapidement utilisables sans maitriser la console et que de ce point de vue cette distrib est un bon système. D’où mon enthousiasme juvénile à partager avec d’heureux MAOistes amateurs cette démocratisation tant éspérée (je le prends dans la gueule et m’abstiendrais désormais).
Pour avoir bossé 10 piges sur cubase sous différentes versions successives, j’estime pourtant pouvoir laisser un avis assez objectif sur le bouzin...
La photo n’était pas forcément le meilleur exemple à fournir, elle est tirée du site d’Ardour 2 qui n’est qu’un des nombreux logiciels disponibles (dont Audacity d’ailleurs ;op ) et que j’apprécie énormément. Alors okay, je mettrais d’autres screenshot réalisés sur ma machine prochainement si cela interresse quelqu’un.
La compatibilité est excellente ai-je dit, rapport aux essais que j’ai personnellement fait sur plusieurs config, aux essais que mes co-zicos ont pu faire et aux discussions et avis que l’on rencontre dans les forums dédiés, alors certes, certains hardwares seront plus difficiles à installer, voir impossibles: Je ne les ai pas trouvés et non, en effet, je n’ai pas essayé toutes les cartes son du marché, ni même tous les claviers midi ou fours à pizza firewire. Notez toutefois que les progrès en la matière sont concrets et en grand connaisseur de Linux et de son évolution vous ne pourrez certainement pas le nier sans une consternante mauvaise foi..… )
Enfin, bref, on va pas jouer pendant 14 mesages à qui à la plus grosse/longue, moi j’apportais mon experience personnelle sur ce truc dans un pur objectif altruiste et sympa car j’aurais apprécié qu’on me présente ce genre de chose à l’époque où je lachais mes premiers 3000 balles dans un Cubase pourri, d’autant que je persiste sur la gratuité de la chose et du fait qu’elle soit très complète dès l’installation.
Pour les autres posts sur le sujet j’ai pas trouvé de truc récent sur le sujet, peut-être mal cherché, je devrais sûrement me casser une jambe pour me punir?
bisou?
Moi non plus je veux pas jouer. Je me suis emporter parce que j’ai été consertné de voir des plugs in payant (parmis les plus chers du marché) pour promouvoir une solution qui se veut open source.
Je m’excuse donc d’avoir sorti les grands chevaux, j’en resterai là.
La prochaine fois, je te le demande en ma qualité de client de ses systèmes, balance des copie d’écran à toi, je suis sur qu’elles seront plus "reglos".
ça roule!
Sans rancune et bonne continuation!
Ubuntu, c’est pas fait pour les musiciens. Eventuellement, ça peut intéresser des geeks qui font de la musique, mais ça ne va pas plus loin.
Je déconseille fortement à quiconque de se lancer dans l’aventure s’ils n’a pas de temps à perdre.
Pour moi, à l’heure actuelle il n’y a qu’un OS abouti technologiquement et dont la conception permette de ne travailler que sur ce qu’on veut sans être constamment emmerdé, c’est OS X.
Et je n’ai aucun doute là-dessus.
ça a le merite d’être expéditif!
compare le rapport qualité-prix!!!!!
Ubuntu= 0€
Mac OSx + softs?
Windows + softs?
Si tu compare Pro-tools sur un studio numérique pro tu auras en effet de meilleures prestations (bien que des pros bossent sous linux), si tu compare une porsche avec une clio effectivement, la Porsche est plus sympa mais on roule plus en clio...
D’autre part, ubuntu sur les versions dédiées à la musique bénéficie d’un noyau "temps réel" pour optimiser le temps de latence, ce qui le rend plutôt performant.
a+
Ouais, mais on sait bien qu’il y a toujours de la vente liée et qu’un ordi est toujours livré avec un OS.
Pour une utilisation musicale, désinstaller son WIndows pour mettre un Ubuntu est une régression : on aura nettement moins de softs disponibles. Même en ne considérant que les logiciels gratuits.
Ensuite, une Porsche, ça consomme beaucoup d’essence. Dans le cas d’OS X, tu dois t’acheter un Mac (qui coûte un peu plus cher qu’un PC mais pas tant que ça pour les MacBooks) et c’est le seul surcoût.
Si tu compares avec Windows, tu as les mêmes logiciels aux mêmes prix. Si tu compares avec Linux, tu as les mêmes logiciels (OS X étant un Unix… d’ailleurs ta dernière capture est Ardour version Mac, qui permet d’avoir des plug-ins Waves et Apple), mais tu as aussi beaucoup de portages de Windows, même dans les gratuits.
Ca c’est pour l’offre logicielle.
Ensuite, on gagne un beaucoup à passer au Mac, parce que c’est l’OS qui est le plus transparent que je connaisse. Il n’accapare pas ton temps de cerveau disponible, et si certains sont prêts à payer pour y caser de la pub, tu peux considérer qu’il a une valeur financière.
Je sais très bien que les Windowsiens aguerris vont vouloir me contredire, c’est tout le temps pareil. Le problème, c’est que la plupart n’ont soit jamais touché un Mac, soit pas plus de quelques heures. Si on ne fait que regarder vaguement, on peut avoir l’impression que c’est un peu la même chose, mais si on sait l’utiliser vraiment, c’est totalement différent.
Quand je compare les OS, j’ai 13 ans de Windows derrière moi, et deux ans d’Ubuntu en utilisation intensive et quotidienne, perso et pro : je sais vraiment ce que ces OS valent.
J’écarte Ubuntu pour son manque d’offre en logiciels bien finis, et si windows était une Squier Strat, alors le mac serait une Fender American Deluxe Stratocaster.
Les deux ont un intérêt, mais seulement en version OEM pour windows et sur des ordis bas de gamme, en version boite c’est tout simplement de l’escroquerie.
Ceci dit chez Apple aussi il y a de l’escroquerie, c’est au niveau des options hardware. Il faut booster son Mac soi-même pour qu’il reste compétitif, sinon on a le droit à des tarifs délirants (option 4Go pour MacBook à 810€ par exemple… alors qu’il ne peut pas gérer plus de 3Go, qu’on trouve à 100€ chez MacWay).
Mais au niveau purement OS, OS X l’emporte et si mon premier message était expéditif c’est normal : sa supériorité est flagrante. C’est un simple constat d’une évidence, il n’y a que ceux qui ne connaissent pas bien les 3 OS qui peuvent penser qu’il y a quelque chose à discuter.
Si tu compare Pro-tools sur un studio numérique pro tu auras en effet de meilleures prestations (bien que des pros bossent sous linux)
Des pros bossent sous linux ? exemple ?
Je parle… de gens qui font de la production musicale hein, la seule véritable clientelle sérieuse de pro tools. Pas de ceux qui font de la conception artistique à la Max/MSP et/ou Pure Data.
C’est un fait : Linux est à 100 lieus (au moins) de Pro Tools. Mais que linux arrive aujourd’hui à un niveau qui permet à l’utilisateur lambda+ de faire de la musique, je veux bien te le concéder.
Je suis tout à fait d’accord avec toi sur la supériorité de Mac en la matière et aussi ok sur la médiocrité relative de windows qui bénéficie cependant d’une offre logicielle à la hauteur de sa présence dans nos machines!
J’utilise les 3 systèmes (plus rarement Mac bien que l’appréciant vraiment!) et en toute sincérité je suis convaincu qu’un Ubuntu aujourd’hui vaut bien un windows, reste (à mon avis) que la majorité des gens débute sur Windows et que les mauvaises habitudes sont prises une bonne fois pour toute! D’autant que comme tu le souligne et je suis encore d’accord, la plupart des utilisateurs n’auront pas le temps/ l’envie de s’adapter à un nouvel environnement (ça marche aussi de W vers OSX).
Reste que pour une bécane faite chez un assembleur c’est la solution gratuite qui ne plombe pas un budget limité. Reste à savoir si une meilleur carte son avec un meilleur proc, plus de mémoire...etc avec Ub-Studio sont moins bons qu’une machine moyenne avec une soundblaster et Windows+Cubase SX...Question de choix...
Avec un budget suffisant un bon gros Mac et tout qui va bien y a pas photo.
a+
Salut!!
ce qui est genant avec linux c’est qu’il n’y pas à ma connaissance de portage des cartes dsp comme powercore, universal audio ou duende ce qui est à mon avis un gros frein à la generalisation de ubuntu studio et de la mao sous linux de façon plus generale!! donc ok si on se satisfait de peu mais si on veut avoir un suivi sur les peripheriques c’est plus dur.. Et quid des surface de control sous linux comme mackie control ou SAC 2K ?
Et quid des surface de control sous linux comme mackie control ou SAC 2K ?
Protocole fermé qui s’ouvre grâce au reverse ingénieering.
Ardour supporte le Mackie Control Protocol (ou est prévu de le supporter)
Surfaces de contrôle sous linux:
* Berhinger BFC et BRC 2000
* UC16 de evolution marche bien
* l’oxygen49 de M-audio fonctionne sans probleme
* Remote25 de Novation
* UC33 de evolution
* Oxygen 8 de M-audio
(source: www.linuxmao.org que ceux que ça interresse fassent un tour! )
[quote="no-one"]Des pros bossent sous linux ? exemple ?[/quote]
www.linuxmao.org/…tiki-index.php?page…light=tangentes
(à l’époque de l’article, il restait installé ProTools en Limited Edition, je sais pas où ils en sont depuis)
www.desktoplinux.com/articles/AT5847717353.html
Ca demande du temps d’adaptation et de mise en place, ca coûte un peu d’investissement au départ, mais à mon avis on doit y gagner ensuite en souplesse d’utilisation (de par le grand choix et la connectivité des outils et plug-in) et en mises à jour des logiciels et plug-in.
Reste le problème des cartes sons où il est difficile à l’heure actuelle encore de se décider pour être certain d’une compatibilité à 100% (c’est pas faute de chercher et de coder les drivers et les tester! L’ouverture des spécifications techniques de la part des constructeurs serait fort bienvenue), pour l’utilisateur lambda du moins. Le pro y mettra les moyens financiers et pourra bénéficier d’un support direct pour la mise en place d’une carte.
On peut pas dire "Linux c’est bien / Windows c’est mal / Mac c’est dieu" ou inversement, faut voir les besoins et les moyens financiers à court et moyen terme.
Premier lien : studio artisanal au Mali, aucun rapport avec le niveau de production apporté par ProTools (pro tools LE en dual boot). Ce n’est pas un studio professionnel, n’importe quel gars qui passe une petite annonce de home studio sur Zikinf a au moins la moitié du matos du studio.
Deuxième lien, je cite : "To begin, this operation is an audio production facility housed inside a medium market radio station", ce n’est pas un studio de producion musical.
"These systems are primarily used for simple audio file creation, shipping and receiving of same, CD archiving; the basic day to day stuff"
Dans les deux cas, j’aurai aussi choisi linux (beaucoup plus pratique au niveau de la gestion reseau et du sciptage pour le deuxième, bien moins cher vu le budget du premier). Ca n’est absolument pas le cas de professionnels qui fournissent un travail comparable à Pro Tools ou à n’importe quel système de production musciale "payant".
Ca demande du temps d’adaptation et de mise en place, ca coûte un peu d’investissement au départ, mais à mon avis on doit y gagner ensuite en souplesse d’utilisation (de par le grand choix et la connectivité des outils et plug-in) et en mises à jour des logiciels et plug-in
Visiblement tu n’as jamais utilisé de plugs in sérieux. Parce qu’ils sont loin de fonctionner sous Linux, pour des raisons de licence et de compatiblité RTAS (certains des meilleurs ne sont pas compatibles VST).
Le pro y mettra les moyens financiers et pourra bénéficier d’un support direct pour la mise en place d’une carte.
Je ne comprends pas cette phrase.
faut voir les besoins et les moyens financiers à court et moyen terme.
Absolument, c’est bien ce que je disais : quand on a des besoins sérieux, on ne peut pas séieusemen travailler avec Linux dans le cas de la production musicale.
Et à part cette comparaison foireuse Ardour / PT, revenons un peu sur le message du début : y’aurait tout ce qu’on veut sous Linux.
Quels sont donc les équivalents de :
- Reason
- Live
- Finale, Sibelius...
- Band In a Box
- Traktor, Mixvibes...
- Ampli Tube, Guitar Rig...
- Fruity Loops
- pourquoi se priver du son de logiciels tels que :
Le pro y mettra les moyens financiers et pourra bénéficier d’un support direct pour la mise en place d’une carte.
C’est peut etre terrible a entendre, mais a moins d’une foi profonde (voire sectariste) dans le logiciel libre, le pro ne se posera meme pas la question de la mise en place d’une carte son sous linux.
Vu les couts mis en jeu ne serait-ce que dans l’acoustique d’un studio pro, le surcout engendré par un OS est une goutte d’eau, et tant qu’a faire il se gardera bien que ca ne se transforme en grain de sable.
no-one Wrote : Premier lien : studio artisanal au Mali
?!? T’es sûr?
Les plugins : pas de compatibilité VST, car VST est un standard "maison" de chez Steinberg. Sous Linux, tout passe généralement par "Jack" (cf. les liens donnés par Sylv175).
Le pro: celui qui veut un studio professionnel, sous Windows, Mac ou Linux, y mettra le prix pour que des spécialistes lui fassent l’installation de base et la maintenance du matériel. S’il veut du Linux, il y’a des sociétés spécialisées qui se chargeront de lui mettre la bonne carte son, lui régleront son noyau Linux tip-top etc… La prestation sera peut-être plus onéreuse que d’amener son PC à Darty, mais considérant l’économie sur les licences, l’un dans l’autre, on s’y retrouve.
Les besoins et moyens: si on a un petit budget limité et un peu de temps devant soi (on peut rarement avoir le beurre et l’argent du beurre, comme "le budget illimité et du temps ad patres eternam"), on peut envisager de travailler sérieusement avec Linux, ca demandera juste de l’adapatation et un "bousculage" de ses habitudes.
Pour l’autre lien je dis pas.
Yahnl
- Finale: quelques projets libres existent, mais sont peu matures c’est vrai (on pourra pas dire que j’essaye pas d’être honnête ): Lilypond, MuseScore, NtEd… ou l’utilisation de Finale avec un émulateur( ca permet au moins d’éviter les soucis et coûts inhérents à Windows)
- Fruity Loops: y’a LMMS qui est quasiment un clone.
- Pour le reste je pense que Sylv175 a bien dégrossit le sujet et surtout donné les bons liens qui permettent de vite trouver ses billes. Faut juste garder à l’esprit que sous Linux, l’idée est d’avoir "pleins de petits logiciels qui ne font qu’une chose, mais le font bien" et ces logiciels travaillent en choeur, contrairement à Windows ou on aura un gros programme qui fait pleins de choses, et pas forcément aussi bien que les plug-in (et donc on achète les plug-in VST en plus du gros logiciel). Donc pour avoir un truc qui ait les fonctionnalitées de ProTools, on utilisera Ardour (qui effectivement n’est PAS ProTools) connecté à d’autres logiciels (toujours via Jack) par exemple.
C’est vrai, je suis néophyte en MAO, mais pour avoir cotoyé des développeurs, ils sont conscients des besoins et à l’heure actuelle les outils existent pour faire de la MAO pro. C’est donc dommage de voir "casser" une bonne volonté (cf. le sujet original) quand on sait que ce dont Linux a besoin pour évoluer plus rapidement dans la MAO comme dans d’autres sujets, c’est d’utilisateurs qui réclament les améliorations nécessaires. Allez, j’ai nourrit le troll, bon FUD (un peu d’humour, que diable!)
Apache qui parle sans son groupe, le compositeur de MIAC travaillant sous Windows [1]
[1] d’ailleurs j’ai jamais eu de soucis de compatibilité pour travailler avec lui via le net pour quelques travaux de compositions.
Ouai donc visiblement tu est néophyte en MAO, ET tu fais de la mao sous linux, en gros tu n’as donc aucune idée de ce qu’est l’utilisation professionnelle d’outils pour la création musicale.
Alors tu peux continuer à essayer de me convaincre avec tes arguments pas tres honnète, ni complets, mais tu n’y arriveras pas. Tout bonnement parce que je suis arrivé ici comme toi : je n’avais jamais mis les pieds dans un studio, j’étais président d’une association d’informatique qui promouvait le logiciel libre, et je venais de découvrir Jack et Ardour (j’ai d’ailleur pas mal programmé pour Jack). Et yanh était déjà là à me dire que j’avais des reves plein les yeux et pas vraiment les pieds sur terre.
Le jour où j’ai fait mon premier vrai mixage pour des professionnels, je suis passé de Linux à Mac....
A présent, je développe toujours des logiciels, je promeut toujours le logiciel libre, mais j’ai appris que quand on est professionnel, on paye des logiciel pour qu’ils fonctionnent comme on attend qu’ils fonctionnent, pas juste pour les avoirs et faire joujou le samedi aprem pour épater sa copine.
Et ajouter à ça que, quand on loue un studio on attend à y trouver des outils qu’on sait utiliser (Pro Tools)....
"en gros tu n’as donc aucune idée de ce qu’est l’utilisation professionnelle d’outils pour la création musicale. "
"avec tes arguments pas tres honnète"
"pas juste pour les avoirs et faire joujou le samedi aprem pour épater sa copine. "
Non, non, en gros je suis un neuneu malhonnête! A ben zut, si j’avais su… je vais en parler à bobonne...
"quand on loue un studio on attend à y trouver des outils qu’on sait utiliser": je vote pour cet argument.
… mais continue à penser que le sujet d’origine ne méritais pas ce tir en règle, il concernait une utilisation à la maison d’un otuil qui vaut le détour pour des gens que ca peut interesser.
Salutations polies (pas bisou).
Merci Monk in a cage (copain!copain! ouaiiiiiiii!)!
Moi j’voulais juste dire que c’est cool et gratos, après y a des trucs pas gratos cool et des gratos pas cool, des gras cool pathos (joliiiiiiiii) et tout et tout...
Après on s’en fout!
Vous vous rendez compte que de fils en aiguilles, puis de cartouches en obus vous en êtes arrivés à comparer Ubuntu-studio à ProTools...sic!
Je veux bien dire que nous autres les joyeux utilisateurs-bidouilleurs shootés au Prozac du libre sommes parfois légèrement trop enthousiastes mais faut avouer que quand on arrive avec un petit cadeau voir les copains et qu’on se retrouve sous un feu nourri parce que le cadeau n’est pas une Ferrari gratuite… bon.
J’aurais pas du tomber sur no-one qui ne peut visiblement pas concevoir que des gens, un jour puissent ne pas ambitionner d’enregistrer le dernier Radiohead dans leur salon sans pour autant être des gros bouseux qui ne comprennent rien à la Musique ni au retro-engeneering à triples phases (juste sous le zyglotron à particules, a gauche, là, oui...), je mettrais ça sur le compte de la jeunesse fougueuse pleine d’ideaux et si belle et forte que j’en ai la larme à l’oeil....sic!
Pour refaire un parallèle qui m’a bien plus parce que c’est pour le coup bien mon domaine: On peut jouer comme une moule sur une Fender Strato US 1971 et sortir des choses divines d’une vieille poële Coréenne, la question était simplement que finalement, pour moins chère qu’une poubelle corréenne finalement, une coopérative de petits luthiers travaille depuis des années à offrir gratuitement des guitares de bonne qualité suffisantes pour apprendre, évoluer et jouer en concert avec l’objectif inavouable d’égaler Fender pour pas un rond...(ils distribuent même leurs guitares gratuitement chez vous!)
Pour faire un autre parallèle qui m’a bien fait marrer l’autre jour, je suis passé à la fnac à la recherche d’un bon bouquin, c’était blindé de monde, l’horreur. Dépité je suis ressorti, je suis allé à la bibliothèque de mon quartier (à Paris c’est gratuit pour les bouquins), c’était désert. J’ai trouvé le dernier Werber que j’aime bien et deux trois trucs sympa...pour rien.
Les gens aiment acheter, la possession de quelque chose qui a une valeur commerciale est en soi un objectif.
Donc, parce que je m’égare là: Achetez Windows, Cubase, Mac tout ce que vous voulez, je suis sùr que tous les lecteurs de Zikinf sont des professionnels ou des tueurs du mixage et de la prise de son, dont les projets musicaux nécessiteront forcément l’acquisition de protools à la maison, entre le berceau et la planche à repasser sur le vieux AMD64, celui qui a une soundblaster live! 1024.
C’est en tous cas ce que les réponses obtenues ici me laissent supposer.
a+
… mais continue à penser que le sujet d’origine ne méritais pas ce tir en règle, il concernait une utilisation à la maison d’un otuil qui vaut le détour pour des gens que ca peut interesser.
C’est toi qui a cherché à citer des utilisation professionnelles de linux en musique, pas moi qui ai detourné le sujet.… lit un peu ce que j’ai dit avant.
Je te cite :
Si tu compare Pro-tools sur un studio numérique pro tu auras en effet de meilleures prestations (bien que des pros bossent sous linux)
DOnc ça :
Vous vous rendez compte que de fils en aiguilles, puis de cartouches en obus vous en êtes arrivés à comparer Ubuntu-studio à ProTools...sic!
C’est un peu gros, ça n’est pas moi qui ai lancé un petit argument entre parenthèse en pensant qu’il ne serait pas relevé. Surtout que tu ne m’en a pas cité un seul.… que les seules tentatives que j’ai vu ce sont révélèes légrèrement ratées.
Mais je suis content qu’on admette enfin que Linux n’est pas une solution musicale viable à long terme (cf : évolution de home studio à studio).
J’ai pendant très longtemps enregistré mes maquettes à coup de magnétophone windows, micro PC, carte son intégré, magnétophone à cassete branché à mon ordi (pour pouvoir enregistrer plusieurs pistes) et j’en était très content
Ceci dit, sans vouloir prendre part au débat, j’ai testé la MAO sous ubuntu avec Ardour etc… et je trouve que ce n’est pas très évident au niveau de la prise en main, comparé par exemple à audacity. Enfin pour quelqu’un qui ne passe pas son temp à faire du mix...
D’un autre coté, je déconseille aux gens de s’acheter un mac, sauf s’ils ont beaucoup d’argent. C’est vrai que c’est à mon gout le meilleur materiel, mais c’est vraiment trop cher...
Deux petites copies d’écran (le mien) dont une avec la liste des applis audio installées sachant que d’autres sont disponibles gratuitement sous Synaptic (un truc que les Windowsiens ne peuvent imaginer, un installeur d’applications gratuites en ligne pour toutes sortes d’usages...je vais encore me faire casser la gueule moi...).
Pour répondre à Yanhl je connais des utilisateurs de Reason et Ableton Live totalement accros à ces petites choses et qui ne se séparerons pas de leur OS pour cette raison (t’as vu le jeu de mots là, hein???) au cas par cas je ne peut pas répondre à ta question, le site http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-view_articles.php y travaille, fais donc un tour chez eux.
Greffons Audio
DSSI
LADSPA
LV2
Jack-rack
Wine et les VST/I
Analyse et Traitement
Freqtweak
Sonic Visualiser
Meterbridge
JAPA
Jamin
Edition audio, mixage et enregistrement
Les éditeurs audio :
--Audacity
--ReZound
--Sweep
Ardour
Jokosher
Traverso
Gravure CD/DVD
MP3/Ogg/Flac
Jack Timemachine
Jackmix
Ecasound
MIDI: Séquenceurs, trackers & outils
Présentation du MIDI
Rosegarden
MusE
seq24
LMMS
Wired
CheeseTracker
SchismTracker
ShakeTracker
SkaleTracker
outils utiles MIDI
JSynthLib
Synthés virtuels
Les modulaires :
--SpiralSynthModular
ZynAddSubFX
Bristol
Beatrix
Lecteurs d’échantillons :
--LinuxSampler
--Swami
--FluidSynth
--Specimen
--Timidity
--QSynth
Arrangeurs, boîte-à-rythmes
Hydrogen
Gmorgan
Métronome
Slag
Logiciels pour DJ
BpmDj
DBMix
DJPlay
Gdam
Mixxx
TerminatorX
Xwax
Aide aux musiciens
Editeurs de partitions :
--Lilypond
Le solfège
Le coin des guitaristes
Bibliothèques de son
Travail à l’image
Et pour écouter simplement
Amarok
Aqualung
BMPx
XMMS
MPD
Ecouter du texte
Configurer le navigateur
La diffusion broadcast
Les outils de composition
PureData
Netpd
Csound
Le plus dur étant au début de choisir ses armes rapport à la quantité proposée et aux qualités variables de l’une à l’autre, en clair, certains outils sont très bons, d’autres sont mauvais mais globalement on finit par trouver la bonne "formule" et par apprécier Jack qui permet d’interconnecter les "appareils virtuels" entre eux comme du cablage avec tes petits doigts entre les entrées et sorties.
Si tu es à l’aise avec tes logiciels, que tu les a tous sous la main tu n’as à mon avis aucune raison de changer!!! Le plus chiant dans la MAO étant l’apprentissage des outils...
Ouais, on peut voir les choses autrement. Le temps est quelque chose de précieux, et il faut éviter de le gaspiller en trucs chiants et inutiles.
Pour un musicien, linux est une voie de garage sans intérêt, s’il tente de s’y mettre convaincu par un post enthousiaste (et un peu de mauvaise foi, parce que tu laissais entendre qu’on pouvais avoir tout pareil et gratos), il va perdre bêtement son temps et son énergie.
En revanche, pour un geek qui fait de la musique, c’est cool : ça lui stimule son nerd intérieur et en plus il arrive à produire du son. Pour peu qu’il soit idéaliste par dessus le marché, ses morceaux sont presques des hymnes à la liberté grâce à la GPL, bon sang c’est génial.
Maintenant, moi ce que je demnde d’un ordi, c’est de me permettre de créer sans jamais venir me prendre la tête et de ne jamais me déconcentrer. C’est ça que j’ai trouvé avec OS X Leopard, et pour ainsi dire, c’est priceless.
J’ai lâché toute l’expérience que j’avais de Windows avec le sourire, parce que c’était des connaissances qui ne me servaient à rien. J’ai lâché les connaissances spécifiques à Ubuntu que j’avais acquises, parce qu’elles ne me servaient plus à rien. Je me sens allégé de toutes ces saletés techniques qui ne me concernent pas.
Et surtout, ce qui en fait toute la valeur : je ne perds plus le fil de mes idées parce qu’un programme se fige 3 secondes pour la 20è fois de la journée et que ça commence à me saouler.
Je ne vais pas tenter des techniques vodoo (une pratique très répandue sous windows) pour essayer d’erradiquer le mal : un coup de défrag, un virus check, un spyware check, du nettoyage des fichiers de config… tout pour essayer d’erradiquer le mal en lui mais de toute façon rien n’y fait, le mal est en windows, profondément ancré. On ne peut pas l’erradiquer sans tuer son hôte.
Je ne vois pas s’ouvrir une boite de dialogue à un moment où je ne m’y attend, pas, je ne vois pas une info-bulle apparaitre pour me donner des conseils débiles, je ne suis pas menacé d’un reboot au bout de 5 minutes pour cause de mise à jour automatique qui n’a pas été désactivée.
Et dans le cas où je veux faire quelque chose de nouveau, je n’ai pas envie de me cogner un tutorial pour installer correctement un logiciel pas bien fini (linux), ça ne m’amuse pas du tout.
je veux juste déplacer une icône dans mon dossier application et cliquer dessus pour la tester, éventuellement la déplacer sur la poubelle si ça ne me plaisait pas. et c’est tout. J’ai même pas envie de cliquer 10 fois sur "suivant" pour installer (windows) et en cas de suppression, me voir demander si je veux garder quand même quelques fichiers ou si je veux effacer cette dll qui ne semble plus utilisée, et tiens au fait, j’ai pas réussi à virer l’icône sur le bureau (toujours windows).
ça n’a rien à voir avec ce que je veux faire, et on devrait me payer pour ce temps perdu.
Mais au-delà du temps, avoir un truc qui fonctionne directement et simplement, c’est se mettre dans de bonnes conditions pour créer.
Alors est-ce que c’est une si bonne affaire que ça de se mettre à nunux ? Franchement j’en doute.
S’il s’agit de ne servir que de multipiste, à mon avis, il vaut mieux s’acheter un BR-8 d’occase à 250€ qui fera un multipiste transportable avec des effets, très bien pour s’écouter, faire des démos pour démarcher des salles, plutôt que de s’acheter un ordi bas de gamme et mettre un Linux.
Si on a déjà un ordi, il y a de fortes chances que windows soit déjà dessus, et il vaut mieux le garder pour l’offre logicielle bien plus vaste que sous nunux.
Et si on a suffisament d’argent pour se payer un vrai outil de travail, le Mac est tout indiqué.
Le reste, c’est bullshit.
Pour Mac je reste d’accord mais j’ai toujours pas les moyens...
Pour Windows je suis d’accord le système en lui même est merdique, les logiciels qui valent le coup valent la peau du c.., deux aspects définitivement éliminatoires en ce qui me concerne.
Yanhl, j’ai bien compris que tu déteste les MAc, j’en suis désolé )
Pour No-one, effectivement nous n’avons pas la même approche du "pro", le studio Musiques Tangentes dont parle Monk est en effet à Bamako et il travaille sur l’usage de linux en traitement du son d’une façon que que je qualifie à mon niveau de "pro". Leur objectif est à terme d’utiliser Linux en remplacement de Pro Tools, il faut bien un début.
Monsieur Steeve Cook lui aussi bosse sous Linux (certainement le premier dès 2001):
www.toolinux.com/…feu_vert_pour_linux…strement_ar3116
d’où une conversation similaire à la notre en 2003:
www.desktoplinux.com/…UltraBoard.pl?A…ration&Post=189
Il est clair que ces deux exemples sont montés par des passionnés qui prennent l’aspect informatique de la question comme un challenge dans l’état actuel du développement des outils libres, mais nombreux sont ceux qui ont pris Bill pour un blaireau quand il a parlé d’informatique "grand public".
Le Ubuntu-Studio ou la distrib 64studio sont les premiers pas vers une démocratisation de la MAO sous linux, il est bien évident que les utilisateurs de Pro-Tools au boulot ne vont pas regarder Linux, ils n’en ont rien à foutre ce n’est pas leur metier!
L’intérêt réside dans le fait que des gens compétents regardent cela du coin de l’oeil, participent à son évolution et que tout cela produit des outils de plus en plus efficaces et utilisables (et utilisés) par des initiés et non-initiés.
Tout simplement à suivre...On en rediscute en 2010.
Vous vous rendez compte que de fils en aiguilles, puis de cartouches en obus vous en êtes arrivés à comparer Ubuntu-studio à ProTools...
Bin oui, faut rester Logic
....
Super tes liens.
Rappel d’un des deux postés par Monk in a Cage :
www.desktoplinux.com/articles/AT5847717353.html
les tiens :
www.desktoplinux.com/…UltraBoard.pl?A…ration&Post=189
www.toolinux.com/…feu_vert_pour_linux…strement_ar3116
3 fois la même chose en 4 liens, pour une utilisation qui n’est que de l’archivage et de la distribution, en plus. De fichiers ogg, certes, m’enfin bon.
Et l’histoire raconte à quel point c’était satisfaisant de passer de W98 à Mandriva… mais le contraire eut été étonnant : W98 était un jouet, c’était pas fait pour être utilisé dans un cadre pro (à l’époque c’était NT, mais au moment où ils ont switché, il y avait déjà XP).
Quant à en rediscuter en 2010… ouais, ça va être marrant, tu auras adopté le point de vue de no-one et de moi-même.
Parce que figure-toi que mon premier Linux c’était en 97 avec comme couche graphique FWM95. Wow, c’était quasi pareil que W95, on n’allait plus avoir longtemps à attendre avant que Windows disparaisse.
Le temps passant, j’ai fini par admettre que c’était pas pour tout de suite.
Bien des années plus tard, j’ai connu no-one. "Linux c’est de la bombe, y’a des super softs, on en est plus très loin là, ça va arriver !"
Moi : "Nan nan, laisse tomber"
Lui : "Si si, là c’est imminent, c’est de la balle. Tu connais Ardour et Jack ?"
T’as vu son discours actuel ?
Si tu regardes ce qui fonctionne dans le libre, t’as Ubuntu (merci Canonical), Mozilla (merci Google et les autres sociétés commerciales), OpenOffice (merci Sun), et des outils plutôt orienté serveurs / développement. Que des trucs qui ont un soutient financier ou des technologies standard auquelles toute l’industrie informatique ou presque participe par intérêt commun (en plus des bénévols).
Pour que les softs aient le niveau de qualité auquel on est désormais habitués, il faut des gens qui bossent à plein temps dessus. Et pour ça, il faut de l’argent, et ça n’arrivera sans doute jamais dans le monde de l’audio sous Linux.
Mais tu sais, c’est pas la première distribution orientée audio ; y’a eu AGNULA avant, soutenue par l’IRCAM. C’étaient quoi les softs de base à l’époque ?
Allez cadeau : forum.framasoft.org/viewtopic.php?p=42639
C’était y’a presque 3 ans.
On verra bien en 2010, tu crois ?
Ben oui, on verra en 2010!
on sera peut être à 3 sur le nouveau possédé de Linux, ou peut être pas (auquel cas je serais impotoyable)!
en attendant bonne musique quand même! Je continue mon travail sous nunux et vous sur vos outils chacun à son niveau et c’est très bien.
a+
J’utilise linux, parce que je connais ce système mieux que windows et que des bons logiciels sont dispos librement (sans se prendre la tête a chercher des bricolages qui ne fonctionne pas (la charte m’interdit d’aller plus loin) ou des freewares/sharewares pire.)
A la maison :
* j’utilise ardour pour faire les maquette : ça n’approche pas de protools sur la "lèche" de l’outil; mais c’est efficace, precis, stable et ça fait du bon boulot.
* pour retravailler : il y a pas mal de très bons effet libres (dans la collec ladspa et caps notamment : au 1er abord c’est horrible : il n’y a aucun presets : si on vient des VST, ça prend du temps d’avoir des réglages interessant), ainsi que freeverb.
* on peut utiliser des VST sous linux, a l’aide de wine (qui permet d’utiliser des dll et donc des programmes windows sous linux) : tous ne fonctionne pas, mais quand ça fonctionne c’est solide.
* j’utilise aussi le sampleur sooperlooper.
On stage :
* Les emulations de clavier de Bristol. (bristol.sourceforge.net), le B3 est MA-GNI-FIQUE, le rhodes bass est interessant (là c’est déjà suffisant) : il y a une petite 30aine de clavier des 70 au 90s, le jeu ici est de reproduire physiquement les claviers, et pas un timbre en particulier : vous pourrez bricoler votre Moog COMME UN VRAI :)
par contre, c’est une galère totale a utiliser.… :( (mais c’est appelé a changer) -> pas possible d’assigner les potards du clavier emulé au potards du controleur par exemple, ou de changer de prog depuis le controlleur.
Pour l’instant j’utilise que le b3 sur ce logiciel
* le lecteur de soundfont qsynth qui fait son taf très efficacement.
In studio :
j’ai vu des plaquettes de chez SSL (BBC, RadioFrance, pas vraiment des amateurs ) avec une console de broadcast qui faisait rouler "ardour" a la place de leur logiciel maison+ windows XP… au dernières news, c’est encore en gros chantier mais ça laisse réveur quand même.
j’ai vu des plaquettes de chez SSL (BBC, RadioFrance, pas vraiment des amateurs ) avec une console de broadcast qui faisait rouler "ardour" a la place de leur logiciel maison+ windows XP
Je demande à voir. J’ai rien trouvé de plus jeune que 2006 où SSL a financé Ardour pendant un an sans suites.
Bonjour
Le sujet est intéressant
Perso n’étant absolument pas un professionnel mais plutôt un amateur.
Je souhaiterais avoir des avis sur le "kubuntu studio" (je connais assez bien le monde linux mais jamais fait de musique sous cet OS)
Actu je tourne sous win avec Sonar (fourni avec la carte son Edirol) que j’adore (du moins cela me convient ), j’ai reussi a faire des trucs tres sympa.
Or dernierement j’ai eu un macbook avec Garageband, c’est bien pour débuter mais on a vite fait le tour et assez limité.
Les seuls logiciels équivalent de Sonar sous Mac sont
-Logic pro
-Cubase
-Protools
Mais quand on voit le prix (>400euros) pour un non-pro ce n’est pas abordable.
Et à terme je désire abandonner totalement win
Or gros dilemme
-sous Mac, a part Audacity, il n’y a rien comme produit abordable.
-sous WinXP pour l’instant j’ai Sonar
Reste le monde libre, sous Linux, y-a-t-il des sequenceurs et des softs équivalent a Sonar, Logic ?
Je concois que pour un pro le monde Linux n’est pas interessant dans la mesure ou il peut avoir un Mac avec des softs tel que Protools ou Logic
Mais pour l’amateur quelles solutions interessantes sans casser la carte bleue??? Linux semble etre pas mal.
Des avis?
Merci
tu parles d’un Sonar offert avec une interface audio et tu regardes le prix de Cubase ?
mais Cubase est aussi offert en version limitée avec les interfaces audio.
Au passage, GarageBand n’est pas si limité que ça : il y a du MIDI, de l’audio, des plug-ins, des automations, du freeze des instruments virtuels… c’est quand même autre chose qu’Audacity qui n’est qu’un éditeur audio/multipiste.
Aller op histoir de relancer la polémique^^
Ont ne travaille pas que sous protools dans le secteur profétionnel.
Piramix par exemple...
Windows Mac? du pareil au même si ce n est que le snobisme du musicien parisien branché ira dénigrer windows car il y a 10ans les système mac était plus stable et moins gourmand (c était vrais il y a 10ans).
En tant que professionnel ont ne tourne pas que dans des studio dit "pro"
c est mon métier pourtant comme beaucoup j ai monter un studio perso sur un investissement perso et comme beaucoup j ai les pied sur terre j ai un plafond a cette investissement (20000euros dans mon studio perso, à ce prix sa paye juste le PT HD3 d’un studio plus réputer, qui au final ferme tous les un après les autre car en calculant sa fait du 100 000euros de chiffre d’affaire ci celui ci tourne tous les jours, ce qui fait peut pour l investissement que cela demande)
Comme tous le monde je vais travailler dans de bon studio a 500euros par jours (juste le prix de loc des locaux)
mais comme tout le système de production ce casse la gueule en France un groupe amateur en auto prod ce retrouve souvent avec plus de moyen qu’un groupe pro signée. Donc au lieux de passer 5 jours dans un studio qui va couter 2500euros, ont ce replie a 90% du temps sur nos studio perso, matos moins fourni mais 20heurs de mix par morceau au lieux de 2 (étrange sa sonne souvent bien plus aboutit)
a si j oubliai dans un bon studio a prix difficilement abordable tu as généralement pas assé de temps donc au final tu utilise que trop peut leur système analo et tu rentre la plupart des truck dans les série de plug wave à la con.
Windows Mac? du pareil au même si ce n est que le snobisme du musicien parisien branché ira dénigrer windows car il y a 10ans les système mac était plus stable et moins gourmand (c était vrais il y a 10ans).
Ca a mis le temps mais c’est vrai que maintenant l’illusion est parfaite
mise a part des accet disque au machine ont leur demande plus grand chose pour ce quel peuvent fournir. A moins que sous MAC maintenant il est autre chose question accet disque. Mais c est vrais que la tour est plus jolie sous mac sa explique les 1000euros plus chère
Après c est un avis perso mais sous windows j ai été bien contant il y à quelques temps de me retrouver à devoir installer un guitare pro pour récupérer les grilles de texture de morceaux en midi d un groupe sans avoir a acheter guitare pro pour virer cette merde juste après.
il y à quelques temps de me retrouver à devoir installer un guitare pro pour récupérer les grilles de texture de morceaux en midi d un groupe sans avoir a acheter guitare pro pour virer cette merde juste après
Il y a TUXGUITAR qui est gratuit et parfaitement équivalent.
c est l éternel débat windows mac...
J ai été sous Mac puis un jour il aurai fallu que je change mon système PT pour continuer a bosser tout en restant sous MAC (passage 10 2 ou 10 3 je c est plus)
J avait récup direct un vieux P4 a l arrache au boulot sous XP dans un premier temps j ai installer mon système PT et sa fonctionnai (déjà sa ma permit de me rendre compte que les performance machine n était vraiment plus trop d usage) et depuis le budget informatique ne me coute vraiment pas très chère (j ai re fait faire ma machine pour bosser il y a 1an silencieuse 4giga de ram corsair proce 2 ou 4 core a blinde de port PCI 2 port Fire wire possibilité de triple écran pour moins de 500euros "j avait déja la tour mes disques dur et écran") voila sous mac a l époque je pleurai a chaque foi la sa me coute 500 euros tous les 4ans
c est l éternel débat windows mac…
T’en sais quelque chose, c’est toi même qui l’a relancé y’a 6 heure de ça :
Aller op histoir de relancer la polémique^^
(au passage, on retrouve la syntaxe très caractéristique de l’auteur)
Personne ne t’empêche de pas être sous Mac (double négation voulue). Personne non plus ne t’empêche de perdre ton temps sur Linux. Mais vu le temps que tu perds déjà à entretenir tes propres polémiques… tu dois être un bon client.
bah ouai sa me fait toujours rire.
Mais eu je suis pas sous Linux moi, je suis sous windows...
Comme tous le monde je vais travailler dans de bon studio a 500euros par jours (juste le prix de loc des locaux)
mais comme tout le système de production ce casse la gueule en France un groupe amateur en auto prod ce retrouve souvent avec plus de moyen qu’un groupe pro signée. Donc au lieux de passer 5 jours dans un studio qui va couter 2500euros, ont ce replie a 90% du temps sur nos studio perso, matos moins fourni mais 20heurs de mix par morceau au lieux de 2 (étrange sa sonne souvent bien plus aboutit)
Juste pour dire que je trouve ca terriblement vrai. Faut vivre avec son temps.
J’ai lu les 3 pages, pour moi, le choix est plutôt : Entre windows et des versions de différents logiciels "craqués"...pour beaucoup… mais qui fonctionnent correctement et une version ubuntu studio libre, gratuites donc légales, que choisir !!
J’ai toujours été windows, depuis 95, toutes versions, meme vista et actuellement 7 64b, j’ai installe ubuntu studio, et franchement, y’a un coté amateur, bidouilleur, fouineur, mais ça vaut le coup, au moins de tester pour comprendre te pour la légitimité du prix et du travail fourni !
Répondre | Haut |