Non, il est pas sucré.
Par contre faites gaffe ils retirent les panneaux pour prévenir des radars automatiques.
Non, ils ne "retirent" pas, mais ils en ont la ferme intention :
www.telenews.fr/modules.php?name=News&f…rticle&sid=1749
Tant qu’il n’y aura pas de peine de prison pour les grands exces de vitesse, de tout façon… (extrêmiste way of life)
Et le secrétaire d’état de dire :
"On peut se demander si à un moment il ne faut pas les supprimer. Il faut savoir aussi que les véhicules équipés de GPS ont la carte des radars. Cette carte est publique"."On peut enlever des panneaux mais maintenir la connaissance dans les journaux, dans les cartes routières, dans les GPS de l’existence de ces radars fixes"
Youpi, on entre bel et bien dans l’ère du capitalisme américain : si tu as les tunes pour un GPS, tu pourras rouler vite sans avoir d’amende. Si t’es pauvre, tu roules lentement ou tu payes.
Pourquoi ne sont ils plus marqués dans la notice, alors?
Jetez un oeil sur la notice 2005:
Sur la "fiche de calculs facultatifs", il y a clairement marqué "abattement de 20% sur lignes c + f".
Et sur la notice 2006 : disparu.
J’ai passé quelques coups de fils à des potes ce matin, plusieurs sont dans le doute. Donc si quelqu’un a des infos précises...
Parce que là, si je suis à la la lettre le calcul de l’impot 2006, il n’y a plus d’abattement de 20%.
Moi j’ai entendu dire par un pote banquier qu’ils étaient retirés certte année!
Par contre, si je ne me trompe pas, tu es intermittent. Les 14% + 5% d’abattements forfaitaires pour les frais de matos etc… sont peut-être encore d’actualité, à moins que ceux-ci aient aussi été sucrés??!!
Pourquoi ne sont ils plus marqués dans la notice, alors?
J’en sais rien. J’ai une case à remplir sur mon impot, et ce depuis toujours. J’ai toujours considéré que l’abbatement forfaitaire était calculé par défaut si on ne passe pas en frais réel, je n’ai jamais rempli ma déclaration avec une calculatrice en main.
Et si je veux savoir combien je paye, je fais une simulation sur internet, beaucoup mieux que le papier.
Faut juste arreter la parano, 20% d’abattement sur les revenus, ils ne vont pas partir dans la nature aussi facilement.
bon alors déja apparemment tu réponds sans connaitre grand chose:
Le forfait des frais réels, c’est pour les 10% et non pas les 20% (voir fiche de calculs facultatifs: "déduction de 10% ou frais réels").
habituellement, on déduit 20% (tout le monde) puis 10% ou frais réels(ceux ci sont toujours là, ils sont bien précisés dans la notice). pas comme les 20%.
Parano, j’espère que je le suis.
Mais j’aimerais bien avoir d’autres avis.
Naoj, toi aussi tu as entendu parlé d’un truc comme ça?
Les 14 et 5%, pour les professions artistiques, sont toujours d’actualité, j’ai vérifié.
Par contre les 20%...
ps: je viens de recevoir un mail d’un autre pote qui me fait la même remarque.
Oui, on m’a aussi dit que les 20% n’étaient plus d’actualité… mais vu que j’ignorais jusqu’à leur existence…
Par contre, j’ai appliqué les 14 + 5% d’abattements auquels on a droit + les frais réels de transport. Avec tout ça je devrais être couvert...
bon alors déja apparemment tu réponds sans connaitre grand chose:
Oui, comme quoi il ne faut pas savoir grand chose pour remplir sa déclaration, vu comme ça c’est assez positif.
Apres, que je passe pour un con, ça arrive souvent aussi
Bon, j’ai fais une simulation avec mon revenu de l’an dernier, et je retrouve à peu près ce que j’ai payé comme impots la même année...
Donc, je sais pas, même si les 20% n’existent plus, le mode de calcul à dû changer...
en cliquant sur le lien en bas de page, on se retrouve chez Le Figaro, où ils écrivent ceci :
es contribuables ont jusqu’à fin mai pour envoyer leur déclaration. Pour la première fois, l’abattement de 20 % est supprimé et le taux le plus élevé ramené à 40 %.
Cette année, le nouveau barème de l’impôt sur le revenu entre en vigueur avec cinq taux d’imposition au lieu de sept. Et pour la première fois, ce barème intègre l’abattement de 20 % qui existait jusqu’alors sur les salaires, les pensions et les bénéfices des professions libérales et des commerçants. Des changements qui ne sont pas sans conséquences, notamment si vous avez des revenus fonciers.
Pour vous aider à vérifier les informations de l’imprimé prérempli que vous avez reçu et à le compléter, Le Figaro vous propose aujourd’hui un guide de quatre pages. Quatre pages de conseils, d’astuces et de précautions pour ne pas faire d’impair et profiter des allégements éventuels. Mais aussi pour calculer ce que vous paierez. Vous pouvez également poser des questions à des fiscalistes sur notre site lefigaro.fr/impots.
Enfin, ceux qui préfèrent déclarer leurs revenus sur Internet ont un délai supplémentaire, qui peut dans certains cas aller jusqu’au 26 juin.
ça répond à ta question ?
Youpi, on entre bel et bien dans l’ère du capitalisme américain : si tu as les tunes pour un GPS, tu pourras rouler vite sans avoir d’amende. Si t’es pauvre, tu roules lentement ou tu payes.
C’est ce qu’on disait ce matin entre smicards…
J’dois être à la rue moi, parce que mon GPS indique pô les radars...
Merci beaucoup
lol d’un autre côté tant mieux, moi j’ai jamais pigé qu’on informe les gens des radars.
puis à mon avis, je crois pas que ca favorise bcp de monde les gps, tout le monde n’est pas équipé, vraiment pas, et ils detectent pas tous les radars !
enfin bon, moi je suis ravi de cette mesure
Boaf, ce qui m’intéresse surtout avec le GPS, c’est rouler en terrain inconnu sans stresser! Pour les radars j’ai trouvé un truc IN-FAIL-LIBLE!
… je respecte les limitations!
pareil, je respecte toujours les limitations, je roule pépère (heureusement ma caisse neuve y’a moins de 3 ans a 192000 bornes aujourd’hui) mais tu augmentes mathématiquement tes "chances" de te faire gauler en roulant autant: je me suis fait prendre à… .51km/h pour 50 dans une portion non habitée (industrielle)...c’est moche....135 euros la passe.…
euh.… C’était où? Que j’y aille pô...
Moi ce qui me faudrait, c’est un GPS pour m’y retrouver dans ma déclaration d’impôts…
Hé, le coup des radars, ça m’étonnerait que ça amrche parceque c’est illégal et que les associations vont se mobiilser. L’état n’a pas le droit de te piéger. Lisez la règlementation sur la pose de radars, vous verrez que c’est très précis. En particulier, un radar doit toujours être placé dans une ligne droite, et clairement visible.
Personnellement, je préconise la prévention plus que la représsion, qui n’est que du racket. Au japon, ils ont des flics en carton de taille humaine, qu’ils posent au bord des routes, ben je peux te dire ça calme...Et le jour où tu fais : "ha!ha! bidong, cê du flik en cartong ! ", boum pas d’bol, t’en prends une, c’était un vrai !
Personnellement, je préconise la prévention plus que la représsion
Que dalle !
Les gens comprennent pas, alors quand en plus ça peut porter atteinte à la vie d’autrui à cause d’une conduite mortelle, sans pitié, tu respectes pas la limitation, tu paies.
En Angleterre, la repression fonctionne à merveille au niveau de la sécurité routiere !
En Angleterre, la repression fonctionne à merveille au niveau de la sécurité routiere !
Normal, les rosbeefs viennent tous rouler en france...
Les gens comprennent pas, alors quand en plus ça peut porter atteinte à la vie d’autrui à cause d’une conduite mortelle, sans pitié, tu respectes pas la limitation, tu paies.
j’entend souvent dire ça, mais le problème, c’est qu’en france il n’y a jamais eu de vrai politique de prévention. donc en fait on peut pas savoir.
Moi aussi je suis contre la répression.
mais le problème, c’est qu’en france il n’y a jamais eu de vrai politique de prévention. donc en fait on peut pas savoir.
ben ecoute, on gagne du temps, on vire la prevention, on va droit au but, tu respectes pas les regles, t’es pénalisé direct, comme ça, on attend pas que d’autres meurent sur les routes, en tentant de sensibiliser !
Droit au but comme on dit
Oui, comme pour la délinquance? On rétabli la peine de mort.
Bizarement, c’est dans les pays les plus répressifs qu’il y a le plus de délinquance. On sait depuis longtemps, grace aux statistiques, que le tout répressif ne marche pas. Mais malgrès tout, y en a qui persistent à le revendiquer.
Ben désolé, pour le cas de la sécurité routière, je préfère qu’on agisse rapidement et efficacement.
C’est mon opinion
Le tout repressif pour la sécurité routière, ben moi j’y crois, on a vu cet exemple dans d’autres pays et ça fonctionne !
Le tout répressif de la route a ses limites. Bien sûr, je constate que ça c’est beaucoup amélioré, les gens roulent moins vite en général. Pareil pour l’alcool, et je suis complètement d’accord avec le fait que c’est intolérable de laisser un automobiliste rouler ivre.
En revanche, le manque de demi-mesure des autorités affiche tout à fait le caractère lucratif de cette entreprise. Pourquoi s’acharner sur un gars qui roulait 5 km/h au dessus de la moyenne, en pleine cambrousse à 4 heures du matin en allant bosser? Je ne vois pas exactement en quoi cette situation comporte des risques.
Et pour les tests d’alcoolémie, mieux vaudrait tester les capacités physiques et réactionnelles de ceux qu’on arrête (comme au Canada par exemple). Personne n’est égal face à l’alcool et je pense que l’éthylotest est plutôt subjectif pour déceler une conduite dangereuse...
Ca deviens tout de même dramatique de devoir une attention rivé sur le compteur plutôt que sur la route, tout ca par crainte d’un flach pour un dépassement de quelques Km/h
Je veux bien tout ce que vous voulez sur les dangereux du volant etc.. mais n’oublions pas de combien ces 20 dernières le trafic routier c’est intensifié et j’aimerais qu’on me dise dans le même temps, ce que l’on à fait pour améliorer le réseau routier.
Si vous êtes content d’être pris pour des vaches à lait, moi ca ne me plait pas.
A l’origine d’un accident, il y a toujours une infraction. La vitesse étant un phénomène agravant, il ne faut pas lui attribuer à elle seule le nombre de mort sur la route.
Rouler vite en respectant scrupuleusement les régles de sécurité élementaire ne représente pas un danger majeur.
Allez voir en allemagne sur l’autobhan, No limitation sur les 3 voies et pas plus d’accident que chez nous
Moi quand je passe une soirée arrosé, je ne conduit pas, et ce depuis toujours. je n’ai pas attendu qu’il y ait une loi pour ca
Rouler vite en respectant scrupuleusement les régles de sécurité élementaire ne représente pas un danger majeur.
on vire la prevention, on va droit au but
AÏE !!!!!!!
Xavier, tu cites les anglais. Ils ont une représsion sévère, c’est vrai, mais ils sont aussi beaucoup plus pédagogues que nous. Lorsqu’on te prends en excès de vitesse, d’abord tu es avertit par un panneau lumineux sur le pare-brise de la police que tu as été repéré à telle vitesse (il y a aussi un haut-parleur) et que tu es fiché.
Lors d’une seconde arrestation, il te cherche dans le fichier et là, BOUM, effectivement ils sont très sévères et c’est très bien.
De même que leur communication est beaucoup plus dure. Depuis quelques années, les publicitaires français tentent de les imiter, et je trouve ça pas mal.
Depuis quelques années également, la prévention routière fait des demonstrations de simulations d’accidents, dans les collèges, et ça intéresse beaucoup les jeunes. Les assos qui interviennent en boîte de nuit, c’est intéressant aussi.
Dans la mesure où il existe une prévention honnête, éfficcace, systématique, alors je suis d’accord qu’il est logique qu’en fin de compte, il y ait de la répression.
Mais la répression seule et tapant systématiquement au porte-monnaie, je trouve ça très supect, voire vraiment hyppocrite.
Bon à part ça, mon revenu net imposable d’intermitents miteux, j’le mets dans quelle ligne ? C’est les salaires ordinaires ou une ligne spéciale ?
C’est quoi l’abattement de 14 + 5 % ? Tout le monde y a droit ? On l’inscrit où ?
houla, ce sont des collègues intermittents qui m’ont filé une feuille qu’ils n’ont sorti de je ne sais où!
Je peux vraiment pô t’aider, désolé!
salut,
tu télécharge la feuille ici: musiciens.fo.free.fr
bien lire les indications.
Yo ! Merci,
En revanche, le manque de demi-mesure des autorités affiche tout à fait le caractère lucratif de cette entreprise.
Je matais l’autre jour les infos à la télé, en évitant à tout prix de voir ou d’entendre le sieur Sarko, prêt à zapper à la moindre irruption visible ou audible du zigue présidentiel, quand on nous annonça que l’entreprise de prévention en question avait rapporté en 2006 349 millions d’euros !
M’étant fait gauler à 97 au lieu de 90 et ayant donc participé et craché au bassinet de 90 euros, je fis donc un rapide calcul en prenant 100 euros pour base de contredanse moyenne.
Ben, ça fait quand même 3,5 millions de zigues comme mézigue qui se sont fait chopper à grands coûts de radar ! c’est rentable un coup de radar !
M’étant fait gauler à 97 au lieu de 90
Le salut est dans la 4L!
Le salut est dans la 4L!
pas sûr ! beaucoup trop puissante la 4L ! un vrai moteur, 4 cylindres !
j’aurais dû garder ma 2CV4 une vraie, une 2CV avec moteur 435 cm3, pas une 2CV6 beaucoup plus puissante avec moteur 603 cm3.
Avec ma deuche la vitesse théorique maxi était 105 kmh, sans vent, à plat, capote fermée,…. j’ai jamais eu de problème d’excès de vitesse
Haut |