Un peu d’électronique audio

j’ai cliqué pour "voir", et bingo c’est JC qui a ouvert le sujet!
Bon je vais me contenter d’y mettre mes "favoris":
http://www.duncanamps.com/index.htm
http://www.mh-audio.nl/tubecalculator.asp
http://www.projetg5.com/news?file=print&sid=15
http://www.drtube.com/en/library/schematics/69-marshall-schemas#DBS
http://www.prowessamplifiers.com/schematics/
http://bmamps.com/Tech_sch.html
http://www.tedweber.com/webervst/tubes1/calcbias.htm
http://schematicheaven.net/
http://intl.fender.com/fr-FR/support/

et ma maigre contribution (bon, vu que cela fait un bail que je ne m’en occupe plus du tout, dans l’onglet "favorites" les liens sont parfois obsolètes):
http://saintgermainmusique.perso.sfr.fr/topic1/index.html
dans mes liens, il y a celui là pas mal et encore valable (bon nombre de site disparaissent):
http://steph.web.pagesperso-orange.fr/elec/actifs/lampes.htm

Merci pour eux

Est-ce que c’est OK pour toi si j’ajoute une page « liens » avec les infos que tu as posté ?

EDIT - Bon ok saintgermainmusique, merci { http://powerdown.free.fr/z/lnk.html }

Oui, je m’en fout....si ces sites sont sur le net c’est pour le partage et être lu: je n’y ai aucun copyright ni droit d’auteur!
et il y en a pas mal qui sont passé aux oubliettes.....j’avais un moment aussi des liens pour les guitares, c’est pour cela que j’ai mis le lien vers "Fender Support" car tous les schémas de guitares y sont. sur le site de dimarzio c’est très bien fait également, faut être mancho et invalide du bulbe pour ne pas y arriver.

par contre vulgariser l’électronique, ou faire un sujet "l’Electronique pour les nuls", et bien c’est bien trop long, je n’ai déjà pas le temps de faire mes propres projets (et pis après une semaine de boulot et 51 balais, franchement j’en ai marre...je voulais me faire un clone de fender avec des 6L6...je finirais par en acheter un tout fait d’occase voir rien du tout).
comment tu fais JC, tu n’en a pas marre? Moi le sujet s’arr^tera là.

Tient, c’est en anglais mais un projet d’ampli sur un forum:
http://www.tdpri.com/threads/push-pull-6au6-build-thread-warning-verbose.145252/

(et pis l’électronique, cela fait des lustres que je n’en fait plus: je suis devenu spécialiste en vissage/dévissage de t^tes de vis et pas de vis foirés, un virtuose de la Dremel...)
maintenant l’électronique c’est très simple:
1) c’est sous garantie, tu ramène/renvoie au magasin
2) ce n’est plus sous garantie: poubelle.

Aller, je remonte le "thread" avant qu’il passe aux oubliettes:
J.C, tu prêches dans le désert.

Il y a bien un tas de sites où on peut trouver ces infos, mais l’idée est de regrouper les plus courantes dans un seul jeu de pages web.

Oui je comprends très bien ce que tu dis là, et pourquoi tu dis ça.

C’est pas faux.
A l’instant où j’écris, le post a été lu 115 fois et le site visité 55 fois : et le seul retour est le tien !

D’autant plus quand on passe du temps à répondre aux questions, expliquer patiemment, faire des schémas, etc, et que des malcomprenants chroniques vient chier dans les bottes de ceux qui leur répondent… sous prétexte que la réponse nécessite qu’ils fassent eux-mêmes une multiplication.

Il reste les autres : ceux qui s’intéressent, veulent bricoler, ont vraiment besoin d’aide, et sont prêts à faire un petit effort pour piger. Et puisque ce sont souvent les mêmes questions qui reviennent, l’idée de ces quelques pages est d’éviter d’avoir à rédiger les mêmes réponses encore et encore. En réponse, juste un lien, et ceux qui savent lire sauront y voir clair.

Et hop ! { http://powerdown.free.fr/z/ }

Hello JC.

Sympa le récapitulatif.

Est il prevu "une mise en application" ?
Circuit type guitare & basse volume / tona, ampli lampe maison, pédales etc.
(Vu les nombreux schéma que tu nous sors pour ces sujets)

Là ce n’e’st pas forcement ce que je voulais dire...d’ailleurs je ne m’emmerde m^me plus a répondre à d’éventuelles questions.

Quand je disais que tu prêchais dans le désert, c’est que...L’électronique à Papa n’existe plus et surtout tous le monde s’en fout.
On est dans l’Ère du jetable.

il font comme moi, il cherche sur Internet et ils se démerdent.

Merci Nupied !

Non, parce-que si je mets un doigt dans cet engrenage, ça n’en finira jamais.
Je le sais par expérience.
Maintenant ceux qui veulent « mettre en application » trouveront de bonnes bases dans ces pages.

Tout ça se trouve dans cette page :
{ http://powerdown.free.fr/z/lnk.html }
S’il manque des liens, on les ajoute.

c’est très bien les mecs. bravo, bel effort de pédagogie. toutefois c’est du c..… ( ha merde on peut plus dire ça. ) donc pas facile d’accès l’électronique ..et moi j’ai jamais compris comment un grain de sable pouvait faire des trucs et encore moins le fait de souder des trucs sur une plaque verte pouvait faire marcher ma machine à caffè. bref..alors si vous voulez tout reprendre du départ un peu façon michel chevalet .. l’électronique "comment ça marche ’ merci.

Okay mais là Il ne s’agit pas de préparer une thèse de Doctorat.

Pour le bricolage audio il suffit de connaitre les 4 opérations
puis d’appliquer les formules de base U=R.I ou P=U.I, etc

Mais bien sûr p’tit gars

Clique sur les liens N°2 - N°3 - N°4 - N°5 de cette page :
{ http://powerdown.free.fr/z/lnk.html }

.

Et donc aussi d’instruments… électriques, de pédales d’effets, de préamplis, d’amplis (etc)
avec assez souvent des questions relatives à l’électricité et l’électronique.

Exemple ?

.

Merci c’est gentil, mais là le titre est « électronique audio », et non « lutherie »

Je viens de voir le sujet.
Excellente initiative et très bonne idée. Merci à St Germain également.

.

merci beaucoup pour tous ces liens bien utiles.

Meh !

Hein, de la 3D ?

Par ici { https://www.zikinf.com/forums/soft-visu-audio-t5145087.html }

Salut jc
Super ton truc...mais moi je prefre quand j’ai une question specifique et que tu me repond directement
Je sais, c’est feignasse...mais j’assume, en tout cas, merci ainsi qu’à st germain pour les complements
Vous etes au top

Ça me fait penser aux maps de gestion des injections 😁

Top ton soft.

Oui je comprend, donner un lien c’est plus une discussion.
Mais puisque sur les forums ce sont souvent les mêmes questions qui reviennent,
là ce sera quand même un avantage de pouvoir y "puiser" quelques réponses

Y’a aussi des tours de magie, comme par exemple transformer
un ampli 35 W en ampli 100 W sans sortir son fer à souder
powerdown.free.fr/z/div.html#PUI

Merci pour ces partages, si cela peut aider certain à comprendre comment fonctionne leur matériel et à demonter quelques mythes et idees toutes faites qui circulent sur le net c’est top.
Ici le lien vers le site d’un gars sympathique qui en plus de fabriquer de bon effets guitare, explique coment ça marche :

www.coda-effects.fr

L’expérience montre que c’est assez difficile à faire.
Parce-que après tout, cela ne fait que quelques pages de plus parmi des milliers ou millions de pages déjà existantes. Ceux qui ont besoin d’infos sont justement ceux qui ne s’y connaissent pas, donc qui ne peuvent trancher par eux-mêmes sur la qualité des informations (info ou intox)

C’est pour ça que je persiste à dire qu’il ne faut pas hésiter un seul instant à faire le petit effort de mettre les mains dans le cambouis. Le temps qu’on y aura passé sera toujours très largement remboursé par ce qu’on y aura gagné (par le DIY, les arnaques qu’on aura su déjouer, etc… )

Puis c’est amusant… comme par exemple :
un ampli de 200 W à fond pendant 6 heures dégage plus d’énergie qu’un kilo de TNT

Ajout d’une page des équivalences en série et en parallèle
pour les résistances, inductances, condensateurs.

Essentiel à tous les amateurs de changement de HP notamment

Oui les mains dans le cambouis c’est quand même passionnant et gratifiant, au bout d’un certain temps, par contre les forums guitares deviennent rapidement infréquentables tant l’âneries y côtoie l’ignorance ( des bases en plus ).

Essentiel à tous les amateurs de changement de HP notamment

Oui les mains dans le cambouis c’est quand même passionnant et gratifiant, au bout d’un certain temps, par contre les forums guitares deviennent rapidement infréquentables tant l’âneries y côtoie l’ignorance ( des bases en plus ).

Pour les groupements en série ou en parallèle des composants R, L, C; certains confondent :

- Les valeurs des composants :
http://powerdown.free.fr/z/rlc.html

- Les impédances des composants :
http://powerdown.free.fr/z/imp.html

Oui, c’est pareil pour les amplis, etc… je ne comprends pas comment on peut oser affirmer des craques tout en sachant trés bien qu’on y comprend rien : ceux qui cherchent des réponses lisent ça et se plantent. Mais d’autres n’ont pas peur de poser des questions, c’est un bon début.

Suite à un autre thread… l’overdrive « Marvel Ramble Fx ».

On trouve plusieurs versions de schémas dont un avec des AOP, le présent schéma n’a aucun AOP, rien que 5 transistors à effet de champ N-FET, tous identiques.

Première particularité : l’entrée attaque simultanément Q1 et Q2 en parallèle : c’est assez spécial. Ces deux transistors sont entourés de filtres RC qui donnent une réponse en fréquence différente pour chacun. Q1 est plus efficace sur les graves et Q2 plus efficace sur les aigus. Il me semble que le but soit de modéliser une courbe de réponse particulière, à l’allure un peu complexe. Les sorties de Q1 et Q2 sont ensuite mélangées ensembles sur l’entrée de Q3.

Seconde particularité : la charge de Q3 n’est pas une simple résistance, mais un transistor Q4 qui est monté en source de courant. En général on utilise ce genre de truc pour améliorer la linéarité de la réponse. Le dernier transistor Q5 est juste monté en buffer de sortie, c’est standard.

Au final ça ne manque pas d’intérêt, je serais curieux de savoir ce qu’en pensent ceux qui l’ont utilisée, à propos du son sur un ampli clair comparé au son typique d’un Marshall tout lampes.

On y vient 😁

(...) Ça a l’air intéressant comme pédale…

Dans la série "mais qu’est-ce qu’il raconte ?"… la « Les Lius ».

Le schéma est simplissime, juste 2 transistors dont un N-FET (Q2) monté en charge non-linéaire sur l’émetteur de Q1 (une technique déjà vue ici) En aval c’est plus standard avec 2 diodes (D1 // D2) en anti-parallèle pour l’écrêtage. Mais avec un switch vers 3 diodes Schottky (D3 // D4 ou D5) avec une position pour un écrêtage asymétrique.

La beauté de ce schéma réside dans les détails, pas dans la complexité; c’est élégant et ça montre qu’il n’y a pas besoin d’aligner 100 composants hors de prix pour avoir un effet qui fait (très bien) son boulot.

...

Ah ce que j’aimerai lire et comprendre un schéma aussi simplement que toi ! 🙃

J’aimerais bien passer les riffs de Jimmy Page aussi bien que toi !

Nous sommes tous deux des exemples de ce Grand Equilibre Cosmique
maintenu par l’Univers et la Nature… ( voyons-le comme ça )

Un jour, les amis, après quelques pintes de bière que nous aurons soulevées vers nos lèvres, je vous raconterai comment se sera conclue l’histoire d’un ampli Koch sous garantie et qui faisait du fading. Je crois que ce feed back que je promets sera utile à tous ceux qui ont eu, qui ont, qui auront des pb de fading à l’ampli…

Là, en fouillant vos forums instructifs, j’attends son retour de chez un ami à qui je l’ai prêté et qu’il le teste…
@+ donc, et surtout merci pour vos didactiques services.

C’est vrai ! 😜
N’empêche que j’aimerai bien savoir créer et monter mes propres pedales, en sachant à l’avance comment chaque composant va agir sur le son et comment ils vont réagir ensemble...
Après, c’est comme tout, il faut prendre le temps et bien apprendre et y consacrer du temps sérieusement (beaucoup dans mon cas… 🤒)

au passage je pense que ça peut intéresser les connaisseurs une multitude de schémas d’amplis pédales et grattes triés par marque et modèles...
bmamps.com/Tech_sch.html

J’avais commencé à compiler une liste de sites, mais y’en a tellement…
http://powerdown.free.fr/z/lnk.html

Ah, si c’était aussi simple que ça…

Même en sachant combiner ensemble des composants pour concevoir et calculer un circuit, ça ne dira pas forcément à coup sûr comment ça va sonner exactement au final. En plus de la théorie pure, il y a une grande part de savoir pratique indispensable mais qui ne s’acquiert qu’avec le temps et l’expérience.

Et comme tu dis, cela prend du temps. Et faut aimer les maths et les électrons.
D’où l’intérêt des forums d’échanges…

Il y a en gros deux approches :
- Soit tu t’y colles à fond, ce qui prendra le temps que tu consacres à d’autres choses.
- Soit tu montes des circuits à partir de schémas déjà existants, quitte à les modifier ensuite par toi-même pour personnaliser leur son (c’est de la basse tension et non des hautes tensions dangereuses des lampes)

Je possède un document en PDF, 173 pages (que m’avait passé Denis), pour modifier les pédales d’effets, bien complet et simple avec schémas, tableaux, photos et explications, si ça intéresse du monde contactez-moi en MP...

Coooool !

Un article sur la TS, avec oscillogrammes:
http://www.bteaudio.com/articles/TSS/TSS.html

Côté didactique, un excellent article qui dépiaute de A à Z le schéma de la TS:
http://www.geofex.com/Article_Folders/TStech/tsxtech.htm

Le créateur de la Tube Screamer s’appelle Tamura Susumu, un électronicien Japonais qui bossait pour Nisshin Onpa (plus connu ici sous le nom de Maxon) Une interview de lui ici :
http://www.premierguitar.com/articles/19674-state-of-the-stomp-maxons-susumu-tamara-interview

A vot’ bon coeur m’Sieurs-Dames, ce thread est fait pour ça !

J’ai trouvé une doc sur les amplis TC Electronic avec en page 7 un tableau sur les watts peak, crête et RMS.
On s’aperçoit ici, par exemple, que le TC RH750 vendu pour être un ampli 750W, est en fait un 236W RMS....
service.tcgroup.tc/…tc-electronic-pow…-management.pdf
Ou, comment, pour des histoires de marketing, on ne signifie pas forcément les watts RMS...

Perso je parle de puissance (électrique RMS) en continu, pas en crête ni en peak.

Je ne connais pas le RH750 alors j’ai zieuté sa doc
https://www.zikinf.com/manuels/tc-electronic-rh750-manuel-utilisateur-fr-29045

S’ils annoncent bien 750 Watts, par contre ils ne parlent nulle part de Watts RMS !
Ca c’est le point, disons… "honnête". Mais ce genre de détail doit faire hausser un sourcil.
Caveat emptor !

Quoi qu’il en soit, tant de puissance dans des boitiers si petits et lègers,
c’est quand même assez remarquable, le principe de l’amplification classe D.

Un petit ampli audio 3,5 Watts avec une seule lampe.
Celle lampe contient dans un seul tube une triode et une pentode.
( j’y reviendrai plus tard )

Déterrage du crobard d’un VOX AC50 mouture 1976.

• Full size → http://www.cjoint.com/doc/17_04/GDvltJjjQZh_amp-AC50-1976.gif

Les seules différences entre les deux entrées NORMAL / BRILLANT sont principalement au niveau
des gains préamp (47 KΩ / 100 KΩ) et de leur réponse en fréquence (22 nF / 470 pF + treble bleed)

Bizarrement, sur cette version ’76 en tout cas, il n’y a pas de potard de MASTER entre la sortie préamp
et la déphaseuse, ce qui empêche de cruncher les 12AX7 tout en conservant la réponse des EL34
dans leur plage linéaire, hors overdrive (et une EL34 sature plus vite que, par exemple, une 6550)

De l’AC30 au AC50, VOX est passé des EL84 aux EL34 vu que, montées
seules, une EL34 délivre environ 5 fois plus de puissance qu’une EL84.
Pour atteindre 30 W (AC30) il faut quatre EL84, pour 50 W il en faudrait encore plus;
d’où le choix de VOX des EL34 à partir des AC de puissances supérieures à 30 W.
• EL84 → http://drtube.com/datasheets/el84-jj2003.pdf
• EL34 → http://www.drtube.nl/datasheets/el34-jj2003.pdf

Par rapport au classe A un push-pull monte plus haut en puissance
( et en rendement η ) mais nécessite le double de lampes.

Pour augmenter la puissance, on ajoute des lampes en parallèle (2 par 2, 3 par 3, etc)
pour diminuer l’impédance (donc augmenter le courant) de sortie de l’étage de puissance.

Pour monter encore en puissance, on câble le transfo/HP entre deux push-pull déphasés de π
(P=U^2/R ⇒ doubler la tension revient à quadrupler la puissance) et pour aller encore plus loin,
à moins de se lancer dans le bizarre, on a plus vraiment d’autre choix que d’utiliser plusieurs amplis.

HS ? Oui, mais court :

Sans même y comprendre quoi que ce soit, intuitivement je trouve ça "beau" !
Comme extrait des carnets du Bauhaus ou de ceux d’Arakawa.
Belle collection que tu as là, J.~C. !

Edit : désolé JC ! je m’attendait pas à déchaîner ça…

Back to loupiotes ?

Toujours séduit par cette idée d’un proto d’ampli minimaliste, un classe A de quelques
Watts construit avec une seule lampe enfermant à la fois une triode et une pentode.

Si quelqu’un connait ces types de lampes, SVP m’indiquer quelle référence
sera la plus adaptée parmi ECL86, PCL86, ECF82, PCF82, ECL82, ECL80 ?
( Saint Quentin Radio Paris vend des ECF82 à 17 € l’unité )
{ https://frank.pocnet.net/sheets/082/e/ECF82.pdf }

1er schéma basique (les valeurs des composants sont grossières, non définitives)
Ensuite ajout de potards tone, volume, master (pour cruncher à volume réduit)
une prise line out, un switch triode/pentode, un switch HP/MUTE… what else ?

Une reverb pardi !!

En fouillant mon stock de lampes, j’ai trouvé des lampes un peu bizarres qui sont peut-être proches de ce que tu cherches. Ce sont des vieilles Adzam, Miniwatt, Tungsram etc, des PCL 82 et 84, des PC 805, des PCF 80, des EF 183, bref des références qui ressemblent à celles que tu cites. Si ça peut t’aider à faire des tests, je te les envoies...

Merci RawDeltaBlues, c’est vraiment sympa !
( pour la reverb je n’y tiens pas, et il s’agit de lampes, pas de LM386 )
PCL82, PCL84, PCF80 : oui ce sont bien des couples triode+pentode.
EF183 : pentode seule.
PC805 : pas trouvé, c’est pas plutôt PCL805 ? (PCL805 : couple triode+pentode)

Effectivement pas mal de ces lampes sont d’anciens modèles pas évidents à trouver neuves aujourd’hui.
Je préfère coller sur une réf facilement dispo chez les détaillants (sans être trop chère) d’où la ECF82.
Là pour l’instant j’en suis encore à identifier laquelle de ces loupiotes pourrait cracher au moins quelques Watts. Vu la faible puissance, sans doute dans un HP de 16 Ω pour limiter le courant et éviter un transfo de sortie trop exotique (et surtout parce-que j’ai déjà un HP 16 Ω) Thanx anyway !

J’ai certainement trouvé ces lampes en dépouillant des vieilles radios et postes TV, c’est surement vers là ( je pense à www.radioson.com ) que tu devrais chercher, plutôt que chez les vendeurs de lampes "musicales".

Merci pour ce lien, je ne connaissais pas.

Dans ma cave j’ai moi aussi un mini stock de lampes accumulées depuis des lustres (Teppaz, TV, T.S.F… ) Mais vu leur grand âge leur vide interne a pas mal souffert. Certaines ont leur argenture (au-dessus du getter) qui a pas mal blanchi, d’autres sont presque transparents, à cause de l’infiltration d’air dans l’ampoule. Si j’alimentais leur filament il cramerait tout de suite.

Effectivement ces types de lampes sont rares aujourd’hui. Maintenant on a au minimum deux lampes, triode et pentode séparées.
Mais cette idée d’un mini ampli gratte à une seule lampe ne me quitte pas… ne me quitte pas… ne me quitte pas…

(suis la discussion avec intérêt)

Bon ben là on est trois…

Beaucoup ont un ampli conséquent (scène, répèt avec le batteur du Muppet Show, etc) et besoin d’un amp de puissance très modérée pour bosser à la maison ou l’appart. Mais sans devoir sacrifier le son : clair correct, crunch trippant mais sans visite des voisins. D’où l’idée de plancher sur un classe A à une seule lampe : retubage garanti sans douleur, câblage à la main très aéré, schéma simple, maintenance facile, coût total modéré.

Là le plus cher reste le HP, le transfo d’alim HT et le transfo HP. Pour le transfo HP pas moyen d’y couper (à moins de donner dans les OTL, mais là, non) Pour le transfo d’alim HT il y a bien une petite idée déjà évoquée ici, mais j’y reviendrai plus tard.

En tout cas merci à ceux qui manifestent leur intérêt

Moi aussi ! Mais je comprends pas tout, et même moins que ça… c’est ce qui fait tout
le charme de ce post…

comme Nupied et cejy07. Mais idem… Pluto quoi

2e schéma avec les ajouts évoqués post 50. La tona est minimaliste, voire néfaste vu la charge totale sur l’anode de la triode. Il faudrait un buffer, donc une lampe supplémentaire et ce n’est pas le but. Donc je pense virer la tona. Voilà, en gros j’en suis là. Une fois la lampe choisie, calcul des valeurs des composants. D’ici là, voir comment éviter l’achat d’un transfo d’alim à bobinages multiples HT et BT.

Tiens un petit exemple d’ampli "faible puissance". Je me suis fait un petit combo sur un PP de 6SN7, 3,5W en clean, 6 en saturé. Je suis parti du 6G3 de fender et j’ai brodé: un gain une tona et un master (post PI en cathodyne..). Un 12DW7 en entrée (deux v1 pour deux niveaux de gain) et une 12ax7 pour l’étage de gain v2 et le PI. J’ai un rotocontacteur 3 positions qui me donne 3 niveaux de gain: clean (ecc82 => ecc83 => pi), hot (ecc83 => ecc83 => pi) et disto (ecc82=> ecc83=>ecc83=>pi). Pour la tona je suis resté sur celle du 6g3 (un mix entre une simple tona avec un capa qui bypass le volume pour recuperer le signal en aigu) et c’est plutôt une bonne solution: peu de perte de gain, simple, efficace et pas prise de tête.
on trouve un OT parfait pour ce type de montage chez ampmaker (4w 22,5k) pour moins de 15€. Ça sonne super bien: clean fenderien, crunch, belles satu, le tout avec 4 potards.

Z’ont une super finition tes amplis. Vraiment nickel !
Là le plan c’est une seule lampe, classe A. Vu les specs que j’ai dégotté ca risque d’être limite pour cruncher.
Je note pour le transfo de sortie, merci !

très classe cet ampli !
dites moi, les gars, pour les bassistes des chti namplis à lampes en kit pour la maison vous avez ?

Perso je me suis fais un 30w en combo 1x10 mais pour la maison sa bastonne trop. En basse (son clean) l’interet est assez limité en faible puissance

Ouais, c’est spécial la basse, il faut de la puissance et des gamelles comaques.

Magnifique, ce petit combo, super boulot. Si le ramage est égal au plumage, ça doit donner

Pour la loupiote, une ECF82 semble sous dimensionnée, je vais voir vers ECL86 ou ECL80.

Pour le transfo secteur HT+BT comme discuté post 59, je reviens sur l’idée d’utiliser deux transfos 230V/6V (ou 230V/12V) tout à fait standards, plus courants, moins chers, voire de récup. Avec leurs enroulements BT en série, la sortie redressée donne idéalement 325 V crête, en pratique autour de 300 V continus après filtrage. C’est galvaniquement isolé du secteur et les enroulements 6 V (ou 12 V) fournissent la tension pour les filaments.

Ca ressemblerait à ça. A droite la HT et en bas la BT (en petite puissance le switch de standby
est sans doute un luxe inutile, et puis, mal utilisé, à long terme c’est néfaste pour les cathodes)

Hum ça devient bien compliqué ton affaire, gaffe a la BT du chauffage avec les variations du secteurs, il faudrait aussi connaitre le taux de regul de ton transfo histoire de pas trop solliciter les fillaments.

Sinon pour ces tubes triode+pentode ne risque tu pas d’avoir un mal fou a avoir du crunch? Avec une seul triode en preamp ton signal sur la grille de la pentode aura du mal a depasser quelques volts (je ne parle même pas de la perte au niveau de l’EQ...) ce qui risque d’être insuffisant pour chatouiller la pentode non?

Sinon le switch sur la terre c’est normal? C’est moyennement safe...

Pourquoi ? Ce sont juste 2 transfos standards cul à cul, vu « de l’extérieur » ce couple équivaut à un seul transfo avec enroulements HT et BT isolés entre eux. Les transfos d’alim amplis à tubes (basse puissance) que j’ai trouvé coûtent vers les 80 €, alors que là on est presque 50 % moins cher.

Ce sont juste des transfos au même titre que les transfos secteur dédiés amplis à lampe, donc passifs et sans aucune régul.

Oui c’est vrai. Et là c’est plus chiant ! Suivant les lampes que j’ai pu trouver, le gain de la triode intégrée plafonne au max à quelques dizaines (μ = 40 pour la ECF82) bien en dessous de par exemple le μ = 100 théorique d’une seule triode de 12AX7. Avec une entrée au niveau ligne ce serait peut-être jouable, mais pour une entrée guitare c’est plus que limite pour moduler la pentode à fond, et à fortiori pour cruncher. Peut-être avec une pédale de boost entre gratte et ampli, mais ce serait de la triche ! Je commence à réaliser que mon plan d’ampli gratte à une seule lampe n’est pas viable (mais au moins je comprends pourquoi)

Ok là c’était juste un premier crobard de principe. L’idée était de pouvoir couper la terre en cas de boucle de masse passant par la terre commune aux prises secteur. Je reconnais que question sécurité c’est pas top ! (cela dit, même avec la terre branchée sur la fiche secteur de l’ampli, c’est toujours contournable, par exemple en branchant cette fiche sur une prise secteur sans terre)

Bref pour revenir à l’ampli lui-même, pour avoir assez de gain il faudrait au minimum deux lampes (genre une double triode + une pentode) Et là je me vois déjà me diriger vers un schéma qui aboutira à un genre de clone de VOX AC4, mais à 2 lampes ’seulement’. Alors OK c’est toujours un peu minimaliste, mais du coup c’est bien moins intéressant, du moins à mes yeux.

En tout cas merci de ton intérêt pour mes petits schémas.

Une petite question que je t’adresse, pour ma compréhension du fonctionnement général d’un ampli à lampes. On a la section préamplification d’un côté et la section amplification de l’autre. On dispose en général d’un réglage de gain au niveau du préamp et d’un réglage de volume, souvent appelé master volume, au niveau de l’ampli de puissance. On peut donc saturer les lampes de préamp en poussant le gain, tout en maintenant un volume sonore raisonnable en laissant le master bas, auquel cas on ne profite pas de la saturation des lampes de puissance : pour cela, il faut aussi monter le master. Ceci dit, beaucoup d’amplis, surtout vintage, n’ont pas de master, mais seulement un réglage de gain, quelque soit le nom (volume, loudness… ) qu’on lui donne. Dans ce cas, un truc m’échappe : qu’est ce qui ajuste le niveau de puissance délivrée ?

Pas sûr de bien comprendre ta question.

S’il n’y a par exemple qu’un potard de volume, c’est lui qui ajuste le niveau de puissance délivrée.
Dans ce cas le gain est fixe, et on se contente de doser l’amplitude du signal en entrée de préampli.

Un potard de volume et un potard de gain ne sont pas du tout la même chose.
Le potard de volume règle le niveau du signal qui sera injecté sur l’entrée du préampli.
Le potard de gain (s’il existe) règle le rapport entre la puissance de sortie et la puissance d’entrée.
Lorsque il n’y a pas de potard de gain, ce gain est fixe, et déterminé par les circuits.

Ai-je répondu à ta question ?

________

Là je m’en veux de ne pas pouvoir dessiner un truc plus éloquent, mais bon.

Imagine une balançoire horizontale (en rouge) avec son point d’appui (en bleu)
Bouger l’entrée avec une certaine amplitude va faire bouger la sortie avec une autre amplitude.
Le gain c’est le rapport entre la variation de la sortie et la variation de l’entrée.

Sur l’image du haut le point d’appui est au centre du segment rouge,
donc le rapport vaut 1 et la sortie varie comme l’entrée : le gain vaut 1.

Sur l’image du bas le point d’appui est plus proche de l’entrée, donc le rapport est plus grand que 1
et la variation de la sortie sera plus grande que la variation de l’entrée : le gain est plus grand que 1.

PS : Là les variations vont en sens contraire (si l’entrée monte la sortie descend) alors on écrit ça
en exprimant le gain par une valeur négative. Ca revient à un gain positif mais en inversant la phase.
Là pour l’exemple on s’en fout, on se contente de la valeur absolue |gain|.

Non, je suis perdu.
Pour moi il y a preamp=réglage du gain (mais pas que, équalisation, etc.) et ampli de puissance=amplification du signal et rien d’autre (bien que le préamp amplifie déjà un peu icelui). Et donc le réglage du volume de sortie se fait au niveau de l’ampli, pas du préamp. Je me trompe surement, mais je ne comprends pas comment ça marche à te lire.
Dans le cas de mon ampli (l’Invader), il n’y a pas de master volume, seulement un "loudness", qui ferait office de réglage du gain. Ou alors des deux à la fois, gain + volume ? Toi tu dis que le gain est alors fixe (ce qui voudrait dire que les lampes de préamp ne saturent jamais), dans ce cas, ajouter un master volume sur cet ampli n’a pas de sens… A quoi va t-il servir ?

La confusion est dûe aux nombreux abus de langage très fréquents quand on appelle pas un chat, un chat.
(souvent un potard de volume est labellé avec la mention ’GAIN’, etc, bref c’est le bordel complet)
Un gain, ça amplifie, alors qu’un volume, ça ne peut qu’atténuer.

Le gain c’est le rapport entre la puissance en sortie (HP) et la puissance en entrée (jack)
La section AMPLI amplifie le signal (elle a son gain propre)
et la section PREAMPLI elle aussi amplifie le signal (elle a son gain propre)
et le gain de l’ensemble est le produit de ces deux gains.

Non, ce qu’on appelle un potard de volume se met entre l’entrée du signal et l’entrée du préampli.
Si tu le bouges de zéro à 100 %, le préampli et l’ampli auront de plus en plus de signal, et la sortie aussi.
Si on met un potard entre la sortie du préamp et l’entrée de l’ampli, alors on appelle ce potard un "master".

Là pour te répondre il faudrait que j’ai le schéma sous les yeux, c’est la seule facon d’être sûr
de savoir à quoi correspond ce potard baptisé "loudness" : si c’est un volume, un gain, ou autre chose.

Ah non je n’ai pas dit ça dans le cas précis de ton ampli,
puisque je ne sais pas le rôle de ce potard-là dans son circuit électronique.

Ce n’est pas parce-que le gain est fixe que ça veut dire que tu ne pourras pas saturer les lampes du préampli.
Il suffit d’envoyer sur l’entrée un signal d’amplitude suffisante pour que le gain des lampes les amène à saturation.

Tu sais, on ne pourra pas en discuter constructivement tant qu’on ne saura pas à quoi correspondent vraiment chacun de ces potards. C’est à dire tant qu’on aura pas le schéma complet de cet ampli…

_______

Regarde ci-dessous. Comme tu disais :

Les deux gains (préampli et ampli) peuvent être des potards (accessibles de l’extérieur) ou des résistances fixes.
Le potard de master peut être absent, dans ce cas la sortie du préamp est directement reliée à l’entrée de l’ampli.
Dans tous les cas, le GAIN total (sortie/entrée) de l’ensemble, est le produit du gain du préamp par le gain de l’ampli.

Si c’est utile pour vous. y’ a même l’adresse du site...

Super ! Merci CJ07 !

J’espère que c’est bien le schéma qui correspond à l’ampli de Zebig ?
Parce-que je ne sais pas pour vous, mais moi je ne vois que 3 potards :
un potard de tonalité, et deux potards de volume (un pour chaque entrée)

de toute façon sur ce site ils y sont tous. et toutes les marques si si.

ampwares.com/amplifiers/gibson-schematics/

Alors c’est celui qu’il ont appelé "crestine" demande lui la référence exacte si elle n’a pas été effacée par le temps.

www.ampwares.com/schematics/gibson/ga40t_crestline.pdf

On melange souvent la notion de gain et volume. Concrétement dans non ampli a lampes se sont quasi tous le temps des potards de volume (sous forme de pont diviseur) qui permettent de gérer le signal un peu partout dans l’ampli (entre de triode => ’gain’ ou ’volume’, avant ou apres le PI => master)

On ne devrait pas.

Dans tout système d’amplification, le gain désigne toujours le rapport de la sortie sur l’entrée.
En électronique c’est le rapport des puissances sortie/entrée. Suivant le cas ça peut aussi désigner un rapport de tensions ou de courants, mais alors on précise bien de quoi on parle, et dans tous les cas il s’agit toujours du gain d’un circuit actif, qu’il s’agisse d’amplitude (tension, courant) ou de puissance (le produit des deux)

Par contre le volume c’est un potard passif entre signal et masse qui ne peut que transmettre entre 0 % et 100 % du signal, jamais l’amplifier.

La terminologie est quand même bien précise. Heureusement sinon on ne désignerait pas les mêmes choses par les mêmes mots et par suite on ne pourrait même plus discuter. Ca ne m’étonne pas que Zebig s’y perde.

Non, c’est ça le schéma :

Ah ben tu vois, déjà, je pensais qu’un volume, ça amplifiait et que le gain, ça saturait… Bon, en fait, si j’ai bien compris, un volume est un machin purement passif qui ne sait faire qu’une chose : diminuer un signal.

Oui, ça c’est ce que je pense avoir compris aussi, et du coup, que la saturation obtenue avec un ampli à lampes et dont on aime tant le son provient soit des lampes de préamp que l’on pousse, ou des lampes de puissance que l’on pousse, ou des deux à la fois.

D’après ce que tu expliques, mon ampli aurait seulement un potard de volume. A noter aussi que les potards d’équalisation (bass, middle, treble) fonctionnent aussi de cette manière, en mode passif : le "zéro" est en fait à fond, on ne peut que baisser, pas ajouter des graves, des aigus etc.

Deux réglages de gain, un pour le préamp et un autre pour l’ampli ? Je pense que je n’ai encore jamais vu ça. Pourtant cela semble offrir toute la souplesse voulue en matière de réglages. Au moins se schéma me semble clair et logique. Pourquoi ce n’est pas systématiquement ce qu’on rencontre sur les amplis ? Coûts, complexité d’utilisation, autres raisons ?

Pour clarifier la chose: sur un ampli à lampe on ne trouve que des réglages de volume qui comme tu le dit ne font qu’atténuer le signal. Un potard de gain sur une lampe est difficilement concevable dans le sens ou le gain est essentiellement lié à la charge de l’anode (résistance d’anode Ra) qui est directement alimenté par la HT. la piste d’un potard linéaire fait en général 1/2 watts, le risque est de griller le potard en cas d’un fort appel de courant. De plus ça modifie les caractéristiques de fonctionnement de la lampe (taux harmoniques, saturation....) ce qui compliquerait encore la chose. Pour une lampe de puissance, même combat mais en pire...

Du coup les concepteurs ont pris le problème à l’enver: au lieu de partir d’un signal faible et de régler le gain on part d’un signal fortement amplifié et on l’atténue pour attaquer l’étage suivant avec le niveau désiré grâce à un simple potard sur le passage du signal. Les tona passives (TMB, baxandall...) fonctionnent de la même manière mais avec des filtres passe-haut et passe-bas qui n’atténue donc pas les mêmes fréquences.
On peux également enchainer différents potentiomètres sur le trajet du signal afin de gérer le volume global de l’ampli (le signal qui arrive au lampes de puissance) ou la saturation (le signal qui va faire saturer le ou les étages de préamp). On trouve parfois plusieurs volumes à différents niveau du preamp (exemple chez mesa boogie...).

Pourquoi tout n’est pas normalisé? Parce que les ampli ne sont pas forcement fait pour la même chose, exemple:
- les ampli vintage (vieux fender et marshall) était à la base construit pour amplifier une guitare en clean du coup pas besoin de master volume pour gérer le taux de saturation du preamp. en revanche ça permet également de limiter les éléments sur le trajet du signal et surtout de facilement saturer l’étage de puissance en poussant le volume de l’ampli (et en saignant des oreilles). Résultat: du clean, du crunch, de la dynamique, un son plutôt respectueux des instru (le trajet du signal est assez court, circuit relativement simple) et souvent des ampli qui sonnent forts. Sur ce type d’ampli oublie les boucles d’effet et la reverb (du moins en overdrive) car la saturation intervient au dernier au niveau des tube de puissance. Le signal qui sortira de la boucle ou de la reverbe sera donc saturé au niveau des lampes de puissance.

- un bon gros ampli métal (diezel, mesa...): dans ce cas on ne cherche pas à faire saturer les lampes de puissance mais plutôt à créer un distortion très important au travers des différents étages de preamp. Du coup on met un master volume (étant donné le niveau du signal en sortie de ce type de preamp les lampes de puissance satureraient très rapidement et le volume serait injouable). Au niveau du preamp on va par contre ajouter des étage de gain et des volumes entre ces étage pour gérer les différents niveau de saturation. Ici pas de soucis pour implanté un boucle d’effet et une réverb en sortie du preamp pour traiter le signal déjà saturé.
Résultat: un signal moins bien respecté en raison de la saturation à différent étage de gain avec un master volume permettant de conserver une distorsion forte sans toutefois pousser l’ampli à fond. par contre on peut facilement récupérer le signal saturé pour y ajouter des effets (delay, reverbe...) avant de le ré-injecter vers les lampes de puissance.

Deux conception différentes pour deux résultats différents, tous les intermédiaires et les variations existent bien entendu. Le grands secret de la conception d’un ampli c’est avant tous un bon schema avec des étages équilibrés en gain (trop de gain ça fait de la bouillasse, pas assez de gain ça fera juste du clean sans forcement bien exploiter l’étage de puissance...) et en fréquence (trop de basse: bouillasse, trop d’aigu: criard...).
Le choix des composants viens ensuite (ça ne sert à rien d’avoir des super condensateurs trop wouintage à 10€ pièce si le schéma du circuit est tous pourri...).

sinon pour JC

Regarde du côté des transfo torique, on trouve facilement des 50VA avec HT et BT pour 30 balles et ça marche aussi bien qu’un transfo classique.
Perso j’ai utilisé ça et ça fait parfaitement le job (tu as déjà dimensionné ton transfo au fait?) : www.tube-town.net/...Toroidal-50VA::527.html

@franfranky

@zebiglebowski

Vu le schéma que tu as posté, les deux "loudness" sont bien des potards de volume.
Par exemple le "Channel 1" en haut à gauche : R9=loudness=volume. Note que ce
volume est bien situé en entrée du préamp (entre la sortie de V1A et l’entrée de V2A)
Autour, 3 autres potards "R6=bass R74=middle R13=treble" pour la tonalité.

Effectivement, il n’y a pas de potard "master".
Pour en ajouter un, ça se situerait au niveau de V3A, avant la déphaseuse V4.

Bon, tout ça devient un peu plus clair. Je comprends aussi que l’ajout d’un réglage type "master volume" est une opération assez simple et que ça me permettrait d’utiliser cet ampli dans des conditions domestiques raisonnables. Se pose alors la question de ne pas dénaturer l’intégrité d’un ampli vintage, mais si ça me permet de l’utiliser…

Vu la patte de ton sorcier local, si tu lui demandes avant, il peut se débrouiller pour que la modif soit réversible, si tu tiens à pouvoir un jour le revendre ’dans son état d’origine’ (l’ampli, pas le sorcier)

Je causais tubes avec une connaissance qui m’a parlé d’un ancien modèle,
ECLL800 qui réunit dans une seule lampe une triode et deux pentodes.
… de quoi faire un push-pull de plus de 8 W RMS avec un seul tube !
http://www.cjoint.com/doc/17_07/GGorZYEcHXh_ECLL800.pdf

.

A propos de lampes, y en a-t-il parmi vous d’assez
vieux pour se souvenir de ce type de vu-mètre ?

Ici avec un tube EM84 :

Ici avec un tube EM800 :

Pas un vu-mètre, mais quand même de très chouettes tubes Nixie :

Oh! Que oui ce fameux et vaillant poste radio à lampes qui avait un couvercle avec son tourne disques,
je débranchais la prise AR pour brancher ma guitare, je crois que c’est ça qui à gonflé mon vieux.
Interdit la guitare.....bien triste journée.

Sur les vieilles T.S.F le tube indicateur d’accord HF
ressemblait à quelque chose comme ça, vu de dessus :

C’était pas exactement ça, il était en hauteur et il fallait réduire vers le centre l’œil, la prise PU à l’arrière semblable à une
prise courant, j’ai branché deux ou trois fois la guitare à l’envers et il n’était pas content et braillait vachement, je crois que c’est aussi
la raison de la brouille avec mon pater.
En cherchant j’ai trouvé à peu près le modèle mais c’était pas cette marque, je crois continental edison, il avait ses boutons de selections à enfoncer comme celui-ci, mais pas la FM, enfin pas sûr pour la FM. Mais c’était moi la télécommande.
A été remplacé par la télé environ vers 1962-1964.

La FM a dû apparaitre en France vers le début des années 60 ? Mais vu la distance limitée de propagation à ces longueurs d’ondes, au début cela ne devait pas couvrir tout le territoire, et les premiers postes devaient coûter assez cher pour ne pas être dans tous les foyers.

Perso je me souviens trés nettement de la EM84 (vidéo 1 du post 86) sur un magnéto à bandes, et de l’indicateur d’accord HF (post 88) sur un récepteur T.S.F. Je devais avoir 6 ou 7 ans et étais hypnotisé par ces trucs… et le suis toujours (hypnotisé, pas jeune)

Si ça t’intéresse, vois ci-dessous si tu retrouves l’image de celui dont tu parlais ?
( défile un peu la page vers le bas puis cliques sur les références en bleu )
http://www.jogis-roehrenbude.de/Roehren-Geschichtliches/Mag_Augen/Mag_Augen.htm

Un super site, j’ai passé un bonne partie de ma matinée à rechercher de mémoire ( pas évident)
l’image de cet œil vert que j’affinais avec la grosse molette du tuner, pas le petit bouton central qui
servait uniquement à dégrossir la station.
Finalement j’ai recherché le poste et le voici. Pas de FM mais bien la touche PU.

Et tu n’as pas retrouvé le même ?

Pas évident facile 50ans plus tard…

Edit

Un peu d’électr’audio avec un mini rétro-engineering de la DF-2.

Cet effet a d’une part une disto, mais surtout, lorsqu’on maintient la pédale appuyée, un feedback qui génère un (pseudo) larsen même à faible volume. Le truc est que ce larsen ne se fait pas via feedback acoustique entre HP et micro, mais de facon interne dans la pédale elle-même. C’est la façon dont ils ont implémenté ça qui vaut le coup d’oeil.

D’abord (de gauche à droite) on a des filtres (AOP) puis des comparateurs (AOP) puis une bascule binaire R/S (chip 4013) censée délivrer la fréquence du fondamental du signal d’entrée. L’idéal est de faire une seule note, sur une seule corde, et de la maintenir.

Cette fondamentale alimente une boucle à verrouillage de phase (PLL chip 4046)
qui génère une fréquence à l’octave au-dessus, mixée avec la même fréquence.
Il y a aussi (en haut à droite) un AOP oscillateur rectangle+triangle à très basse fréquence (LFO)
dont le boulot est de moduler la fréquence du (faux) larsen délivré par le VCO.

Tout ça est ensuite mixé ensemble vers le jack de sortie.
L’idée est intéressante et l’implémentation est assez sympa.

C’est beau ta lecture des schémas.

Maintenant que j’ai une belle station de soudage. "On" va pouvoir s’attaquer aux pédales faites maison 😬.

Ah ça c’est cool, merci p’tigars !
Car il n’est rien de pire que d’avoir quelque chose à partager, et personne pour le recevoir.

Vas-y, fonce !

Merci Jean-Christophe
Si tu ouvres une rubrique sur l’électronique des pédales Boss va y avoir des fans !
Tu l’as essayé la DF-2 ? Le circuit de distorsion est celui de la DS-1 je crois.

Oui, dégottée d’occase depuis peu c’est pour ça que j’en parle.

Avec les deux diodes en anti-parallèle sur la masse ?
Perso je t’avoue que je lui préfère le son de l’ OD-1, asymétrique à trois diodes, et pas entre signal et masse, mais
dans la branche de gain de l’AOP (ci-dessous en rouge) C’est proche du circuit de la TS-9 : simplissime et efficace.

Oui c’est d’ailleurs la différence majeure entre les OD et disto, le circuit des diodes relié à la masse ou dans la boucle de l’aop ( en symétrique pour les TS), j’adore la SD-1 qui est une OD-1 avec un tone, en boost sur le crunch d’un ampli c’est mortel.

Rectification, après comparaison des schémas la DF-2 n’est pas une DS-1 avec un feedback, elle délivre plus de gain dans les démos et la tonalité générale est clairement différente.

Avec la DF-2, le truc notable est que le ’feedback’ n’est pas un larsen dû au gain et au
rebouclage HP → micro, mais un signal entièrement généré par la pédale (par le VCO du PLL)
Il ne s’agit plus du signal d’origine de la guitare, mais de fréquences entièrement
synthétisées par le circuit lui-même… et sans logiciel, tout en analogique

Bref, hier soir j’ai topé une ST-2 (dont tu m’avais parlé) et les premiers essais m’ont un peu surpris.
Je m’attendais à une disto type Marshall, mais n’ai pas retrouvé ce grain (ou alors j’ai loupé un truc ?)
( là je parle de réglages disto entre 8h et 14h, pas de super grosse giga disto genre métôl hürlant )
J’ai la BC-2 et si on compare avec la ST-2, les 4 potards ont les mêmes fonctionnalités.
La différence tient surtout dans le ton et le taux de disto généré par le potard de droite.

Ca donne l’impression qu’il s’agit presque du même circuit avec quelques différences ici et là
Bon, il est vrai que je ne l’ai que depuis peu, donc sans doute pas encore assez éprouvée !

Il faudrait que tu essayes une BC-2. Ou que quelqu’un ayant essayé
les deux ST-2 et BC-2 puisse nous pondre vite fait un p’tit comparatif.