oui et non
huh ??????
Talk Talk masacré en bonne et du forme par une americaine avec une voix de pute
Je crois que tu parles de It’s my life par No Doubt, non ?
Je ne sais pas si on devrait interdire cela. Ce n’est pas du pillage mais plutôt de l’hommage à une bonne chanson. Si le gamin qui se procure le disque est curieux, il s’intéressera à la version originale et élargira ainsi sa culture musicale.
Il y pas mal de gens qui croient que The man who sold the world est de Nirvana et j’ai longtemps que cru que Proud Mary était de Ike et Tina Turner et j’ai ainsi découvert Creedence.
Après tout, notre "rocker national" n’a-t-il pas rencontré ses plus grands succès avec des reprises ? Seuls les connaisseurs font hé hé lorsqu’ils entendent ses versions souvent pathétiques, les autres restent dans leur ignorance et c’est bien fait pour eux
pensez vous q’on doive mieux protéger les chansons contre le pillage et le massacre
Ben dans la mesure où la plupart des droits n’appartiennent pas aux artistes mais aux maisons de disques, qui comme chacun le sait sont de grands défenseurs du patrimoine musical, ça me semble difficile…
Par contre, que Dylan ou Guns’n’Roses se permettent sans vergognes de reprendre "Knockin’on the heaven’s Door", d’Avril Lavigne, je trouve ça inadmissible
Ce n’est pas du pillage mais plutôt de l’hommage à une bonne chanson
C’est discutable. Dans l’exemple que tu cites (No doubt), l’originale avait cartonné. Donc en faire une reprise implique, je pense, que les auteurs pense faire de nouveau un carton, du coup ça rapporte des thunes.
Pour The man who sold the world, je me trompe peut être, le cas est différent car cette chanson n’est pas un hit de Bowie en france (peut être aux states?). Du coup, làil y a hommage. De plus cette chanson figure sur un live, donc représente vraiment l’hommage fait à Bowie.
Mais faire une reprise d’un tube reste pour moi plus monétaire qu’autre chose.
Moi je fais une nette différence entre une reprise "classique" (comme No Doubt qui reprend Talk Talk) même si celle-ci n’a pas forcément grand grand intéret (on peut aussi citer Joe Cocker, champion des reprises "à la sauce Joe" et souvent assez remarquables), et cette manie par exemple de "rapper" des conneries plus ou moins provoquantes et sans intéret avec "derrière" le sample d’un chef d’oeuvre ou avec un refrain qui n’est autre que celui d’un célèbre morceau! Je pense à cette chanson d’Eminem avec le refrain de Dream on d’Aerosmith par exemple...
Y’a aussi des reprises "classiques" qui sont à la limite du blasphèmatoire! lol!
Je ne voyais pas du tout les choses sous l’angle économique.
Enfin, si tu n’es pas l’auteur/compositeur de la chanson, même si tu cartonnes avec une reprise, elle ne va pas tant te rapporter que çà.
à partir du moment où les droits sont payés, je ne pense pas que l’on puisse "refuser" une reprise mais c’est vrai aussi, que cela arrange pas mal d’auteurs cette soudaine et nouvelle rentrée d’argent pour une chanson écrite parfois des années avant....Et c’est l’auteur compositeur qui gagnera toujours le plus de brouzoufs! C’est au moins moral de ce côté là…
super cette chanson d’eminem, pov buse de bassiste tiens
c’est vrai que Dream On c’est magnifique!
Slt!
Ben ça rejoint un peu ma question sur le forum "Pratiques" concernant les tabs à télécharger.
J’ai bien ma petite idée la-dessus mais c’est complexe.
Moi aussi, j’ai des boutons en entendant certaines reprises. J’en ai encore plus quand je m’aperçois qu’en fait, on fait du neuf avec du vieux. Ca coûte pas cher aux Majors et ça rapporte parfois gros. Ton exemple de "Killing me softly" est typique. C’est rageant mais c’est ça le commerce, je crains. Ce qui me tue le plus c’est le degré zéro de la création que ça traduit. Je me souviens plus du nom de la geingneuse des Foogees mais elle a 91 classes de moins que Roberta Flack et on fait passer ça pour le summum musical de la nouvelle génération. Pffft !!!
On se fout de la tronche de nos enfants.
J’ai de la chance, j’ai réussi à faire écouter des versions originales de certains remakes et au moins mes gosses savent que ce qu’il entendent n’est pas si original que ça. Je dirai même plus, ils arrivent à faire la part des choses. Mais c’est probable que ça dépend aussi de l’attitude des parents. (ok je me glorifie là mais c’est un fait).
Obliger une protection contre les reprises me paraît pas de nature à faire avancer le débat. Et impossible à mettre en pratique. Déjà moi-même je me suis tapé des reprises de titres connus, pour mon apprentissage et parfois même en ai-je joué en public. Tout le monde n’est pas compositeur non plus. Mais de là à se faire des millions avec, il y a des limites.
Je pense que les droits d’auteur sont nécessaires pour les artistes/créateurs vivants mais qu’après leur mort leur oeuvre doit tomber dans le domaine public. Cela permettra de le faire (re)vivre sans que ça rapporte des millions au tenants des droits.
Enfin, moi, ce que j’en pense…
Déjà moi-même je me suis tapé des reprises de titres connus,
Oui, mais ça c’est tout à fait normal !
Quand je joue avec mon petit groupe de rien du tout, je dis, quand on fait une reprise: "et maintenant on va vous jouer un morceau d’un tel" C’est par respect !
Quand on fait du Mozart on dit: ’nous allons interpreter la sonate blablabla de Mozart". ça ne viendrait à l’esprit de personne d’occulter le compositeur!
Mais pour la musique moderne, qui a quelquefois le même niveau (que l’on se le dise) in n’en est rien !
A vrai dire: quand un DJ de mes deux se met à mixer des super riffs des années 70 dans sa daube de bastringue ça me donne également les boutons. Tout est mieux que cette soupe préfabriquée !
Haut |