"Non mais le vinyle c’est tellement mieux tu verras"

Ah oui, dis-donc, je confirme : c’est absolument dégueulasse !!!
Aucune chaleur, aucune rondeur sur le disque le plus récent.
Je ne m’y connais pas trop mais je dirais que le master utilisé pour ce dernier vinyle devait être une bouse infâme.

Dès que je trouve un autre vinyle de Nat King Cole pour remplacer cette bouse, j’en fais un dessous de plat ou une pendule murale

Franchement, j’en ai acheté des CDs, je n’ai jamais entendu un tel traitement du son aussi immonde.
Les mecs ont des oreilles, c’est leur boulot, comment ils peuvent vendre ça sans se foutre de la gueule du monde ?

Si tu t’intéresses aux questions techniques, farfouille sur Audiofanzine.
Il y a eu plusieurs vidéos avec des spécialistes du mastering, des mecs de studio qui donnent pas mal d’infos sur les différences incontournables à connaître sur les qualités que doit avoir un master (bande passante, etc) en fonction du support final CD ou vinyle.
Je me souviens d’un gars qui disait que beaucoup d’artistes cèdent à la mode de la sortie de leur album CD en édition limitée vinyle, mais sans se soucier de la réfaction du master nécessaire et que ça donne des trucs inécoutables.

Ouais, je comprends bien le problème, et donc je vais plutôt privilégier l’occasion sur ce genre de vinyles.
Si je repasse chez le disquaire, je lui en parlerais. Il a l’air d’être plutôt honnête, je lui proposerais qu’il l’écoute et après je lui filerais du coton pour nettoyer le sang qui aura coulé de ses tympans.

Purée, c’est honteux !
L’ingénieur du son a simplement monté le volume et ça sature et c’est dégueulasse.

En passant, des qualités de son très différentes pour les même morceaux, tu as aussi cela sur différentes éditions de cd.

Je me rappelle qu’un site de passionnés de dvd notait toujours l’édition du dvd, et pour le même film, tu pouvais osciller entre l’horrible et l’excellence (sans que cela soit lié aux qualificatifs publicitaires genre "super remasterisation de l’univers" etc. ).

On dit qu’on ne juge pas un livre à sa couverture, mais même la pochette nouvelle est déguelasse ! On dirait un zoom avec des pixels du temps du minitel…

Je pense que quand le cd a débuté, beaucoup se plaignaient de la masterisation et du mix dont les limites étaient révélées par le numérique. Progressivement, les éditeurs ont remasterisé tous les classiques notamment en compressant le son et en boostant le volume général (notable si vous avez 2 cd début de production et récent suite à mastering).
Là c’est l’inverse, les mix sont au poil pour une écoute format numérique mais pas sur vinyle où le son passe mieux avec les vieux mixages. Je pense que le pressage de ce 33 tours est le son du cd mis au format vinyle donc pas beau. Il faut espérer que les maisons de disques ne nous servent pas que des cd vinylisés comme à l’époque, on ne supportait pas qu’un cd ait un mixage de vinyle.

Une vidéo très intéressante sur vinyle et CD:

Salut,

Il est vrai que depuis les années 2000 le retour du vinyl n’a pas faibli. Devant la demande, il est très fréquent d’utiliser un fichier qui a été masterisé pour le digital et faire l’économie du format spécifique vinyle (quand on connait le coût d’un master c’est vraiment radin). Deux choses en particulier sont à maîtriser quand on prépare un master pour vinyle :

1. La sibilance
Sur un vinyle plus le signal est élevé, plus le sillon est profond (et plus on utilise d’espace). La norme RIAA qui vise à optimiser la durée de la musique sur un vinyle a pour conséquence de booster les aigus, ce qui peut générer des sillons complexes aux aspérités nombreuses qui se succèdent trop rapidement pour la cellule phono. La tolérance à la sibilance est donc plus basse sur un vinyle. Gérée avec talent elle peut donner lieu à de très belles choses mais lorsqu’il y en a trop cela se traduit par une distorsion désagréable. On entend clairement les méfaits de ce phénomène sur ton disque de droite.

2. Image stéréo dans les graves
Une image stéréo large dans les fréquence grave cause facilement des problèmes de phase. Sur un vinyle le contenu mono est gravé latéralement dans le sillon et le contenu stéréo verticalement. Du contenu stéréo hors-phase dans les graves peut donc générer des variations de largeur excessives dans le sillon. C’est donc une pratique courante de sommer le signal stéréo en mono pour les fréquences graves, quand on masterise pour vinyle. Ce n’est pas aussi simple que ça n’y parait car une mauvaise gestion de la fréquence de crossover peut avoir des conséquences néfastes sur la qualité du résultat final.

Il y a d’autres subtilités, comme par exemple le fait que les sillons les plus proches du centre sont plus difficiles à graver (la vitesse augmente au fur et à mesure qu’on s’en rapproche) et les soucis dans les aigus sont donc plus fréquents sur les derniers morceaux d’un album. Une technique pour gérer ces soucis consiste à baisser le volume, mais c’est à utiliser avec parcimonie puisqu’on baisse le rapport signal-bruit dans le même temps.

Merci pour la vidéo, c’est intéressant d’avoir fait ce petit test.

Je n’ai pas regardé cette vidéo, elle est peut-être très bien mais d’une façon générale je ne ferais pas aveuglément confiance à une vidéo d’Etienne Tremblay. Il est super pour aider les débutants à comprendre les grands principes et donne des conseils faciles à comprendre et mettre en oeuvre, mais pour ce qui est des choses techniques un peu plus pointues je pense que ce n’est pas la meilleure source d’informations.

Je recommanderais plutôt celle-ci sur ce sujet :

Je me souviens d’une discussion intéressante à ce sujet, initiée par un musicien cool :
vinyle-t5144391.html

C’est sûr que la façon d’encoder de l’audio sur un support impose des contraintes propres au support physique utilisé. Lophophora a bien décrit celles du vinyl. Quand même, la norme du filtre RIAA a justement été définie pour limiter l’excursion de la pointe dans le bas du spectre.

Indépendamment des considérations esthétiques des audiophiles, sous cet angle le numérique a apporté l’indépendance du signal par rapport au support physique qui le porte (pour un débit binaire et un pas d’échantillonnage suffisants) et ça c’est pas rien. Par contre cela complexifie l’accès au signal. S’il ne faut pas grand-chose pour "écouter" l’audio portée par un vinyl, par contre pour du numérique il faut du matériel assez pointu. Le vinyl porte directement le signal analogique, aussi accessible que le texte d’un livre imprimé, alors que le numérique est comme crypté ; si l’on ne connait pas l’algorithme alors le signal reste inaccessible.

Je ne parle pas assez bien l’anglais pour en apprécier sa valeur.
Écoute quand même celle de Pascal Tremblay, je connais pas mal d’audiophiles qui l’ont regardée et qui ont "validé" ses propos

Je me rappelle que quand les premiers CD sont arrivés, mon père (féru de musique classique et d’opéra), avait acheté des disques de musique classique au format CD qu’il avait déjà en version vinyle, et il préférait les CD pour de multiples raisons. Je pense que c’est un débat sans fin, un de plus lol...

Salut JC

Bonjour Denis

Je dirais qu’il faut surtout privilégier les éditeurs sérieux. Il y a toujours eu des opportunistes, qui récupèrent des bandes dans les poubelles et les transforment en disque. La mode du vinyle est une « golden opportunity » pour des personnes plus crapuleuses que scrupuleuses. Mais il y a eu le même phénomène avec les CD à la fin du XXème siècle.Quand dans mille ans les archéologues d’Aldébaran explorerons les vestiges de notre civilisation, ils découvriront Nat King Cole avant Christine. Comme quoi le numérique à des avantages.

Oui c’était tout à fait le sens de ma remarque. Les tables d’argile ou de pierre gravées des Sumériens d’il y a ±6000 ans sont clairement des messages, idem pour les ’peintures’ préhistoriques (même s’il reste à les lire)

Alors que les enregistrements numériques (audio, vidéo, texte, etc) ne montrent même pas qu’ils portent un message. De plus il faut encore l’appareil (et souvent aussi le logiciel) pour les décoder. En ce sens notre civilisation (du) numérique ne laissera pas beaucoup d’archive.

J’ai une version originale du double de Hendrix Electric Ladyland, avec les gonzesses à poil sur la pochette et tout ça.. Le son est absolument dément, plage de fréquence très large, chaleur, son 3D, la totale.. Avec un bon système d’écoute on croirait vraiment que Hendrix joue dans la pièce.

Vu que je tiens beaucoup à cet album, et qu’il vieilli, j’ai racheté un pressage récent dans une foire aux disques, tout neuf, et un vendeur avec pignon sur rue qui tourne un peu partout dans les foires, brocantes, etc..

Et ben le son est dégueulasse, limite lo-fi, étouffé, zéro basse, aiguë criards, zéro dimensionnel..

Alors pourquoi ? Ah mon avis le pressage original est exécuté avec les masters, ou une tres bonne repique des masters.

Le pressage récent repiqué sur un CD, un ordi, YouTube, une clé USB ?

Faut faire gaffe, il y a un nouveau business sur les vinyles, et comme d’hab les vautours arrivent..

Le même jour j’ai aussi acheté au même gars "People are Strange" et "The Soft Parade" des Doors, même topo, j’ai les pressages originaux que j’adore totalement

Et bien pareil, les nouveaux pressages sonnent de la merde. Et c’est pas un caprice d’audiophile ou quoi, même ma grand mère sourde l’entendrait..

Cette discussion me rappelle un documentaire, vu sur Arte je crois, qui soulignait qu’il y avait un antagonisme entre la masse pléthorique d’informations qui nous submerge en ce début de 21e siècle (ainsi que l’accroissement quasi exponentiel de cette masse - de la simple photo d’une tarte aux fraises sortie du four mise sur le cloud via un réseau social au plan de la fusée Apollo XI trouvable sur le darknet) et l’obsolesence, elle aussi en accélération constante, des supports de cette information.
On croule aujourd’hui sous l’information mais que saura-t-on de nous dans 1000 ans ? (si l’espèce humaine est encore là… autre débat).
Tiens, The Police ont écrit ça en… .… 1981!
Je rigole doucement.

Oui. D’ailleurs nous sommes tous quasiment poussés, obligés de recevoir et utiliser des documents exclusivement sous forme de fichiers informatiques, dont le format change au gré des versions des logiciels qui les créent et les lisent. Fournis à marche forcée par des sociétés qui de fait sont seules propriétaires des formats d’encodage utilisés. Une fois le doigt dans l’engrenage on est embarqués de force. La prétendue compatibilité ascendante étant pipeau, parce-que pour lire d’assez vieux fichiers il faut les logiciels d’époque, qui d’ailleurs ne tournent plus que sur les ordinateurs d’époque, subtilement incompatibles, etc.

Et au téléphone on ne parle plus qu’avec des robots, l’avantage pour les sociétés et administrations qui les utilisent, à part remplacer des humains par des machines, étant qu’on ne peut plus du tout discuter, seulement courber l’échine devant une mécanique. C’est entre autres pour ça qu’est fait tant de bonne publicité pour l’Intelligence Artificielle.

Je viens de regarder ta vidéo et je ne vois / n’entends pas quand passe le second disque.

Non mais où est-ce qu’on l’entend ce disque plus récent ?????????????

Ça m’a donné envie de tester.
J’écoute en parallèle are you expérienced Vinyl pressage us de 2014 à priori analogique et le même sous Deezer, les 2 sur mes vieilles delta 70 infinity, Dual 1229 pour la platine et un ampli marantz récent. Il n’y a pas photo… Achetez le Vinyl (niveau sonore et surtout définition et dynamique, c’est criant sur la grosse caisse et la voix). Je vais essayer de me dégoter le CD.

J’ai fais exprès de mettre un "curseur" sous la pochette du vinyle qui passe

Etrange que tu n’entende pas la différence, parce que elle est vraiment flagrante.

Merci pour vos retours.

Ce 33 tour était vendu avec sa version CD dans la pochette. Ils auraient dû le vendre en disant que le CD est accompagné de sa version vinyle. J’aurais dû me douter que le vinyle serait pourrit car il y a de très forte chance qu’il soit une copie du CD.

Je suis tout à fait d’accord concernant la pérennité des supports analogiques. Certes ils sont fragiles, mais ils ne nécessitent pas une technologie avancée pour l’exploiter. Cela me fait penser à la photo, c’est le même problème. Pour exploiter une photo numérique, il faut le matériel adéquat pour lire le support (et ce qui n’aide pas est que les standards changent parfois à vitesse grand V), il faut le logiciel pour le décoder, et le support n’est pas éternel non plus (tout comme le support analogique). Le négatif photo, lui, on peut déjà comprendre ce qu’il y a dessus en le regardant juste à la lumière, et on peut aisément comprendre, surtout pour le noir et blanc, qu’il suffit d’inverser la couleur pour voir la photo "normalement". Si on conserve un vinyle et un CD dans les meilleures conditions possible, on pourra plus facilement lire le Vinyle dans 50 ans, tandisque le CD, ça risque d’être beaucoup plus compliqué. Dans 100 ans c’est mort pour le CD, des chances que ce soit encore possible pour le vinyle.

Si je me suis mis au vinyle, ce n’est absolument pas en me disant que le son allait être meilleur. Je m’y suis mis car je n’écoute plus de musique, j’ai des CD qui prennent la poussière, des MP3 à la pelle que je ne fais plus l’effort d’écouter tant il est plus facile de se connecter directement sur Youtube. J’aime l’objet, le fait de sortir le disque de la pochette, le nettoyer, le voir tourner. J’aime la démarche de retourner dans les vides grenier pour fouiller dans des caisses de disques dont 98% seront des nanars désuets. J’aime le fait de devoir régler le contre poids du bras, entendre les craquements quand le disque tourne. Par contre je ne dirais jamais que le son du vinyle est meilleur que le son du CD. Chez moi il l’est puisque j’ai un très bon ampli et de bonnes enceintes, et qualitativement c’est bien meilleur que mes enceintes de monitoring sur mon PC.

Soit ce sont tes enceintes qui sont pas terribles, soit ce sont tes oreilles.
Mais franchement, si tu n’entends pas de différence, je ne sais plus quoi dire.
J’invente une expression : ça saute aux oreilles!

J’écoute au bureau avec des petites enceintes d’ordi pourries et effectivement c’est plus difficile de faire la distinction entre les deux.

J’écoute sur mon MacBook, ça doit être ça.

’’ J’ai fais exprès de mettre un "curseur" sous la pochette du vinyle qui passe’’

Diantre ! Je n’ ai même pas vu le curseur !!! Bon, je vais me reprendre un bon café, ça ira mieux après.

Ok, j’ai écouté la vidéo. Je salue l’effort de mettre en forme du contenu intéressant, mais je confirme qu’il faut l’approcher avec prudence et un minimum d’esprit critique...

Tout d’abord, avant même d’écouter l’intégralité du contenu, le simple fait d’opposer la qualité du son analogique vs digital est pour moi une raison suffisante pour fuir à toutes jambes. C’est un peu comme faire une vidéo sur "PC vs Macintosh" ou "pain au chocolat vs chocolatine" : il n’y a pas de réponse objective à ce débat, la perception d’un individu étant sa propre réalité. Ceux qui préféraient le vinyle avant de regarder la vidéo auront toujours la même opinion à la fin, et ceux qui préféraient le digital au vinyle également. Ca ressemble surtout à un bon moyen d’attirer un maximum de vues et d’abonnés sur Youtube à mon avis. Enfin j’ai quand même écouté jusqu’au bout.

1:40 "la dynamique d’un CD est très supérieure à celle d’un vinyle"
En quoi cela fait-il une différence significative à une époque ou la quasi totalité de la musique publiée possède une amplitude dynamique moyenne de l’ordre d’à peine quelques dB (conséquence de plusieurs dizaines d’années de loudness war) ? Certes le rapport signal-bruit est largement meilleur sur un CD, mais les craquements et le souffle du vinyle font partie du charme que ses défenseurs apprécient donc l’argument ne convaincra probablement aucun d’entre eux.

2:40 "la réponse en fréquence d’un vinyle est d’environ 50 à 16000 Hz"
Alors ça c’est juste totalement faux. Je ne suis pas certain des chiffres exacts mais ce dont je suis sûr c’est qu’ils sont au contraire largement à l’avantage du vinyle, surtout dans les aigus car un CD est limité à 22 kHz. Il me semble qu’un vinyle c’est dans les 10 Hz-50 kHz. Mais les deux supports couvrent l’ensemble du champ audible par l’oreille humaine (20-20,000 au mieux de notre forme) de toutes façons.

Par la suite il dit des choses vraies, mais bon ce sont des généralités déjà connues par la plupart des gens qui s’intéressent un peu à la production musicale, il me semble.

Moi j’ai eu l’exemple de "animals" Pink floyd.
L’édition d’époque 33 trs a un son de dingue, relief et forte présence des instruments, a croire que le groupe joue dans ton salon, particulièrement la batterie.
Mais en cd, une merde absolue....

Au-delà de 16 000 Hz, j’entends plus rien ou bien c’est couvert par mes acouphènes.

Moi c’est 14,5 kHz mais je ne me plains pas, c’est au-dessus de la moyenne pour mon âge.

Alors non, le but de cette vidéo n’était pas de faire un comparatif entre digital et analogique. Je suis "débutant" dans le vinyle et pour moi les deux disques sont deux disques analogiques puisque lus sur une platine vinyle. Et puis non, mon but n’était pas de faire plein de vues, franchement je m’en fiche, d’ailleurs j’ai choisi de ne pas référencer la vidéo, sinon, je l’aurait rendue publique. Je pense que c’était intéressant de faire ce comparatif parce que je pense que beaucoup comme moi pourront se faire piéger par ce genre de disques. J’ai très rarement écouté des vinyles, mon oreille est plus habituée à écouter de la musique en CD ou en MP3, et pourtant, malgré mon habitude à la musique sur CD, je préfère de très très loin le vinyle de 1983, et celui de 2020 me parait absolument dégueulasse. Je ne sais pas si ça s’entend bien dans la vidéo, mais sur mon système Hi-Fi, clairement la version 2020 remastérisée est très désagréable à l’écoute. Le son est saturé, on entend trop tous les instruments, c’est criard, c’est agressif à l’oreille alors que pour ce type de musique surtout, ça doit couler à l’oreille comme quelque chose de paisible, de moelleux, de chaud...

Tu as lu un peu trop rapidement je crois : le seul commentaire que j’ai fait sur ta vidéo c’est qu’elle était intéressante. Ce que tu cites, c’est mon commentaire sur la vidéo d’Etienne Tremblay.

Bon alors déjà l’enregistrement date de 1957 (Love is the thing). Il faut bien le préciser !

Effectivement, après avoir écouté au casque, et non sur les hp de mon mac, la différence est plus qu’évidente. Ceci dit, on a l’impression que dans le second disque un voile est retiré qui laisse mieux passer les aigus. Et c’est un point positif. Mais, on entend comme une compression (genre mp3) qui salie le son, ou bien c’est de la saturation. Bref, le travail semble bâclé, c’est sûr.

Je crois que le sujet initial n’est pas trop sur le debat numérique /analogique, ou les supports et leur pérennité, mais bien sur la comparaison entre 2 vinyles identiques, avec l’un qui doit être un pressage original, et l’autre un pressage récent.
La question se pose donc plutôt, quel est le support avec lesquels ils gravent certains pressage de vinyles aujourd’hui ?
C’est ce qui me pose question en tout cas, aujourd’hui, sur ce sujet précisément

Ha oui mince, au temps pour moi ! J’ai cru que tu parlais effectivement de ma vidéo et j’avoue que je ne comprenais pas très bien lol

Oui mais je trouve, après ce sont mes goûts personnels, que ce "voile" allait très bien car il rendait l’instrumental plus discret que la voix.
Si il s’agit vraiment d’un "voile" qui aurait été retiré, une des choses que je reproche, c’est qu’on entend trop tout, un peu comme si tout était au même niveau. Sans parler de la qualité même du son, cette omniprésence de tout rend l’écoute pénible pour moi. J’ai l’impression sur de nombreux passage d’avoir une soupe de sons. En plus, sans doute l’effet de la compression, je trouve le son moche et criard. Je ne sais pas si il y a vraiment un "voile" sur le vieil enregistrement ou si cela venait du travail des ingés sons (désolé pour l’appellation, "ingé son" ne doit pas être le terme adéquat), mais je trouve que ça rend l’ensemble plus doux et c’est ce que j’attends sur ce genre de chansons, un son doux et intimiste.

Peut être était-ce une sorte de filtre pour limiter le souffle, une sorte de dolby avant l’heure.

’’ un son doux et intimiste’’

Effectivement, c’est bien ça, quelque chose de ’’mellow’’.

On aurait pu parler aussi de la nouvelle pochette qui vise à blanchir Nate King Cole… Pourquoi ?

Pourquoi pas?
Sinon Vous êtes prévenus, interdit de reproduire un portrait de Nat King Cole à la craie !! Oh merde si même ici...

Il y a pas mal de rip LP sur rutracker. Ça permet d’écouter les versions avant de se mettre en quête de l’objet. Sur Nat King Cole il y a une vingtaine d’entrées en ce moment.

J’adore le numérique pour la simplicité de mise en œuvre et la restitution avec un bon convertisseur on arrive à une superbe qualité du son mais j’aime également les vinyles… J’ai même un magnéto à bande que j’utilise pour enregistrer du numérique de haute qualité ce qui rajoute ce petit grain analogique sans perdre en dynamique et précision si je puis l’exprimer ainsi...
Ma petite platoche à galettes noires..

Punaise bel objet !

Quand je prends ma retraite, je me mets au vinyle !
ou pas...

Oué, moi aussi…
www.lady-sou.com/...sweety-combinaison-vinyle.jpg

Punaise les gens, faites gaffe avec vos liens, je suis au boulot, imaginez qu’un collègue regarde mon écran ?

Bin si je suis ton boss, c’est pas le lien qui m’interpelle, mais plutôt qu’est ce que tu fous sur Zikinf pendant tes heures de boulot ?

et puis ce lien n’a rien de grave, c’est une image soft… humoristique en soit

A l’ancienne !!!

J’ai le droit de surfer sur le net quand j’ai beaucoup beaucoup travaillé

Alors tu pourrais avoir une touche.

C’est à dire que je bosse dans un établissement scolaire privé et catho. Alors bon, il ne faudrait pas que mes collègues découvrent ma vrai nature, sinon c’est foutu pour moi. Il y a quelques siécles, j’étais bon pour le bucher

Cool 👍
Oui à l’ancienne
En situation à l’époque..Depuis la configuration a changé mais pas la platine..

Chouette tout ce matériel, ça doit bien fonctionner

Bonsoir,
Je n’ai plus l’ensemble Scott (vendu), j’ai toujours l’ensemble Sony mais je l’ai mis à la vente..
Oui ça fonctionne très bien, un son analogique agréable et péchu

Ptin ! t’es marié ? tu veux te marier ?

Je suis en amour avec ton matos !

Ma femme ne serait pas d’accord je crois…

Qui sait, les mœurs évoluent ces derniers temps, tout s’accélère

Du bon matos HH SCOTT, mon stack est bien moins fourni mais fonctionne toujours nickel-chrome.

On se croirait dans un cockpit ^^

Arf ! C’est le look 76’s des faces avant chez Scott. Crois-moi, il n’y a rien de trop. L’arrière n’est pas mal non plus.

Jen avais de scott, un super ampli des années davant
Mais comme jy connais rien et quil commençait serieux à crachoter de partout avec des sélecteurs qui ne faisaient plus le job (jai une dizaine de petites clés différentes, aucune ne correspondait aux vis de montage)… je l’ai donné à un fou de musique.
J’ai acheté un Marantz qui est ok, mais je sais pas vous : les amplis daujourdhui, je trouve quils ont moins de patate, pas seulement quils ne jouent pas fort, mais ils manquent de dynamique, de velu, de présence, cela se sent sur certains morceaux. Non ?

En général quelques bons coups de ’KF Contact’ bien placés et c’est reparti.Le Watt est une unité très bien définie, mais commercialement ils en font n’importe quoi juste pour enfumer leurs clients.
Ca ne viendrait pas de là ?C’est curieux parce-que ce genre d’ampli doit avoir une réponse plate de 20 Hz à 20 kHz au moins, donc sans colorer le son ni la dynamique ni rien d’autre. Tu es sûr que ça ne vient pas plutôt de ta source ?

Du beau matos
… Mon ensemble Scott était de 1958 pour l’intégré et 1962 pour le tuner...tout à tubes pour 2x17 watts en classe A.
J’ai eu cet ensemble également Electrocompaniet et Onkyo dont il me reste le tuner, un chouette intégré
Depuis un moment j’ai enfin trouvé mon Graal, un intégré qui combine toutes les qualités du tube et du transistor avec cette magie en plus

Ca en jette Je trouve qu’à ces époques-là l’esthétique répondait bien à la qualité sonore. Sans parler de la qualité de réalisation mécanique et électronique (robustesse, circuits imprimés, composants, câblage, finitions, etc)

Vous avez du beau matos. Même si je travaille dans le son je n’ai jamais vraiment été audiophile, mais je garde tout de même un super souvenir de mon ampli NAD avec une paire de grosses Cabasse.

L’electrocompaniet est magnifique !

Le matos a vraiment évolué…
Ici le système utilisé pour mixer le plus grand concert de l’humanité… en 69





Quand on voit les tables de mixage que l’on utilise pour les concerts aujourd’hui c’est assez fou

Woodstock grand moment

J’ai regardé un chouette documentaire sur Woodstock sur Netflix, s’il est disponible en France je vous le recommande. Le titre est Woodstock: Three Days That Defined a Generation.

Ha ça m’intéresse, merci pour l’info

merci