Tu veux dire sur scène? Parce qu’en studio...
Je les ai vus sur scène en été 2010 lors d’un festoche, et je ne pense pas qu’il y avait de 2 eme guitariste.
C’est comme nightwish, un seul guitariste, mais on entends des parties rythmiques pendant les solos de guitare…
Solution ? : jouer le solo en live sans la rythmique et roule ma poule !!
ZZ Top fais pareil, Billy Gibbons joue ses solos sans la rythmique et il repasse en rythmique dès que le solo est fini (J’ai vu le "Live in Texas" en long en large en travers donc j’ai eu le temps de bien observer, même que j’ai jamais vu un batteur tirer autant la gueule sur scène… ^^)
Cela dit sa Gretsch est une merveille dans ce live, mais ceci est une autre histoire ! Peut être qu’elle sonne comme deux guitare ce qui lui permet de jouer les deux parties en même temps !
Cela dit sa Gretsch est une merveille dans ce live, mais ceci est une autre histoire
elle est surtout désaccordée pendant les 3/4 du concert c’est vraiment reloud au bout d’un moment! Pourtant, je suis très fan...
l’exemple flagrant est le groupe ZZ Top. Je n’ai pas d’exemple de chanson sous la main, mais il m’arrive parfois d’entendre distinctement 2 guitares!
Sur scène???
elle est surtout désaccordée pendant les 3/4 du concert c’est vraiment reloud au bout d’un moment! Pourtant, je suis très fan...
HO ! Piqueur de phrase.… Hélas, je signe aussi...
Sur scène???
Vi. Dusty Hill utilise pas mal d’effet en live, synthé-basse, octaver et overdrive, et en effet, il lui arrive de reprendre le riff guitare en saturé. Selon la légende d’ailleurs, il joue dans un ampli guitare.
Par contre, pour Billy Gibbons, pas de changement : c’est toujours un Marshall JMP-1 et son rack qui fait le boulot, planqué sous la scène...
Bon sinon, est-ce que tu peux détailler un peu plus ce que tu voulais dire en ouvrant ce topic? Tu parles de parties guitares additionnelles d’un groupe en concert, comme ZZ Top alors qu’on ne voit qu’un seul guitariste présent sur scène? Parce qu’en studio, tous doublent les parties guitares/claviers/choeurs, etc.
Ah ben c’est qqch qui m’interesse ce topic… Parce qu’avec mon guitariste on a tourné la question 150 mille fois et on n’a toujours pas la réponse. Et c’est clair que sur scène on entend distinctement une deuxième guitare… Alors bande son enregistrée ou vrai guitariste caché derrière le rideau ???
Sinon histoire de ne pas passer ici et repartir les mains vides… Si déjà on évoque les Texans Barbus, est-ce que quelqu’un aurait des précisions sur leur son… Bon, ampli on connait, mais ce que j’aimerai connaitre c’est un réglage qui pourrait nous faire toucher du bout de l’oreille ce son. Et aussi quels effet utilisent-ils ?
elle est surtout désaccordée pendant les 3/4 du concert c’est vraiment reloud au bout d’un moment! Pourtant, je suis très fan...
HO ! Piqueur de phrase.… Hélas, je signe aussi...
Ha tu l’avais déjà souligné ailleurs? J’avais pas vu! Mais on est donc ok...
ce que j’aimerai connaitre c’est un réglage qui pourrait nous faire toucher du bout de l’oreille ce son
Il faut des gros doigts boudinés…
oui je parlais effectivement des concerts (car en studio, un seul homme peut faire un album après tout!)
par exemple dans le groupe Sum 41, il y a eu des périodes où ils étaient 3 et pourtant dans les concerts un quatrième était là pour assurer la deuxième guitare!
mais dans certains groupes c’est étrange de ne pas avoir cela je trouve!
Un truc marrant avec des groupes comme Luke...
C’etait d’entendre un 2nd guitariste sur scene mais de ne PAS le voir because il etait planque derriere un rideau.…
Veridique
Il semblerai que ce soit un choix…
Comme je le disais nightwish met deux parties guitares distinctes dans leurs albums, et sur scène il n’y a qu’un guitariste et il joue les solos sans la rythmique
Si jamais on entend la deuxième partie, sans guitariste supplémentaire sur scène, c’est que c’est enregistré !
Si jamais il est planqué derrière le rideau là je vois pas bien l’intérêt… autant l’intégrer au groupe !
Comme je le disais nightwish met deux parties guitares distinctes dans leurs albums, et sur scène il n’y a qu’un guitariste et il joue les solos sans la rythmique
Normal quoi !
Tu me diras, les playbacks existent aussi et ils sont plus utilises qu’on ne croit… mais en tt cas c tt a son honneur de faire comme ca.
POur fleetwood mac, on croit que le guitariste Lyndsey Buckingham joue seul et non, y en a un au fond aussi
(pas pour les morceaux où il joue seul, enfin, j’espère-)
et dans le dernier dvd de Santana live MOntreux 2011 (superbe), y a un 2e guitariste qu’on entend pratiquement pas
il a l’air de se faire chier en plus: il sert pas à grand chose à part pour 1 duo de guitares
faut pas voler la vedette! pas comme jeff healey ! qui lui, avait un 2e guitariste complémentaire et se privait pas de mettre en avant son talent
parfois ! je dis bien parfois on peut échantillonner des séquences et le batteur à l’aide de "midipads" collés sous la caisse claire ou autre les déclenche d’un coup de "baguette magique" quand le besoin s’en fait sentir !
Tout à fait !
Les Rolling Stones ont bien fait un tas de concert avec leur pianiste planqué dans les coulisses, aussi...
Pour ce qui est de ZZ Top et du son de Billy Gibbons en concert, on a parfois l’impression que sa guitare passe par deux amplis avec des sons bien distincts et éventuellement un léger décalage, ce qui peut effectivement donner l’impression qu’il y a deux guitares.
et dans le dernier dvd de Santana live MOntreux 2011 (superbe), y a un 2e guitariste qu’on entend pratiquement pas
Ca c’est une petite habitude prise après Abraxas, et le départ coup de pied au fesses en prime de Neal Schon, choisi (entre autre) pour sa capacité à reprendre le son et les parties du boss en copié-collé, mais qui avait la fâcheuse tendance à être meilleur que le taulier sur son propre terrain… Il a l’air peace & love, comme ça, Carlos, mais en fait...
Tu me diras, les playbacks existent aussi et ils sont plus utilises qu’on ne croit…
Pas avec ZZ Top. Et je ne suis pas sûr de ne pas le regretté, en fait. Dusty Hill était encore le moins souvent à côté. Gibbons a en a mis de belles, mais c’est le Reverend, alors celles qui étaient dedans faisait oublier le reste. Par contre, je souffre pour Frank Beard. Il fût le meilleur dans ce style, avec des gimmicks cultes (tu reconnais forcément l’intro de Gimme All Your Loving, mais il y a aussi La Grange, Cheap Sunglasses) et là j’ai presque croisé les doigts pour qu’il n’y ait pas Just Got Paid dans la set list, et surtout pour lui. Mais il faut dire les choses : ça fait plus de 20 ans qu’il est à côté de ses pompes, incapable de jouer ses propres parties. C’est triste. Ca me file le blues, tiens !
Une fois de plus, d’accord avec toi! Il est incapable de de rejouer ce qu’il a enregistré...et le tout avec une frappe de rouge gorge migraineux :/
Dire Straits avait un percu planque derriere le rideau pendant les annees 80… Recemment Air a un playback (parfois uniquement vocal) destine a gonfler le son (j’ai pas trop compris pourquoi, m’enfin) et Lenny Kravitz a un playback de toutes les parties tt pret au cas ou il y a un silence de plus de quques secondes… MDR
Pas avec ZZ Top.
je pense pas du tout que lenny ait un playback: il a toujours joué live
et sur cd aussi sauf dans l’album 5 où il a lui -même joué sur des batteries électroniques (ou les a programmées)
APrès, pour Santana : j’aime son discours mais je pense que dans le dernier dvd, il va loin! un peu utopiste !
Je suis ok pour qu’il joue sans guitariste: il a raison d’avoir de l’égo (mais, il se la joue très cool quand même) vu son énorme talent et son son unique et 2 guitares, ça sert pas à grand chose dans sa musique.
UN peu comme Satriani, depuis qq temps: il a même rajouté un clavier, ça va faire très deep purple!
Pour dire straits live, oui en 83 live alchemy, y en a un derrière et après y a eu le très connu phil palmer!
Tiens, au passage, j’ai vu que THE STRAITS était un groupe de reprises avec l’ex clavier de dire straits: ALan Clark, super connu aussi
(et phil palmer, pt- être au début)
Tiens, à la cigale ce soir : 47 euros, prix de base
ON aimerait avoir un exemple en vidéo de zz top avec 2 guitares!
Graham Bonnet c’était fait viré par Michael Schenker au sein du MSG pour avoir dit sur scène, je cite :
"Voici le guitariste qui fait les solos que le bosch n’est pas capable de jouer..."
Par contre, je ne me souviens plus du nom de ce mystérieux guitariste...
Deuxième guitariste caché ou pas, que Gibbons joue faux ou pas etc… Puisqu’on évoquele cas Satriani, Perso je préfère, et de très très loin un Gibbons qui joue faux à un Satriani où tout est réglé au millimètre… je pense que ces Shreeders (puisque c’est comme çà qu’on les appelle) nuisent gravement à la six cordes… Ok ce sont de bon techniciens, mais où est l’émotion ??? Aucune… J’ai bien vu un concert de Satriani avec ses deux éternels satellites, et très franchement c’est plus que fade… Alors ok on en prend plein les oreilles et les yeux, ils dévalent des manches Mach1, mais çà ne me touche vraiment pas… Cà ne fait pas tout… Jouer comme çà, c’est à la portée de n’importe quel guitariste (et il y en a à profusion sur youtube) si tant est qu’il accepte de faire 8 heures de gammes par jour sans interruption… Mais le feeling, l’émotion, je pense que c’est dans les tripes et çà, je ne pense pas que çà se travaille… C’est souvent ce qui fait toute la différence entre un guitar heroe (mark knopfler, david gilmour, srv, jimi page etc...) et un démonstrateur technique qui en plus souvent dénature l’instrument en le surchargeant d’effets (Satriani, Vai, Malmsteem etc...). Je préfère un solo de trois notes mais qui m’arrache les entrailles parce que bien placées, plutôt que 500 notes à la seconde juste pour se la raconter… J’ai juste envie de dire à Satriani "bon ben c’est cool mec, tu sais le faire… mais excuse moi, je préfère ZZ Top, Steve Cropper ou Popa Chubby… Sans rancune hein ?"
qui en plus souvent dénature l’instrument en le surchargeant d’effets (Satriani, Vai, Malmsteem etc...).
Ben pour shred on aime ou pas, c’est certain.
Mais dire que l’on dénature un instrument avec des effets, pas trop d’accord… Je me suis mis à l’electrique parce que je préfère de loin toutes les possibilités offertes par l’instrument… quand tu le couple avec des effets ! C’est pas forcément totalement négatif de rajouter des effets, sinon dis que tu n’aime pas ZZ Top à cause de l’overdrive…, car c’est un effet après tout !!! (oui tu as mis "surchargeant", j’avoue, mais je résonne par l’absurde ^^)
Mais bien entendu je comprend ton point de vue, parce que j’aime aussi les sons simples !! Ne soyons pas trop obtus les gars !
Euh je crois qu’on part en HS là non ?
Ok ce sont de bon techniciens, mais où est l’émotion ???
J’ai toujours eu du mal avec cette phrase concernant les shredders, d’autant plus qu’on aborde un thème plus que subjectif : l’émotion !!! Que ca ne te parle pas c’est une chose mais dire que ces mecs jouent sans émotion c’est un peu pousser loin quand même. Si le gars ne mettait pas d’émotion dans sa zic, je ne pense pas qu’il en serait à 25 ans de carrière internationale. Au bout d’un moment c’est que ça doit lui plaire quand même. Et c’est sa façon à lui d’exprimer ce qu’il aime. Si son kiff c’est de jouer à Mac20 et bien tant mieux. Ce n’est pas complètement de mon gout non plus, sachant que je suis plus attiré par un bon Slash, Foo Fighters, ou encore Tom Morello (qui au passage et un bon exemple si tu veux parler de "dénaturer" le son) qui sont en général plus soft question technique. Mais de cataloguer si vite ces mecs, ça me dépasse, surtout quand on voit ce qu’ils ont apporté au monde de la guitare. On ne peut que respecter ces gars là même si on ne partage pas leur style et leurs envies.
Ah c’est sur, le Shred, je ne pense pas aimer un jour… C’est comme les plans Slap de dingue à la basse et les mecs qui ne font QUE çà… çà me fait le même effet… Mais bon, retsons dans le sujet, là étant je pense un autre débat…
"C’est pas forcément totalement négatif de rajouter des effets, sinon dis que tu n’aime pas ZZ Top à cause de l’overdrive…, car c’est un effet après tout !!!"
Attention, je ne suis pas contre les effets… Je suis contre leur utilisation à outrance en couplant 36 effets en même temps à la recherche d’un son qui frôle plus l’électronique d’un David Guetta (j’ai pas dis non plus qu’il fait de la musique celui-là, faut pas pousser quand même) à une overdrive tout ce qu’il y a de plus naturel et qui sonne vraiment gras et rock ou bluesy (la guitare çà va avec ce style la plupart du temps)… J’aime les sons simples, naturels et surtout le son qui raisonne quand l’émotion passe par le bout des doigts… Un bon exemple étant quand même Angus Young qui n’utilise aucun effet mais juste l’overdrive de son ampli (si j’en crois une de ses interviews).
Attention, je ne suis pas contre les effets...
C’est pourquoi j’ai mis cette petite phrase entre parenthèse :
(oui tu as mis "surchargeant", j’avoue, mais je résonne par l’absurde ^^
J’avais bien compris ton message ne t’en fais pas !
En ce qui concerne ZZ-Top et la Gretch de Billy G, ce qui est bien c’est qu’elle est accordée au moins 1/4 du temps ! Des vrais pros quoi. Mais c’est pour ça qu’on les aimle aussi !
Et pour répondre au sujet, si on entend deux guitaristes alors qu’on n’en voit qu’un c’est que l’autre doit être quelque part sans se faire voir, je ne sais pas, parce qu’il est moche ou a trop le trac pour jouer devant un live audience ? Ptêt même qu’il est tranquillos chez lui en train de jouer via internet, ça se fait bien maintenant et ça leur évite de payer un billet d’avion de trop car, au bout du compte, ça chiffre !
Sinon, ouais, question intéressante. Vraiment.
plutôt que 500 notes à la seconde juste pour se la raconter...
Moi c’est relire 500 fois le même thread "les shredders c’est nul" qui me gave! Pas d’émotion blablabla.… des frimeurs blablabla et pi qui sont pas foutus de jouer lentement blablabla.… et qui sait pas régler un son de guitare....… (as-tu seulement écouté un album de Satch ou de Vai en entier une fois dans ta vie???)
J’aime pas le RN’B, ben c’est pas pour autant que je vais écrire une encyclopédie de pourquoi je trouve ça nul. Et si y’en a qui aiment, tant mieux pour eux!
Un bon exemple étant quand même Angus Young qui n’utilise aucun effet mais juste l’overdrive de son ampli (si j’en crois une de ses interviews).
Génial. Donc un type utilisant juste les propriétés de saturation de six fils d’acier au travers d’une bobine de cuivre insérée dans un corps en bois, le tout étant ensuite transféré via un câble dans un ampli à lampes, constitué d’au moins deux transfos (d’entrée et de sortie) qui eux-mêmes enverront une charge électrique dans une autre bobine qui mettra en mouvement une membrane de carton (ou un gros tas de ces membranes, c’est selon), elles-mêmes repiquées au travers d’un microphone et amplifiées au volume d’une salle de concert, a le droit de bénéficier de l’appellation d’origine contrôlée "sans effet". Mais si tu ajoutes ne serait-ce qu’une résistance dans l’assemblage (et la majorité des pédales de satu n’ont pas grand’chose d’autre qu’une résistance active dedans...), hé bein ton son est "dénaturé"? Il faut arriver à rester sérieux en professant ce genre de trucs!
"Moi c’est relire 500 fois le même thread "les shredders c’est nul" qui me gave! Pas d’émotion blablabla.… des frimeurs blablabla et pi qui sont pas foutus de jouer lentement blablabla.… et qui sait pas régler un son de guitare....… (as-tu seulement écouté un album de Satch ou de Vai en entier une fois dans ta vie???)
J’aime pas le RN’B, ben c’est pas pour autant que je vais écrire une encyclopédie de pourquoi je trouve ça nul. Et si y’en a qui aiment, tant mieux pour eux!"
Attention, à aucun moment je dis que c’est nul… Simplement çà ne me fait mais absolument pas tripper du tout, pour moi, oui en effet, je trouve que c’est plus de la frime car c’est à la portée de tous (même Britney Spears, une guitare entre les pattes et 8h de gammes par jour y arriverait au final). Mais à part dévaler un manche à la vitesse d’un avion de chasse avec une quinzaine d’effets simultanés (pour cacher quoi ?), l’émotion n’y est pas… Donc pour ton info, oui j’ai écouté des albums de ces gens en entier, mais une fois çà m’a suffit vu que c’est toujours la même chose… Je t’invite à écouter et comparer par exemple le célèbre et maintes fois repris "Little Wing" entre la version originale d’Hendrix, celle de Clapton ou même celle du génial SRV et la version de Vai, Satriani et Malmsteem et tu comprendras ce que je veux dire… C’est bien ce qu’il font, techniquement parlant, je ne remets pas çà en question, mais honnêtement, ils ne peuvent pas s’empêcher de le passer à la sauce shred comme s’ils avaient inventé la guitare ou s’ils ressentaient le besoin de se sentir appartenir à une élite… et surtout, c’est trop propre ! çà rend cette version complètement impersonnelle et sans goût je trouve… La version originale est magnifique comme elle est, pourquoi la "surjouer"... ? Et c’est pareil avec n’importe quelle reprise...
Après c’est juste mon avis, encore une fois je ne remets pas en cause leur maîtrise technique, je dis juste que çà ne fait pas tout…
Alors désolé, je ne voulais pas égratigner tes doigts de shreders et je respecte ce style bien que je n’accroche pas...
je ne voulais pas égratigné tes doigts de shreders
Je te corrige tout de suite, je ne joue absolument pas dans cette catégorie. Je fais d’ailleurs très peu de solo sur scène, ça n’a jamais été ma priorité.
c’est toujours la même chose
Ca me rappelle le festival "vache de blues" où en une 1/2 seconde t’as entendu tout le morceau. C’est bien simple, je me suis barré au bout de 2h tellement c’était rébarbatif. Je me souviens des mecs qui disaient "the next song is from my new CD" ; vu le peu d’inspiration qu’ils avaient ils pouvaient faire des new CD toutes les semaines !!!! (n’est pas Rory ou SRV qui veut...)
Sur ce je vais au dodo en m’écoutant "Frank" (pas d’effets, pas de shred juste des doigts)
et surtout, c’est trop propre !
là dessus, je n’arrive pas à comprendre comment on peut reprocher à un guitariste d’être "trop propre".c’est bien dans ce sens qu’on bosse l’instrument au départ. Je caricature peut etre mais c’est comme si tu leur reprochais de trop bien jouer.
Je suis plutôt partisan des morceaux à 4 accords qui te mettent la foule à 1m du sol mais j’avoie que ces mecs là savent explorer des horizons msicaux que peu de gratteux penseraient à explorer. et ça débloque pas mal de choses. Même à ton insu, tu as du repiquer des plans ou certains trucs directement liés à leur musique. Désolé j’ai pas plus de tps pour développer mais l’essentiel est là.
"à dessus, je n’arrive pas à comprendre comment on peut reprocher à un guitariste d’être "trop propre".c’est bien dans ce sens qu’on bosse l’instrument au départ."
Je parle de l’esprit du morceau… Popa Chubbty par exemple, que j’ai vu en live 4 fois et c’est pour çà que je le cite à titre d’exemple, s’il rate une note ou une corde, eh bien qu’importe, çà sonne quand même ! Il reprend beaucoup de Hendrix, dans l’esprit d’Hendrix (un son crade, une attaque de corde qui n’est pas millimétrée, il joue comme çà vient...). Enfin çà sonne Hendrix quoi, avec de la bonne et pure overdrive d’un bon vieux fender twin reverb reliée à une bonne vieille strat… Quand je dis "trop propre", je veux dire qu’ils corrigeraient presque les erreurs si Hendrix en avait faites… Du coup çà en devient presque scolaire et le morceau en lui-même par conséquent perd de sa nature...
N’importe quoi. Pour avoir vu Popa Chubby en Live aussi, je peux dire d’expérience qu’il n’y a pas de guitariste plus crade que lui dans le blues. Il joue n’importe comment, trop fort, trop près, ne s’occupe pas de son public, s’énerve contre un pauvre type monté sur scène pour cause d’alcoolémie trop élevée, joue TOUJOURS à fond, crame ses amplis. Si tu veux dire par "Quand je dis "trop propre", je veux dire qu’ils corrigeraient presque les erreurs si Hendrix en avait faites… Du coup çà en devient presque scolaire et le morceau en lui-même par conséquent perd de sa nature" qu’il colle parfaitement à la structure du morceau, bein encore heureux qu’il respecte la structure même du blues, parce que sinon je le verrai mal reprendre du Hendrix… D’où la possibilité de rater une corde ou même deux, et je peux t’assurer qu’en dehors de la grille il se fiche complètement de l’idée de Hendrix en tant que… En tant que quoi d’ailleurs? De "Saint Esprit" du blues-rock? De grand inspirateur, de Cthulhu de la guitare?
En tout cas toutes ces conventions sont présentes sur les CD, mais en Live, c’est le bordel complet (et Mr. Popa Chubby est un vrai enfoiré des origines, lui au moins ne s’en cache pas) donc même un guitar hero notoire peut faire n’importe quoi en concert....
"ne s’occupe pas de son public, s’énerve contre un pauvre type monté sur scène pour cause d’alcoolémie trop élevée"
Tout le monde à le droit d’être de mauvaise humeur après avoir passé une journée de m..., c’est humain après tout…
Sinon pour m’avoir offert une bière et signé ma Strat quand je l’ai vu, il était plutôt cool… Tu as tout as fait le droit de ne pas aimer Popa… Question de point de vue… Eh oui, Popa c’est un son crade, çà joue fort, çà joue gras, çà joue à l’instinct, çà sort des trippes,… tout comme Hendrix et tout comme SRV...
Je ne sais plus qui a dit cette phrase: "Il faut se servir de la technique pour faire de la musique, mais surtout pas l’inverse".
M’en fous moi j’ai pas de technique alors....
Et pendant qu’on traite une énième fois du bien fondé de la technique… Notre guitariste caché derrière le rideau est en train de mourir d’une overdose de Red Bull
Ne le prenez pas mal, c’est juste qu’on est quand même en plein HORS SUJET
Alors euh… pour revenir au sujet, euh… je trouve ça assez bête de cacher un guitariste en live…
Quand James Hetfield à eu un accident de scène et s’est fais brûler grièvement, Metallica a fait venir un autre guitariste pour jouer à la place de Hetfield, et il était sur scène, et non caché !
C’est quand même la situation idéale, mais si on peut pas faire autrement, je peux comprendre…
Mais alors si c’est délibéré de cacher un musicien qui joue en live derrière un rideau, parce qu’on en a besoin mais qu’il faut surtout pas le voir pour pas qu’il vole la vedette (pour peu que le gars aie la même énergie que Angus Young sur scène… ) alors c’est NUL
M’enfin voilà qui devrait nous remettre sur les rails !
PS : le gars caché avec une fougue comme Angus, il doit régaler les coulisses, rien n’est perdu pour tout le monde !
Après qui imaginerait un groupe tel dont rien que le line up en fait 50% de sa réputation (Imaginons ZZ top à 4 sur scène alors que dans l’esprit de leur public il ne sont et n’ont toujours été que 3)...
Autre exemple, Nirvana qui jouait à un moment avec un deuxième guitariste dont je ne me souviens plus le nom… D’ailleurs qui se souviens de son nom en toute honnêteté (je sais, y’a wikipédia) ? Finalement, peut-on considérer qu’il faisait réellement partie de Nirvana aux yeux de leurs fans ?
Je pense que si c’est juste pour jouer quelques phrases parce qu’elles s’entendent aussi sur l’album, je ne pense pas que le public non averti y prête une attention particulière. La majorité des gens viennent voir leur idole et s’en foutent pas mal du gars qui joue la deuxième guitare sur certaines chansons. Et c’est bien là le problème chez le public lambda, il viennent voir ce qu’on leur a toujours montré…
C’est ce que j’appelle le syndrome Freddy Mercury… Lorsque celui-ci est mort, il a été remplacé quelques années après par Paul Rodgers et dont la voix n’a absolument rien à envier à son prédécesseur… Seulement voilà, il n’a jamais réellement fait parti de Queen puisque sur les quelques concerts qu’ils ont pu faire, les deux étaient toujours dissociés, on parlait alors de Queen + Paul Rodgers… Et le public l’a bien fait comprendre puisque la magie n’opérait plus… Pourquoi ?
Et c’est pareil pour Iron Maiden à l’époque où Bruce Dickinson était parti, et pour les Guns quand Slash est parti, et avec Metallica avec le départ de Jason Newsteed…
Donc voilà, quand dans l’esprit des gens certains groupes sont sacrés tout comme les musiciens qui le composent, et y toucher, même pour y faire apparaitre le fameux deuxième guitariste, c’est comme si on touchait à la magie...
Pour avoir vu Popa Chubby en Live aussi, je peux dire d’expérience qu’il n’y a pas de guitariste plus crade que lui dans le blues.
100% d’accord avec toi. Et chiant avec ça, car il se répète à la guitare pendant 3 h. Perso (et on ne peut pas dire que je sois allergique au blues-rock), je n’ai jamais su rester jusqu’à la fin d’un de ses concerts. En plus, humainement ce mec est à chier, ce n’est pas une légende. Le vrai con imbus de lui-même. Alors maintenant que j’ai vérifié ça, même plus moyen de l’écouter, même en version studio. Dans la nouvelle vague blues-rock, il y a une floppée de gars 1.000 fois plus intéressant que ce poseur qui n’a pas pondu un disque valable depuis 15 ans. Neal Black, David Gogo, Gwyn Ashton, Rob Tognoni… Ca c’est du lourd, et pas du cinoche façon Ted Horowitz. Sinon, pour ceux qui avait douter de lui pour cause de puberté, le dernier live de Kenny Wayne Shepherd (à Chicago, avec le regretté Hubert Sumlin’) est tout simplement un must, une des meilleures galettes de blues parues ces 10 dernières années, avec un tandem Layton / Shannon qui groove comme jamais.
Je crois que ZZ Top n’a pas besoin d’autre guitariste, il suffit pour eux de préparer quelques boucles, qu’un techno envoie au bon moment. Et c’est eux qui les font, ces boucles. Et le tour est joué.
je n’ai jamais su rester jusqu’à la fin d’un de ses concerts.
C’est quand même étonnant de ne pas aimer Popa Chubby à ce point (ce que je peux comprendre, affaire de gout après tout) et aller le voir plusieurs fois (si j’en crois ce post)… Contradictoire non ? Ou alors masochiste… lol
Perso je déteste M. Pokora par exemple, je ne vais pas le voir en concert… Bon, c’est le premier nom qui me vient, mais j’aurais pu citer n’importe quel abruti(e) (et y’en a...) qui passe sur nos "grandes radios nationales" pour jeunes (celles qui te disent quoi aimer aujourd’hui pour être comment disent-ils… "dans le mouv’)… Bref, juste pour dire que ce je n’aime pas, je ne vais pas voir...
Maintenant tu as l’air de le connaitre personnellement puisque tu affirmes avec une certitude quasi intime que c’est un vrai con… Après je ne pense pas qu’il en ait à foutre quelque chose qu’il soit un sale con si sa musique est géniale… Pour info, Richie Blackmore ou encore Mark Knopfler, pour ne citer qu’eux, sont des sales cons aussi, ce qui n’enlève rien au fait que ce soient des génies de la six cordes… On aime ce qu’ils font, pas ce qu’ils sont…
Dans le live à Amsterdam, Toto a un guitariste supplémentaire, un p’tit jeune à la gibson dorée, et ils le présentent! En même temps, le dernier exemple que j’ai en mémoire est un concert de Placebo où il y avait 2 zikos en sus, pas de projo sur eux, pas de présentation… très moyen selon moi...
Ouaip, tjs dans la serie des vieux groupes, y’avait Queen qui avait un clavieriste/guitariste en plus lors de leurs dernieres tournees de 1985 et 1986, ils le presentaient pas non plus
@blajack : j’avais lu que lorsqu’un guitariste tentait de jammer avec ZZ Top dans les annees 70, ils avaient pour habitude de shunter "discretement" son ampli, car ils ne supportaient pas d’etre a plus de 3 sur scene… MDR
Quand James Hetfield à eu un accident de scène et s’est fais brûler grièvement, Metallica a fait venir un autre guitariste pour jouer à la place de Hetfield, et il était sur scène, et non caché !
J’ai tjs trouve que c’etait une grande demonstration de classe, aucun ego chez eux, les mecs ne se posent pas des questions existentielles et/ou d’image marketing a faire monter un simple roadie sur scene pour remplacer LE guitariste/chanteur qui est quand meme en 1ere ligne sur scene...
Tres classe je vous dis
C’est vrai que c’est la classe de présenter le musicien additionnel qui ne fait pas partie du groupe, ne serait ce que par respect de l’individu. Dans la formation baloche où je joue, tout le monde est présenté, y compris les roadies. On leur doit bien ça non? Même si ils sont payés pour le faire, ils se torchent une belle merde qu’on est bien content de ne pas avoir à faire.
Dans Level 42, Mark King présente les musiciens qui sont additionnels. La classe aussi
Ahh ravi de revoir un débat sans dérapage et dans les clous ^^
En effet la classe…
Steve Vai, malgré sa maestria, présente tous les gars qui l’accompagnent, 2 gratteux (dont un qui fais les claviers en même temps ^^), le batteur le bassiste… limite si il présente pas les caméramans et toutes les coulisses !!
Il reste un peu Humble malgré tout (un peu… ) ^^
Comme quoi, ça a du bon de ne pas cacher ceux qui aident !
Voilà qui est bien dit !
dont un qui fais les claviers en même temps ^^
c’est Tony Mac Alpine qui est loin d’être un manchot
Pour avoir vu 2 fois Vai sur scène, il a toujours laissé ses zicos s’exprimer voire carrément jouer les morceaux de leurs albums solo respectifs. Par contre Satriani c’est une autre histoire, les zicos sont là pour accompagner point barre
Sinon dans le genre "zicos planqué derrière les amplis" y’a Korn qui sont pas mal depuis le départ de Head et Slipknot après la mort de Paul Gray....
C’est quand même étonnant de ne pas aimer Popa Chubby à ce point (ce que je peux comprendre, affaire de gout après tout) et aller le voir plusieurs fois (si j’en crois ce post)… Contradictoire non ? Ou alors masochiste… lol
Damned, je suis fait ! Ou alors il y a une explication ? J’ai acheté une place, une fois, et je ne suis pas rester jusqu’au bout. Ensuite, il y a eu cadeaux et invitations, bref on ne peut pas vraiment décliner dans ces cas là. Pour autant, je me suis aussi barrer avant la fin. Le top du top, fût de le cotoyer en backstage. Alors désolé, mais par mon taf, j’ai l’habitude de croiser des pointures, et même des gars qui ont vendu 1000 fois plus de disques que lui. Ils sont parfois lunatiques, mais toujours pros. Même des "divas" qui ont été habitué à jouer dans les stades m’ont paru plus sympas, pommés dans le Nord Pas de Calais, que ce gros porc. Et le choix de ce nom d’oiseau n’a rien de physique, c’est 100% comportemental). Maintenant, le caractère de merde ne fait pas le talent. C’est assez consensuel en France de citer Popa Chubby, au point qu’il devient obligatoire pour ceux qui pratiquent le circuit de le citer en référence et de caler un de ses morceaux (et généralement toujours stoop down baby). Mais crier au génie en parlant de lui, faut vraiment avoir les cages à miel bouchées à l’émery, et c’est ignorer copieusement le paquet de gars nettement plus talentueux qui ont émergé au même moment. Parce qu’ici on encense Bonamassa en négligeant complètement Kenny Wayne Shepherd, Popa Chubby en négligeant David Gogo, Rob Tognoni, Gwyn Ashton, Eric Gales, 1.000 fois plus inventifs et explosifs à la gratte, mais pas aussi bankable que l’autre avec ça dégaîne de garçon boucher.
Popa Chubby ne jouera jamais dans la même division qu’un SRV ou qu’un Blackmore. C’est de très loin le guitariste qui m’a le plus ennuyé en live à se répéter sans cesse pendant des heures de solos interminables, et je le pensais avant de le rencontrer. Enfin, puisque tu parlais de Satriani et de la sempiternelle et (une fois de plus) consensuelle opposition entre la technique et le feeling, il est pas mal de se rappeler que jouer un SRV ou un Hendrix est souvent une véritable gageure alors que je n’ai jamais entendu personne parler de "trop de technique" ou d’absence de feeling à leur sujet… Mais quelqu’un a déjà très bien répondu à ce faux débat.
aucun ego chez eux,
Ou si peu… remarque, ils ont quand même réussi à faire tout un film plutôt hallucinant sur cette "absence d’égo"… un must à voir, même si on n’aime pas le groupe, ça parlera à tout ceux qui joue ou ont joué en groupe. Et pour l’avoir laisser sortir, ça mérite un double Sans parler du making-of du black album pas flatteur non plus. Etonnants qu’avec d’aussi gros égos et orgueils ils aient laisser sortir tout ça. Normalement, la psychanalyse, ça ne marche que si c’est eux qui paient, nan ?
Il y a aussi:
Garbage: le bassiste est toujours caché sur scène.
Green Day: pendant longtemps, un deuxième guitariste était en backup dans le fond de la scène
Korn: depuis l’éviction de Head, un guitariste assure la deuxième guitare, planqué à moitié derrière les amplis...
Le nombre d’exemple est légion...
Dans tout ça, je ne sais pas ce qui est le plus mesquin: cacher ce musicien additionnel, ou le faire jouer sur scène devant tout le monde, mais sans le présenter?
[list=]puisque tu parlais de Satriani et de la sempiternelle et (une fois de plus) consensuelle opposition entre la technique et le feeling, il est pas mal de se rappeler que jouer un SRV ou un Hendrix est souvent une véritable gageure alors que je n’ai jamais entendu personne parler de "trop de technique" ou d’absence de feeling à leur sujet… [/list]
J’ai la même estime et opinion pour ces accros à la technique et au "moi je suis le meilleur parce que je sais faire çà..." que toi pour Popa… Mais c’est juste une histoire d’approche de la musique… Il y a ceux qui ont toujours ce besoin d’être dans la démonstration et il y a les autres, ceux qui vivent leur musique… Tu te fais chier à concert de Popa ? Ben pas moi… en revanche je me suis fais chié à mourir quand j’ai accompagné un pote voir Satriani que j’en suis moi aussi parti l’attendre au bistrot au coin de la rue… Pour moi, et dans mon monde, Keith Richards ou Steve Cropper par exemple seront toujours largement au dessus de tous ces mecs à l’égo surdimmensionné qui ont l’impression d’appartenir un petite élite de la six cordes… C’est sur qu’il donnent l’impression de ne pas avoir le melon puisque personne ne leur dit… Ils choisissent leurs apparitions, là où ils sont sûrs qu’ils seront vus comme des dieux de la guitare (tous ces mecs qui sont persuadés qu’il faut absolument savoir jouer du Satriani pour savoir jouer de la guitare), là où les gens ou journalistes très spécialisés ne parleront que d’eux et leur nombril… Bref, encore une fois, j’insiste sur le fait que c’est mon point de vue de la guitare, çà n’engage que moi et en aucun cas je ne remets en question leur virtuosité technique… Encore une fois, c’est affaire de goût et d’approche de la musique et ce qu’on en attend… Perso (je suis bassiste), je n’ai pas besoin de savoir jouer du Victor Wooten pour pouvoir jouer du Duck Dunn comme je n’ai pas besoin d’apprendre le style de ce dernier pour apprendre du Victor Wooten… et je prends plus mon pied en écoutant Green Onions (Steve Cropper et Donald "duck" Dunn) qu’en écoutant Surfing with de alien de qui tu sais…
Il y a ceux qui ont toujours ce besoin d’être dans la démonstration et il y a les autres, ceux qui vivent leur musique…
Keith Richards ou Steve Cropper par exemple seront toujours largement au dessus de tous ces mecs à l’égo surdimmensionné qui ont l’impression d’appartenir un petite élite de la six cordes…
C’est quand même assez curieux ces idées préconçues selon lesquelles un mec qui joue technique ne vit pas sa zic, et aussi la façon dont beaucoup assimilent la technique à un souci d’ego".
Donc en gros pour résumer,
jeu simple = bon guitariste et humble de surcroit
jeu technique = "Je me la pète Boy", pb guitaristique limite pathologique lié à une inactivité sentimentale pendant l’adolescence.
Désolé de m’écarter encore un peu du sujet de départ.
Je suis d’accord avec toi.
Il y a 2 catégories de guitaristes, les bons et les mauvais. En plus 2 sous-catégories : ceux que j’aime et que que je n’aime pas. Et là dedans des gens qui se la pètent et d’autres qui ne se la pètent pas.
Il y aura donc autant d’avis sur les virtuoses et non-virtuoses que de gens sur la terre!
Mais honte à ceux qui sont mauvais, que je n’aime pas et en plus qui se la pètent!!!
Désolé de m’écarter encore un peu du sujet de départ
Pour te suivre aussi dans le hors sujet: je pense que les musiciens qui savent faire les deux, et au moment opportun, ont tout compris, à l’image d’un Pat Metheny. (fin du HS )
Surfing With The Alien est pourtant un bon album, peut-être que ce qu’il a fait plus récemment est chiant mais pas celui-là ! Et je ne suis pas spécialement fan de la débauche de technique pour autant. Ce débat est stérile, selon moi, car c’est uniquement une question de goût.
Pour essayer d’en revenir un peu au sujet, il paraît qu’un certain chanteur français très connu aurait une doublure voix…
Qui donc ?? Johnny ?? ah j’en étais sûr !!!
Pour essayer d’en revenir un peu au sujet, il paraît qu’un certain chanteur français très connu aurait une doublure voix…
Bernard Menez?
Meuh non!!! Johnny est belge !
Ah effectivement, c’est pas faux…
Dérapage, suite… D’un autre côté qui, entre un shredder ultra technique mais qui ne touche pas plus l’auditeur que çà et un bluesman qui fait toujours la même chose avec des gimmicks sans âme se fout le plus de la gueule du monde ? Et aprés tout, se fouttent-ils vraiment de la gueule du monde ?
Pour continuer à déraper, j’ai vu Bill Wyman sur scène, et bien, jamais, j’ai vu un mec se faire autant chier sur scène !
Dérapage, suite et fin : Chacun fait, fait, fait, c’qui lui plait, plait, plait...
C’est quand même assez curieux [...] la façon dont beaucoup assimilent la technique à un souci d’ego"
Disons qu’on peut quand meme remarquer qu’un mec qui joue technique laisse rarement la place a un 2e guitariste sur scene, a part pour lui servir la soupe…
ou lui tenir sa bière…
Le rejet catégorique et systématique de la technique mérite, à mon avis, tout autant quelques séances chez un psy...
Enfin, je me rappelle d’un p’tit con… pardon d’un élève, qui a eu le malheur de sortir le mot "branleur de manche" et le laïus sur "la technique tue le feeling". Ce à quoi je lui ai fait remarqué que à moins de refaire la scène du monolythe du début de 2001 l’Odyssée de l’Espace, et de taper l’instrument comme un primate, même jouer un accord est un geste technique qui nécessite d’être appris. Le problème n’a jamais été la technique, mais l’absence de dsicours, d’idée, d’imagination, de créativité. Après, selon son courage durant l’apprentissage, soit on comble son absence de sensibilité ou de créativité en tartinant plein de note, soit en se tapant des poses, édictant théories et principes pour justifier et camoufler son incapacité à jouer de son instrument. Pour moi, le résultat est aussi chiant dans les 2 cas, mais j’aurais quand même toujours un peu plus de respect pour la gars qui a bossé que pour le poseur. Mais heureusement pour nous, il y a aussi la catégorie de ceux qui se foutent de ces conneries, ne se cachent ni derrières de la technique, ni derrière des discours, et font, tout simplement, ce qu’ils veulent.
Enfin, l’air de rien, Steve Cropper est très loin d’être un manchot, ni Donald Duck Dunn d’ailleurs.
Tout à fait d’accord avec toi Le Taz
Enfin, je me rappelle d’un p’tit con… pardon d’un élève
Classe pour l’élève en question qui (lui ou ses parents) te file(nt) de l’argent pour que tu lui apprennes à jouer… Il(s) serai(en)t ravi(s) de lire çà… Perso je connais un prof de guitare sur-diplomé et qui officie en conservatoire, il partage exactement le même avis que moi sur l’abus de technique...
Et c’est là tout le problème en France : les grands centres de formation de musique (façon JJ Rebillard, l’escroc de la six cordes, et autre Patrick Rondat & Cie) et leur façon d’apprendre euh, de formater leurs élèves. "Nous on est les profs, nous détenons le savoir absolu sur la guitare et ceux qui ne pensent pas comme nous sont les cons"… J’ai joué une fois avec un groupe dont deux membres sortaient de l’école de "chépakoi" de Nancy, avec un melon tel qu’il fallait ouvrir les deux battants de porte pour qu’ils rentrent dans une pièce… Ah oui, c’était super, tout était d’une justesse comment dire, académiquement chiante… Mais fallait surtout pas leur donner un conseil… Ben non, qui suis-je pour donner un conseil, moi qui ne vient que du monde de l’autodidacte et qui n’aie jamais passer la porte d’une école de guitare...? On n’y apprend pas à l’élève à jouer ce qu’il aimerait jouer, on lui apprend comment il doit jouer car il faut rester dans la sacro sainte technique "académiquement correct" et validée par les maîtres… Très bien, il y a des gens à qui çà convient, et pour jouer du Satriani c’est très bien, et je ne leur jette pas la pierre, si c’est leur truc… Mais qu’on respecte également le point de vue des autres, ceux qui n’aime pas ce coté "technique" et trop parfait...
Mon guitariste fait son Am et tous ses barrés en inversant l’annulaire et le petit doigt, et alors ? Qu’est-ce que çà peut faire du moment que çà sonne ?… Est-ce que la manière de jouer de John Lee Hooker par exemple est enseignée dans les écoles de musique, sa façon bien à lui d’utiliser sa main droite ? Il n’y a que dans ces écoles où on nous apprend à jouer du Hendrix en nous expliquant le pourquoi du comment celui-ci a utilisé telle note ou telle phrase à cet endroit précis du morceau… Et c’est comme çà qu’on apprend aux jeunes à jouer de la musique techniquement parlant, techniquement parfaite, techniquement propre, mais au bout, c’est fade… Alors qu’au final Hendrix n’en avait surement rien à foutre de comprendre pourquoi il jouait çà comme çà à cet endroit vu que la plupart du temps il était sous substance illicite, il jouait comme çà venait et qu’il ne jouait jamais deux fois un même morceau de la même manière… D’ailleurs la plupart des grands guitaristes de blues aux US, ceux qui ont fait le blues, n’ont jamais mis les pieds dans une école de musique… La meilleure école de musique selon moi étant encore sa propre oreille… Encore une fois, franchement, on s’en tape de la technique, du moment que çà sonne...
Wouaaaaahhhhh!!!!
Merci de m’avoir ouvert les yeux!!! C’est évident que c’est la faute à tous ces profs si tout fout le camp et que personne joue avec ses tripes!!!
Jouer l’annulaire et l’auriculaire inversé!!! Voilà la solution!!!!
Et pis tu sais quoi ? 6 cordes c’est trop!!! Maintenant je jouerai plus que sur 2 cordes!!!
Rock N’ Roll!!! et fuck Satriani!
Encore un beau hors-sujet, avec l’éternelle polémique moisie…
On s’en tape de la technique !!!
J’ai envie de dire certes, mais déjà j’ai envie de demander à quel endroit est ce que tu places ta barrière "technique" ? Ensuite, je dirais très simplement qu’elle doit être un outil d’expression. Faut prendre ça comme un + qui te permet de faire telle ou telle chose. Après je suis d’accord, tu ne vas pas aller bouffer 8h de sweeping par jour si tu t’en tapes royalement. Mais toi qui parles du formatage des esprits et jeux de nombreux guitariste actuels, je trouve que ta vision des choses est quand même extremement formatée, à l’opposé certes mais formatée quand même. Perso, je respecte autant un Kurt Cobain qu’un Satriani pour leur travail et leur approche de la musique même si je me sens carrément plus proche du 1er exemple que je viens de citer. j’ai vu Rondat par deux fois en master class, j’ai aimé mais à la fin de son set, j’étais content que ça finisse quand même.
En gros ce qui me choque dans ton discours c’est ce rejet catégorique de tout ce qu’on pourrait qualifier de "technique". Certes on peut faire sans, mais on peut faire des chose merveilleuses quand on en a un peu dans les pattes. Et je le répète c’est pas parce que ca joue à Mac20 que ca joue sans tripes. Question de gout après
Si tu vois la technique comme une fin en soi, pas étonnant que tu tiennes ce discours. Par contre si arrives à la percevoir comme un moyen d’expression supplémentaire, un son (un arpège "sweeping" ne sonne pas de la même manière), alors là tu peux faire ce que tu veux.
Anecdote : J’ai appris il y a quelques années que la langue française se composait de plus de 80 000 mots, Victor Hugo en connaissant déjà entre 40000 et 50000. Le vocabulaire d’un adulte actuel ne dépasse pas 2000 à 3000 mots. Tu vois la différence ? Les écrits de VH (non pas Van Halen) ne sont vraiment pas dénués d’émotion, de sentiments, d’intensité mais surtout, avec sa maitrise de la langue il pouvait vraiment mettre en valeur, et mettre l’accent sur ce qu’il voulait. Chose que moi le 1er, je serai bien incapable de faire bien que j’écrive un peu quand même.
Même chose en zic, C’est pas parce que tu sais plein de choses que tu dois tout faire. Mais au moins avec tes connaissances, le jour ou tu as besoin, et bien tu peux te permettre. Et concernant des mecs comme Satriani, Vai, Rondat,… je pense qu’il en ont encore largement sous le pied et qu’il ne faut pas se fier uniquement à leurs albums. Je serai curieux de les voir en Jazz, en Manouche.......
Niveau MAI à Nancy, je ne l’ai jamais fait. Juste deux excellents potes qui l’ont fait il y a dix ans. De ce que je peux voir, Ils sont loin d’être deux clones parmi tant d’autres qui ont été coulés dans un moule quelconque. Et les plans Vai, Satriani, très peu pour eux. Plutot BB King, Clapton, Hendrix, -M-… ...
Maintenant je jouerai plus que sur 2 cordes!!!
Ben tant mieux pour toi, tu peux même jouer à une cordes du moment que tu y prends du plaisir… Tu peux même faire un solo de guitare à une seule note, à condition de la faire sonner… tu ne seras pas le premier à jouer sur moins de six cordes (cf. Keith Richards, Max Cavalera)...
En tout cas c’est un raisonnement qui démontre parfaitement la grande tolérance que certains musiciens académiques ont envers les autres… Mais c’est vrai que, eux, ils savent mieux jouer que les autres leur accord de sol puisqu’ils ont tout bien appris comme c’est écrit dans les bons livres...
Excusez-moi de vous demander pardon,mais sans technique,cela me parait impossible de jouer ce que l’on ressent.Un minimum de connaissances sont indispensables pour pouvoir jouer ce qu’on veut entendre!!!Après c’est peut-être la manière dont les cours sont donnés qui fait la différence,mais sans un niveau minimum tout ce que l’on joue ne sonne pas!
Wouaaaaahhhhh!!!!
Merci de m’avoir ouvert les yeux!!! C’est évident que c’est la faute à tous ces profs si tout fout le camp et que personne joue avec ses tripes!!!
Jouer l’annulaire et l’auriculaire inversé!!! Voilà la solution!!!!
Et pis tu sais quoi ? 6 cordes c’est trop!!! Maintenant je jouerai plus que sur 2 cordes!!!
Rock N’ Roll!!! et fuck Satriani!
MDR. Allez un compromis ! Cavalera Attitude : 4 cordes
En gros ce qui me choque dans ton discours c’est ce rejet catégorique de tout ce qu’on pourrait qualifier de "technique".
Je ne rejette pas la technique, ce que je rejette c’est quand on nous dit que celle-ci est mieux que celle-là ! Je suis pour développer sa propre technique… il suffit de regarder certains vieux bluesmen pour s’apercevoir que leur position de doigts ne sont souvent pas ce qu’on apprend dans les écoles…
N’oublions pas que la musique a toujours été jouée, bien avant qu’on commence à l’écrire ou même l’étudier…
Ok mais tu ne vas pas dire que tu n’aimes pas tel ou tel plat sans y avoir gouter. idem en zic. Avant de dire que tu n’aimes bosser avec telle gamme ou telle technique, ca veut dire, dans la logique des choses que tu t’es un minimum penché sur la question quand même. Je me vois mal dire que je n’aime pas bosser avec une gamme mineure mélodique si je ne l’ai pas étudié un minimum pour en distinguer la couleur, l’articulation....
sur l’abus de technique…
Voilà ton problème. On te dit technique, et toi tu vois tout de suite abus de technique. McAlpine est chiant à mourrir, Michael Angelo Batio, Vinnie Moore, aussi ! Là, ça te va ? Tu parles d’escroquerie dès qu’il y a apprentissage. Moi je parle de petit con (et crois moi, je lui ai dit en face) quand un mec qui ne sait strictement rien faire commence à t’expliquer la vie alors qu’il n’a jamais rien réalisé de ses dix doigts et n’est même pas foutu de te jouer un titre de Grégoire. Alors j’y vais fort, parce que ces sornettes sur la techinque sont surtout une bonne dispense qui conforte la paresse dans l’espérance qu’un miracle musical se produise.
Alors qu’au final Hendrix n’en avait surement rien à foutre de comprendre pourquoi il jouait çà comme çà à cet endroit vu que la plupart du temps il était sous substance illicite
Voilà qui confirme : tu es incapable de sortir des clichés qui te rassure. Reste au chaud avec tes idées reçues. Hendrix a énormément bossé (il ne quitté pas sa guitare, même à l’armée), écouter de tout, même du classique et déchiffrait la musique de ses aînés pour pondre la musique de ce qui était alors le futur. Il n’aurait pas pu être side-man sans avoir travailler un minimum. Il ne s’est pas drapé dans une réthorique, qui n’existait tout simplement pas à l’époque, qui dispensait de la moindre curiosité et recherche technique. Il utilisait pourtant des voicings très avancés. Ce n’est pas tape-à-l’oeil, ni un numéro de vitesse, mais un sacré bazar à jouer. Tout comme Jimmy Page d’ailleurs.
Ca fait des années que j’entends ces conneries quasi mystiques, où des gars, sans le moindre effort, sans jamais avoir appris à jouer de leur instrument, et donc (parce qu’il ne reste plus que ça comme explication) par illumination divine, deviennent des dieux de la guitare. Mon coco, tu donnes des leçons, mais si tu connaissais un peu mieux l’histoire du blues, tu saurais que TOUS les grands blues-men ont eu des mentors, ou profs, de Robert Johnson à Muddy Waters, de John Lee Hooker à Buddy Guy… Il y a même quelques livres écrits du vivant de ces pères fondateurs du blues modernes qui rapportent leurs témoignage d’apprentissage. Tes poncifs sont justes dignes de Philippe Manoeuvre.
Enfin, comme un de mes élèves me l’a fait remarqué à juste titre quand j’ai renvoyé "l’autre" dans les cordes : "c’est moi, où ce n’est pas un problème si c’est un pianiste qui a de la technique ?" Ben voui, un guitariste qui a de la technique ne peut avoir d’âme. Mais un pianiste sans technique, tu en fais quoi ?
Ben non, qui suis-je pour donner un conseil, moi qui ne vient que du monde de l’autodidacte et qui n’aie jamais passer la porte d’une école de guitare...?
Ben pareil pour moi mec, et pourtant je suis plutôt pour la technique… c’est dingue non ?
Je pense comme des gars qui sont en face de toi sur le sujet : la technique pour la technique, évidemment c’est pas top, mais pourquoi pas, mais la technique pour servir ce que tu veux exprimer, oui !!!
Après je joue avant tout pour me faire plaisir, si la technique vient au bout de 10 ans au lieu de 5, voir jamais, tant pis, et si ça me plait pas j’irai prendre des cours ^^
Sinon le guitariste mystère, il est mort ça y est ? Oui mais pas d’overdose, de vieillesse en attendant qu’on revienne s’intéresser au problème ^^
Sinon le guitariste mystère, il est mort ça y est ? Oui mais pas d’overdose, de vieillesse en attendant qu’on revienne s’intéresser au problème ^^
ouais désolé j’ai un peu contribué à déraper là j’avoue.
@leTaz
C’est bien ce que je dis, il y a ceux qui pensent avoir la science infuse en guitare, bizarrement ceux sont souvent des professeurs, et ceux qui n’ont pas le droit de penser différemment que ces gens là sous peine de se voir montrés du doigt comme des marginaux de la musique...
Enfin, nous ne serons pas d’accord car nous avons chacun une vision bien à nous de la musique… Ton jugement est plutôt réducteur puisque visiblement tu as du mal à prendre en compte un avis contraire aux règles académiques de la musique, mais c’est bien, tu as bien appris ta leçon… En ce qui me concerne, c’est gentil de t’inquiéter de mon niveau musical, mais avant de passer dans le monde la six cordes puis dans celui de la 4, j’ai promené mes doigts pendant douze années sur un piano (en école de musique) en explorant des styles aussi différents que le classique, piano bar ou jazz… Donc j’ai bouffé suffisament de technique, solfège et autres absurdité pour savoir que même si çà facilite l’apprentissage, elle n’est pas non plus le saint graal de la musique… J’ai des amis qui sont d’excellents guitaristes de jazz alors qu’il ne savent même pas ce qu’est une clé de sol ni lire une tablature...
Tes poncifs sont justes dignes de Philippe Manoeuvre.
Merci, je prends çà comme un compliment, car j’ai pas mal d’estime pour cet homme...
comme un de mes élèves me l’a fait remarqué à juste titre quand j’ai renvoyé "l’autre" dans les cordes : "c’est moi, où ce n’est pas un problème si c’est un pianiste qui a de la technique ?"
Perspicace comme remarque
Salut
J’ai pas tout lu, loin de là, mais je voudrais juste dire un truc que je ressent là:
Ca fait plus de huit ans que je viens sur ce forum et je constate qu’on s’y prend toujours la tête sur les mêmes débats. Entre autre le fameux "technique vs feeling", pour résumer.
Bizarrement, tous les Vai et autres Satriani n’ont jamais été ma tasse de thé (pour ne pas dire qu’ils m’ennuient profondément) alors que j’ai souvent eu la position de défendre la "technique" dans ce débat.
Grosso modo, je pense donc que ce qui ne me plait pas chez ces derniers, ça n’est pas le fait qu’ils jouent technique. Encore que, je me demande, ça veut dire quoi "jouer technique"? je m’interroge: c’est quoi un "guitariste technique"?
Hendrix n’en fait pas partie? Croyez vous que c’est inné chez lui? Moi j’ai toujours entendu dire qu’il se levait avec sa guitare et se couchait avec.
La technique c’est le travail du matériaux musical sur l’instrument. C’est à dire gammes, intervalles, accords, rythme… etc
Donc déjà j’ai du mal à voir ce qui horrifie les "anti-technique" ici. Je me demande si pour certains ça ne serait pas une manière de se conforter dans une position. Un genre de pretexte. La technique ça donne ça, donc j’ai raison de pas bosser mon instru (et de toutes façon je suis trop fénéant pour le faire?). Et du coup de renchérir en critiquant ceux qui ont envie, ou plutôt le courage.
Bon ça c’était le coup de gueule.
J’avoue (honte à moi) avoir eu des périodes pendant lesquelles je faisait 6 ou 8h de "technique" par jour.
Pourtant, Satriani (entre autres) m’ennuie.
Je cherche pas trop à analyser pourquoi. C’est pas le problème en fait. Ca me touche pas, point.
Benson par contre (entre autres) me fait baver à chaque fois que je l’entend. J’ai pas analysé pourquoi non plus. Je sais pas si c’est une histoire d’émotion, de feeling ou autre… Je m’en fout.
Ce qu’il y a de sûr, c’est que de la technique il s’en ai bouffé.
Donc j’arrive toujours pas à comprendre ce qui horrifie et motive les anti-technique. S’il n’en ont pas besoin, tant mieux, pas la peine de perdre du temps à décourager sur un forum des gens qui ressentent le besoin de la travailler. On le sais que la technique ne fait pas la musique, faudrait changer de disque. Travailler la technique ne fera de personne un artiste. Mais elle ne risque pas de faire de mal non plus, bien au contraire. Je vois pas en quoi le fait de savoir jouer vite vous obligerez à le faire systématiquement. Je vois pas en quoi le fait de connaitre milles accords vous interdirez de n’en jouer qu’un si vous avez envie et sentez que c’est ce que vous voulez à ce moment. Elle n’est que le matériaux de l’édifice que vous entreprenez.
En fait il y ceux qui la travaillent et ceux qui ne la travaillent pas.
C’est juste un choix. Peut être un besoin aussi. En fonction de ce qu’on aime de ce qui nous attire etc...
Quel intérêt de critiquer ceux qui ont choisie de travailler la technique de leur instrument si on ne ressent pas le besoin de la travailler?
C’est ça que je ressent mais j’avais pas vraiment les mots qu’il fallait !
Moi j’applaudis, je dis Bravo avec un grand B, et Rock’n Roll !!!
pfff, critiquer satriani, moore, ou mezique, on s’en moque, si t’aime la soupe à l’oignon, c’est que tu t’en tapes de puer de la gueule après non ?
Perso, Stevie ray m’emmerde, du moins je ne le considère pas comme "un grand", mais çà ne regarde que moi...
froupi
je vois que tu n’aimes pas la soupe a l’oignon mais plutôt la soupe a l’ail A chacun ses gouts (mais tout le monde pue de la gueule! ) a chacun ses choix mais RESPECTES ceux des autres! BIEN A TOI!
@ Francis
un point de vue qui me plait bien… Ce qui m’emmerde ce n’est pas la technique en soi, mais simplement la façon dont on nous apprend les choses… Pourquoi me faire suer à apprendre du Vai ou Satriani si j’ai envie de jouer du BB King ?
Personne ne t’oblige
tu t’es fait agressé par un prof de musique ou quoi ? Il semblerai que ce soit un problème assez profond… (sans vouloir te manquer de respect bien sur, mais vu comment tu réagit c’est déroutant… ^^)
Personne va t’enseigner un morceau de Vai si tu veux pas le jouer…
non, t’inquiète pas… lol… tout va bien pour moi… et puis il y a de tout chez les profs, il suffit de choisir les bons...
Et ça c’est pour tous les instruments. Quand j’ai repris la batterie après avoir déménagé, je me suis rendu compte que mon nouveau prof ne me conviendrait pas quand il a commencé à disserter sur le fait que les semelles en caoutchouc nous coupaient des vibrations telluriques.…
merci Francis, un peu de neurones ça fait du bien de temps en temps.
En ce qui me concerne, c’est gentil de t’inquiéter de mon niveau musical,
Où t’as pêché ça ? Tu peux faire une citation ?
il y a ceux qui pensent avoir la science infuse en guitare,
...et qui décrète qu’au dessus de double croche, il n’y a plus d’âme possible ?
Ton jugement est plutôt réducteur
C’est pas toi qui écarte tout musicien qui aurait trop de technique, et balaie tout un style du même coup, juste sur des principes ?
j’ai promené mes doigts pendant douze années sur un piano (en école de musique)
Et tu t’en es sorti ? Comment as-tu fait pour éradiquer le lavage de cerveau des écoles de musique, et des professeurs à la science infuse ?
Et à part ça, c’est quoi, "autodidacte", dans ta langue maternelle ? Je te dis ça parce que de ce que je lis, tu as pris 6 fois plus de cours que moi dans ma vie (sachant que je n’en ai pris qu’au bout de 11 ans de pratique).
Je ne connais aucune école qui prétende qu’il ne faut pas trop apprendre. Utiliser la technique pour la technique sans aucun autre discours ? Bien sûr que ça n’a aucun intérêt, pas plus que de se cacher derrière l’imaginaire punk.
Je renouvelle ma question : à partir de quel niveau technique n’est-on plus un musicien ? Je te signale que là, c’est toi qui me/nous donne une "leçon" en expliquant le bon usage d’une guitare, imposant des limites techniques… Ca fait des années qu’on entend ces conneries, désolé d’en être ulcéré ! Hendrix était considéré comme un monstre à la guitare en son temps, tant par la créativité que par la dextérité. Et personne n’a jamais dit qu’il manquait de feeling à cause de sa technique. Ca c’est un mythe né avec l’ère punk, où de "mauvais rockeurs [faisaient] du mauvais rock’n’roll" (Frank Zappa). On a décrété que la virtuosité était l’ennemi, alors que c’est juste sa mauvaise utilisation qui fait de la mauvaise musique. Johnny Winter est-il un manchot dans son genre ? Alvin Lee a donné des sueurs à beaucoup d’apprenti gratteux avec Goin’ Home : ce morceau est-il bon pour la poubelle car injouable pour beaucoup ? Ce discours n’est pas cohérent. En soi, Popa Chubby aussi a un niveau technique, mais le sien reste acceptable ?
Quant à Philippe Manoeuvre
j’ai pas mal d’estime pour cet homme…
Je te laisse assumer ça… mais je crois que tu vas te sentir seul ici.
Chaque fois que je t’ai mis le nez dans tes contradictions, tu as botté en touche et changé ton fusil d’épaule. Laisse tes théories et tes discours de côté, il y a juste des goûts et des couleurs. "La médiocrité ne reconnaît rien de supérieur à elle-même, le talent s’incline devant le génie" (Sir Arthur Conan Doyle). Je crois que quand on est en accord avec soi-même, on accepte beaucoup mieux les différences des autres. La technique, c’est juste la boîte à outils qui doit correspondre à un savoir-faire. C’est sûr que si tu fais plombier, tu n’as pas besoin de la boîte à outil d’un charpentier. Pour autant, elle n’est pas superflue. La seule chose qui compte, c’est d’avoir tous les outils dont on a besoin pour réaliser ce qu’on a en tête. Libre à toi de flinguer un artiste à cause de sa boîte à outil, mais ne viens plus me dire que je suis réducteur, c’est l’hôpital qui se fout de la charité !
@ Taz
Mais il y a des écoles de musique qui sont très bien avec des profs très bien qui sont beaucoup plus à l’écoute des goût des élèves et de leurs goûts… Je préfère ces écoles de musique simples à certaines grosses usines à formation dont on en voit des pubs dans tous les magazines spécialisés avec toujours les mêmes références satrianistiques (oui, bon, de temps en temps il y a un petit SRV ou Mark Knopfler qui apparait en tout petit en bas de la pub)… Ce que je veux dire, c’est que je n’aime pas les profs (et j’en ai déjà vu) qui viennent avec un morceau (que tu n’as pas choisi) et qui te l’imposent en t’expliquant que c’est intéressant de travailler tel ou tel plan alors que tu n’en à rien à foutre de ce plan en question (je vais aux extrêmes, mais je m’en tape d’apprendre à jouer Eruption de EVH, que j’aime bien soi dit en passant, si j’ai envie d’apprendre à un solo de Nirvana)...
bien sur qu’un minimum de technique est nécessaire, bien sur qu’il faut une base de départ pour te montrer ou les cases où placer tes doigts (j’ai pas dit lesquels) et apprendre les accords de base… Mais après, si le gars se sent plus à l’aise avec les doigts placés autrement mais que çà sonne, est-ce une fin en soi ? Non, à partir du moment où çà sonne.… Encore une fois, ce n’est pas la technique qui me gêne, c’est ce que certains en font… Evidemment que SRV ou Blackmore était de très bons techniciens, mais pour jouer un SRV est-il nécessaire de maîtriser autre chose que du SRV ? C’est tout… Je ne crache pas sur la technique, c’est vraiment ce qu’on en fait et ce qu’on en attend qui me saoule chez certains… En gros, çà me gonfle de voir des guitaristes reprendre du Chuck Berry et qui se sentent obligés de placer au milieu un plan tapping de fou avec les mains croisées sur le manche la guitare derrière le dos… Est-ce que le tapping existait quand il a sorti "Johnny B Good" ou "Roll over Beethoven" ? Donc pourquoi faudrait-il en mettre et dénaturer le morceau ? Et çà rejoint un peu ce que tu dis quand tu parles de la technique pour de la technique… comme quoi…
Je pense que je me suis mal fait comprendre pour la simple raison que j’attache un grande importance à la différence entre théorie musicale et technique proprement dite… Dans cette dernière j’entends : positions des mains, des doigts, position de la guitare, vélocité etc… quand on nous dit apprendre tout de suite les "bonnes positions", mais çà veut dire quoi "les bonnes positions" ? Quand j’apprenais la guitare seul, pour mon accord de La je plaçais mes doigts à l’envers (l’index sur le Do# en bas et l’annulaire sur le mi), jusqu’à qu’un gars me disent que c’est pas comme çà qu’on fait un La, c’est le petit doigt qui vient sur le do# et le majeur sur le mi en laissant l’index libre… Je me suis fait chier à corriger et apprendre cette position pour avoir la "bonne", et quand j’ai dit au gars que çà sonne de la même manière, il m’a juste dit "oui, mais c’est comme çà qu’il faut le jouer"...
La dedans, je n’y englobe pas la théorie musicale dont je pense et là, encore une fois (décidemment), je suis d’accord avec toi, que sa compréhension en fait une aide complémentaire à l’apprentissage de la musique. Même si cette théorie n’est pas une obligation, elle est un atout précieux… Comprendre la musique, comprendre comment se construit une gamme, les différentes formes et schémas de gammes, de quoi est fait un accord, modes majeurs ou mineurs etc… Le fait de développer une technique qui nous est propre si on ne se sent pas à l’aise avec la façon académique enseignée n’est pas un frein à la créativité musicale et sa compréhension ou sa pratique… Donc après je dissocie bien technique pure et théorie… Après, un jeune qui désire apprendre, comprendre et maîtriser les gammes pentatoniques parce qu’il veut apprendre le blues n’empêche pas sa curiosité d’effleurer d’autres modes de gammes histoire d’enrichir son jeu, sans tomber dans l’overdose de doubles et triples croches...
Suis-je plus clair cette fois ?
Quant à Philippe Manoeuvre… on n’aime, on n’aime pas...
il m’a juste dit "oui, mais c’est comme çà qu’il faut le jouer"...
C’est sûr que si il ne t’explique pas pourquoi… Dans ce cas précis, je n’impose rien, car c’est une question de morphologie. J’impose des doigtés pour certains accords, mais c’est souvent pour les mêmes raisons : faciliter la transition entre 2 accords. Perso je tenais mon médiator comme Buddy Guy, pendant 13 ans, mais c’était, pour moi, un handicap. J’ai rectifié définitvement le tir en 3 mois de temps, sans effort, et lever un sérieux blocage technique (et sensoriel d’ailleurs, question blues).
… En gros, çà me gonfle de voir des guitaristes reprendre du Chuck Berry et qui se sentent obligés de placer au milieu un plan tapping de fou avec les mains croisées sur le manche la guitare derrière le dos… Est-ce que le tapping existait quand il a sorti "Johnny B Good" ou "Roll over Beethoven" ? Donc pourquoi faudrait-il en mettre et dénaturer le morceau ?
D’une, il va falloir regarder Retour Vers Le Futur un de ces quatres… De deux, le conformisme et le conservatisme, c’est pour moi le pire en musique. Le rock’n’roll existait-il avant Sweet Little 16 ? Pour Chuck Berry s’est-il permit de dénaturer le blues pour en faire du rock’n’roll. On a dit la même chose quand Muddy Waters est passé à l’électrique. Le tapping est une technique inventée par les bluesmen. La première forme très avancée de tapping a été pondue par Monsieur Harvey Mandel, guitariste de...Canned Heat ! Billy Gibbons lui-même en utilisait en live. Sans l’anti-conformisme de ces musiciens, pas mal de styles musicaux seraient devenus des genres folkloriques ou musiques traditionnelles. J’adore Howlin’ Wolf par exemple. Mais jouer du Howlin’ Wolf comme dans les années 60, quel est l’intérêt ? En plus, il faut LE chanteur qui soit fait du même bois (bonne chance...). Et si accessoirement (c’est un exemple) j’aime la Jungle, qu’est-ce qui m’empêcherait de mélanger un peu les deux ? Ca ne serait plus du Howlin’ Wolf. Mais je ne suis PAS Howlin’ Wolf, de toute façon !
mais pour jouer un SRV est-il nécessaire de maîtriser autre chose que du SRV ? C’est tout…
Ca dépend. Si on veut juste jouer du SRV copié-collé dans la vie… A par le bon goût (encore qu’un Jeff Beck y arriverait sûrement), en quoi serait-ce un problème de placer du tapping sur un SRV ? Si la musique se faisait dans cet esprit là, il n’y aurait pas de blues électrique, pas d’overdrive, SRV n’aurait jamais intégré autant d’Hendrix dans le blues, Jeff Healey aurait pu aller mourrir de son cancer tout de suite, Rory Gallagher, rester chez lui en Irlande, Luther Allison faire du funk… Ils ont tous changé quelque chose à la musique de leurs aînés, qu’ils admirent pourtant et respectent. Les musiciens sont là pour créer ou pour conserver de la musique dans un bocal ? Pourquoi se fixer autant de règles et de limites ? Même si tu lâches du lest sur la technique, avec ce conformisme, je trouve que tu fermes beaucoup de portes. Mais c’est un point de vue que je peux comprendre, bien que je ne le partage pas, sans doute en réaction à des artistes qui se réclament d’un style sans en avoir compris la substantifique moëlle.
Haut |