Maybach Lester ou Gibson

Salut, je ne crois pas connaitre le modèle dont tu parles, cependant j’ai déjà essayé deux Maybach récemment et j’ai été surpris par leur manche. C’était une bonne grosse poutre des familles à pas mettre sous les doigts d’un shredder. La guitare était cool cependant, je la teste dans la vidéo qui suit (ça va ! gueulez pas, c’est à propos...) dans un soldano (autour de 4mn10 et 4mn40)
C’est un modèle en P-90 et j’ai été etonné de voir à quel point ça sonnait gras.

Donc, avant toute chose, vérifie que le manche t’aille parce que celui de la Maybach en question était assez surprenant.

Hello,

Si ton rêve est une Gibson Les Paul alors paie t’en une, il existe de belles copies et Maybach est en procés d’ailleurs, mais autour de 1500€ en occasion rien que sûr Zikinf il y a des occasions vraiment bien, notamment en traditional. La prise en main des Gibson est unique, on peut sans doute avoir le même son avec des copies mais le feeling de Gibson leur appartient.

Essaie la Maybach si tu peux. J’adore la mienne que j’ai depuis 2 ans, c’est toujours mon instrument préféré.
J’avais essayé beaucoup de Gibson avant de l’acheter et c’est pour la Maybach que j’ai craqué.
Oui le manche est plutôt épais mais il est en réalité très confortable et il n’empêche pas de shredder (il m’a fallu 10 minutes pour m’y faire mais certains plans galères passent mieux sur cette guitare que sur mon ibanez rg prestige) et surtout elle sonne ultra bien en clair, crunch et disto. Belle résonance, gros sustain, finition et frettage nickel.

Prends une Gibson!
Tu as du choix à - de 1500€ et elles sonnent toutes!
D’autant plus que les maybach sont chambrées, ont un look relic et des vernis assez ternes. Le son est bien mais t’as pas le grain gibson quand même faut pas se mentir.

x

Bah oui écoute, toutes les gibsons ont un grain reconnaissable gibson, inimitable, une signature quoi.
Et puis oui elles sonnent toutes, y’a pas à dire.
Dans son budget oui Trad d’occase ou classic en corps plein.
Y’aura pas mieux.
La maybach par exemple n’a pas de caractère particulier je trouve.

Comment savoir si une trad ou une classique a un corps plein (sans la peser bien-sûr) ? Année?

Et il y a t il une différence entre une standard des années 90 et une trad?

Tu peux pas savoir sauf si tu connais l’annee de la guitare et que tu trouves les specs officielles de ton modèle.
Sinon faut que tu passes ta pelle au rayons x pour savoir.
Le poids ça ne veut rien dire.
Standard des 90’s c’est vaste: en général corps une pièce avec 9 holes weight relief, micros 490/498, la trad actuelle corps plein 2 pièce, les micros c’est selon l’annee.
Les gibsons des 90 étaient de super pelles aussi.

Bizarre ce "feeling" Gibson qui ne serait identifiable que sur une Gibson. Tu as d’excellents luthiers qui essayent justement de reprendre ce feeling et à mon avis ils le font bien. Je n’ai jamais essayé une Maybach mais ce que j’en ai lu irait dans un feeeling Gibsonien.

Si par feeling tu sous-entend quelque chose de non objectif et de purement subjectif, alors ok, c’est ton ressenti et c’est valable pour toi. Si tu parles de quelque chose d’objectif (odeur, sensation du vernis, son etc) alros je ne suis pas d’accord avec toi.
Combien ont une Gibson Les Paul (standard, custom shop etc) et ont changé les micros pour du fabriqué sur mesure ? Et pourtant ça sonne "gibson".
J’avais un pote qui avait une Les Paul Tokai (japan) et on a plusieurs fois échangé de gratte en répétition (moi j’avais une Gibson Les Paul Std) eh bien ce n’était pas le même son, mais c’était le même feeling pour moi. Passé une ou deux minutes (le temps de se faire au son, au poids etc) j’avais de nouveau l’impression de jouer sur ma Les Paul.
J’avais une Gibson es355 qui sonnait sans plus en comparaison de la Tokai, j’aurais bien échangé tu vois..

Bah écoute, j’ai des gibsons, j’ai des tokai dont deux de la gamme premium qui sont des pelles géniales, j’ai essayé maybach… il n’y a que gibson qui sonne authentiquement comme une Gibson, avec son grain si particulier. Y’a pas photo c’est un son objectif

Alors oui, mais non. Il y a un monde entre une Firebird et une LP, les SG, les LP Junior. Et entre les variantes d’un même modèle également. Alors, elles ont de la personnalité, une identité, sinon on n’en parlerait plus aujourd’hui, surtout vus les nombreux périls rencontrés par la maison mère dans son histoire, jusqu’à récemment d’ailleurs. Par contre, il n’y a pas un son Gibson, il y a des sons Gibson. Une LP Standard actuelle ne sonne pas comme une 59, qui ne sonne pas comme une Custom, et c’est tant mieux, il en faut pour tous les goûts. Gibson a dû revoir certaines choses sur la LP pour qu’elles collent avec les usages des guitaristes. Il ne faut pas oublier qu’à la base, elle a été construite en partenariat avec un guitariste de jazz, à une époque musicale où la grosse disto n’existait pas.

Fin des 90’s, début des années 2000, il y a une grosse vague PRS qui est venue menacée directement Gibson, bien qu’avec un son différent (j’ai jamais aimé, affaire de goût). Il y a eu procès au final d’ailleurs, mais surtout l’arrivée de nouveaux micros, de modèles chambered. J’ai eu une standard de 95 (et crois moi, elle n’était pas du tout weight chambered, il n’y a eu que la Studio Lite à proposer ça), et franchement, il y a un monde avec la standard des années 2000 puis la Trad. Ces dernières sont beaucoup plus adaptées au gros son (l’atout de PRS). Je ne dis pas qu’elles sont mauvaises, c’est une question d’emploi au final. Ma 95 était très chargée en bas, le 498 pas assez ouvert et adapté aux distos plus modernes. Et si il y a autant de modèles de LP dans le catalogue actuellement, c’est bien parce qu’elles proposent toutes quelque chose de particulier. Je suis pas très fan de la Trad, mais elle a le mérite d’être tout terrain d’un point de vue rig/style de son. Bref, il y a DES sons Gibson. Ils tiennent aux essences, à l’accastillage, à l’électronique, au diapason, des choses qui peuvent être reproduites. En fait, il y a autant de sons Gibson que de fans de la marque, c’est très culturel.

Alors là, non, vraiment non. Et c’est pas spécifique aux Gibson de cette décennie. J’ai joué une SG de 78 qui passait pour un jouet à côté d’une Orville japonaise. J’ai voulu testé récemment une SG Standard Tribute 2019 que je trouvais très belle, et dont je pensais retrouver les qualités des faded de 2010… belle déception, aucun intérêt. Faut pas pour autant se coller dans les a prioris, j’ai deux Gibson de la période Norlin qui, avec quelques modifications d’accastillage, sont deux petites bombasses. Et en ce qui concerne les LP plus spécifiquement, selon ce qu’on attend, on peut aussi trouver que ça ne sonne pas. Je ne suis pas un grand fan de Maybach (même si je préfère le confort de leurs manches), mais contrairement à toi, je leur trouve beaucoup plus de caractère et de grain que les Trad que je trouve trop middle of the road. J’en ai essayé quelques unes, et vraiment, je les ai trouvées interchangeables et sans réelles personnalités. Je leur ai préféré les Standard actuelles, bien "qu’hérétiques", dont je n’aime pas du tout le manche. Et n’y voit pas de snobisme là-dedans, parce que je trouve les modèles "inférieurs" type Studio Faded très intéressant (alors que je détestais les Studio boueuses des années 90), je pourrais jouer dessus avec plaisir. Et oui, je préfère ça à une Trad, j’y vois plus de potentiel. Je ne connais pas les modèles hauts de gammes du Custom shop donc je ne jugerai pas.

Juste pour info, les Traditional n’ont pas le corps tout à fait plein. Derrière l’appelllation, faut entendre aussi traditional Weight relief. Concrètement, ça ne rend pas l’instrument mauvais (la mienne est très bien).

Il n’y a que l’essai qui sera le juge de paix (manche epais ou pas, micros, finitions si on y accorde de l’importance, valeur a la revente dans une moindre mesure).

J’ai hésité entre Maybach et Gibson, j’ai porté mon choix sur cette dernière parce que la marque, pour être très honnête. Quand au son Gibson, j’y crois un peu, mais je doute que ce soit tout à fait objectif (comme le grain Mesa, Marshall… des fois c’est pas aussi immuable...).

D’après "Guitar Legend" les LP Traditional 2019 ont un corps plein (absolument aucune "chambre tonale")
les Classic 2019 ont un corps "9-holes weight relief" et les Standard 2018 un corps "Ultra-modern weight relief".

Les Maybach sont de bonnes guitares, qui ne nécessiteront à priori pas de modification. Je pense qu’il ne faut pas trop se focaliser sur le côté chambered, cela dépend de ce que tu joues, de ce dans quoi tu joues. L’intérêt d’un corps chambered est d’ouvrir le son, ce qui peut être très intéressant pour les grosses saturations (précision, attaque, mordant). Ca peut aussi dans certains cas retirer trop de bas mediums et faire perdre un peu de chaleur. C’est une question d’équilibre, de compromis, qui dépendra donc de ce que tu veux jouer, mais aussi de la manière dont ça a été réalisé sur la guitare. C’est plutôt décrié chez Gibson (qui compte beaucoup de puriste qui ont surtout une représentation de ce que doit être une Gibson plus qu’une réelle expérience réservée à quelques privilégiés), mais sur les Maybach en question, j’ai trouvé ça plutôt bien dosé. On a du mordant en saturation, en gardant du grain, et de la chaleur en clean. Le choix des micros avec ce type d’architecture est déterminant. Tu me diras, c’est la même chose avec un corps plein, mais tu as dans ce cas une plus grande marge de manoeuvre.

En tout cas, tu devrais l’essayer, pour te faire une idée par rapport aux Gibson LP Trad, te fier à tes mains et tes oreilles, à ton ressenti. C’est très personnel tout ça. Dans l’absolu, c’est de la bonne guitare à un bon prix.

Maintenant, à long terme, une Gibson restera toujours un meilleur investissement. Maybach est plutôt tendance en ce moment, ça se revend bien en occasion, mais ça ne sera sans doute plus le cas dans 10 ans. Donc il faut l’essayer et flasher ou pas dessus. Si c’est mitigé, alors autant se prendre une Trad, ou guetter une LP d’occasion. Ton matos, ta manière de jouer sera à prendre en compte. Une Std des 90’s qui pourrait être totalement larguée en grosse satu dans un ampli moderne, hi-gain, se révélera dans un ampli plus "archaïque", type JCM800/JMP 2203. A prendre en compte donc. Les Trad ne me séduisent pas particulièrement, mais ce sont néanmoins de bonnes guitares, qui pourront s’adapter à plusieurs types de config, quitte à changer les micros. Les Standard 90’s sont un peu plus "sourdes", plus en bas medium. Et avec l’âge et le jeu, il est probable qu’elles sonnent un peu mieux. Avec leurs micros d’origine, elles seront moins tout-terrain que les Trad. Si tu joues beaucoup en crunch (ou en clean), ou en overdrive pas trop chargé (en bas surtout), elles auront un avantage je pense. Ca fait un moment que je n’ai pas regardé les côtes, ça n’entre peut-être déjà plus dans le budget. Même le prix des Norlin s’envolent...

T’es pas tout seul, t’es pas tout seul
Tous types LP confondus (Studio, Classic, Standard, Traditional, etc) que valent les récentes, disons 2018 2019 ?

J’ai pas les mêmes infos. Je vais revérifier mais je tiens ça du vendeur de la gratte, et comme je ne rends rien au pied de la lettre, j’ai trouvé des sources confirmant ça

Edit : effectivement, c’est à nuancer. Tout est dans le « most «  dans la période 2013-2015...

www.gibsontraditional.com/body-construction/

2018 très bonnes gibson tu peux y aller les yeux fermés
2019 pas testé encore

@Sbardellaf: Ok, merci.

@Colère anonyme: Si on rapproche tes infos et les miennes, il y a de quoi se demander jusqu’à quel point la confusion est volontairement entretenue (et surtout, pourquoi)
Source - https://www.pourlesmusiciens.com/gibson-les-paul-traditional-2019-heritage-cherry-sunburst_149242.html

Là, on est sur le modèle 2019… la mienne est de 2012...

Pas compris. La tradi n’a aucun trou, y’a pas d’ambiguïté dans la description

@Colère anonyme: Yep, post N°14 j’avais précisé 2018/2019 seulement.

@Sbardellaf: A mon sens la confusion vient de la contradiction entre l’image d’un "Traditional corps allégé (9-holes)"…

… à comparer avec le texte affirmant que la "LP Traditional 2019" a un corps plein ( lien page magasin )

PS : à propos, je n’ai jamais compris pourquoi sur les LP le switch micros a été placé en haut au lieu d’être simplement en bas à côté des potards ? Non seulement ça le rend moins accessible, mais en plus ça force une saignée en travers du corps, qui doit couper au moins partiellement les vibrations de la table, non ?

Bonjour.
Gibson, Tokai, Edwards, FGN, Grecco, Maybach et j’en oublie, tous sont capables de faire de (très) bonnes LP, même Gibson.
Certains te diront que X est mieux que Y et d’autres de diront que machin n’a pas le feeling de bidule. Tu liras aussi que toutes les Gibson sonnent. Bref, pas facile de s’y retrouver dans cette jungle de commentaires souvent avisés et parfois totalement à l’ouest.
Bouge-toi et forge toi ton expérience en essayant les instruments. C’est à mon avis le meilleur moyen de ne pas être déçu.

Bonne chasse.

La saignée se trouve sous la table qui elle est massive. Et ça ne pose aucun souci d’avoir un peu ou beaucoup de vide sous la table, même si ça influe mécaniquement sur les vibrations, ça n’entrave pas. Et puis pour ce qu’elle représente proportionnellement à la masse de bois totale...

Je driai même plus que Gibson, Tokai, Edwards, FGN, Grecco, Maybach et j’en oublie, tous sont capables de faire de (très) mauvaise LP, même Gibson.

Il faut essayer pour voir...

Les Maybach ne sont pas toute chambrée, uniquement celles qui auraient dépassé les 4 kilos, mais c’est vrais qu’il ne communique pas la dessus. Après la mienne ne me semble pas chambrée.
Concernant le son Typé Gibson, on le retrouve bien sur les Maybach.
Maybach copiant scrupuleusement la construction des Gibson et utilisant les même vernis nitrocellulosique, il n’y pas de raison.
La production maybach est d’ailleurs moins industrialisé et se rapproche plutôt du custom shop de chez Gibson.
Après il y a les micros qui pour certain font le "son" Gibson, j’ai le 498 t et le 490 sur ma Gibson Sg. C’est sympa comme micros mais plutôt bourrin quand même.
Ça manque de finesse et de dynamique et de chaleur par rapport aux micros Amber de la Maybach.
Les Gibson sont généralement de bonnes grattes mais certaines sonnent vraiment mieux que d’autres et le prix ne veut pas toujours dire grand chose, donc il faut tester.
C’est peut être pareil pour les Maybach, moi je n’ai pu en tester que 3 et elles étaient vraiment bien mais celle que j’ai choisie avait un truc en plus dans le son.

Parfaitement d’accord, sachant qu’on a tous des mains et des oreilles différentes, il faut tester et trouver la guitare qui te correspond le mieux peut importe la marque. Si tu commandes sur internet c’est la loterie...

Le grain gibson est lié aux bois qu’ils utilisent, dont ils ont l’exclusivité. Ceci expliquant pourquoi personne d’autre, notamment maybach, ne peut sonner comme une Gibson.
C’est comme pour le nutella ils achètent tout le stock de noisettes bien spécifiques ☝🏻.
C’est inimitable quoi qu’on fasse.
Tu peux mettre des micros gibsons dans le meilleure des guitares de luthier, t’auras pas le grain gibson. T’auras un bon son, mais pas celui la.
Moi les maybach j’ai jamais trouvé ça génial, pas très vivant comme son, avec à mes yeux un vernis fade.

Et comme les marmottes chez Milka.

👍🏻.

x

Ben oui mais quand tu as une recette tu protèges tes ingrédients, tu te fais des exclusivités auprès de tes fournisseurs.
C’est pas le hasard si le son gibson est toujours là depuis tout ce temps, et que personne n’a jamais réussi à l’imiter.

x

quant à l’exclusivité des fournisseurs...qui durerait depuis +/- 70 ans, pour toute la production ?
et que dire des bois, disons d’une faded, qui ne sont certainement pas les même qu’un CS...mais, qui, grâce à cette exclusivité, permettrait de reconnaitre LE son Gibson...
très curieux de lire tes sources...

C’est beau la magie marquetingue et le pouvoir des marques. Bientôt il va nous la faire en vieux basque comme pour Quezac. Avec des morceaux de Graal et de mystères.

Tant qu’on est là, Fender, c’est pareil. Ils gardent le secret de leur son dans un coffre dont personne n’a la clef, même pas eux. Et comme personne n’a la clef...

Et quand quelqu’un qui travaille chez eux les quittent, ils font quoi? Ils les tuent pour préserver leur secret?

La tu racontes quand même un peu n’importe quoi. Les anciennes Gibson des année 50 et 60 étaient plutôt légère, souvent bien en dessous des 4 kilos. Gibson ayant aujourd’hui du mal à se procurer des bois d’aussi bonne qualité est obligé (comme beaucoup de fabricants de guitare) d’utiliser des acajous beaucoup plus lourd. du coup il font des trous partout dans leurs guitare pour les alléger.
Seul certaines custom shop avec des bois bien sectionnés arrivent à passer sous les 4 kilos sans faire des trous dedans aujourd’hui.
Une guitare c’est pas uniquement un morceaux de bois, n’oublions pas les micros, la qualité d’assemblage et le vernis.
D’ailleurs le type de vernis et l’épaisseur de celui ci influencent clairement le son et et la résonance de l’instrument.

J’ai joué sur une vraie 58 et elle était pas spécialement légère non plus, c’était pas au dessus des 5kg non plus mais un peu plus que 4 je dirai. Je suis assez d’accord avec le reste et celle que j’ai eu entre les mains est peut être une anomalie ^^

Pour revenir au sujet, comme le disait Raoul, essaies en le plus possible et quand tu as un bon feeling avec une achète la (après avoir vérifié sa cote pour pas surpayer non plus). Des bonnes Les Paul, y en a plein, faut trouver celle qui te plait le plus

Je confirme, j’ai eu une Melody Maker SG de 69, la différence de poids à vide comparer à ma Special de 73 était de 250g (à vide dans les deux cas, sans accastillage ni électronique). Ca n’a l’air de rien, et pourtant c’est énorme pour deux guitares aussi proches. J’ai eu une SG Standard de 75 que j’ai rendue à cause de son poids, 3,6kg ! Je me suis dit que c’était l’accastillage, les micros, mais à vide, on arrivait au poids d’une standard actuelle (montée). L’acajou ne pousse pas en quelques mois, ils ont constamment dû renouveler leurs sources. Selon certains, la différence de poids ne s’explique pas forcément par des essences, mais plus probablement par la nature des sols où ils ont poussé, plus ou moins riches en minéraux et métaux.

Le bois des Gibson des 50’s et 60’s était exceptionnels, surtout parce que séchés comme ils devaient l’être, et non dans la précipitation. Arrivé à la période Norlin, il fallait écouler d’autres stocks et lever le pied sur certaines essences, d’où les sandwiches qu’étaient les Les Paul Deluxe, dont la lourdeur n’est pas qu’une légende, je crois bien n’avoir jamais joué de LP atteignant un tel poids, c’est un calvaire pour les lombaires. Pour la petite histoire, la Les Paul devait à l’origine avoir un corps 100% érable lors de sa conception, avant que McCarty n’impose l’acajou, plus léger, et une table massive bombée (marque de fabrique de la marque).

Enfin pour les essences en exclusivité, sur 60 ans… A moins de privatiser des forêts entières et d’avoir déposé un brevet sur le vivant en 11954 pour que personne d’autres ne puisse utiliser exactement la même essence… Sérieusement, il manque plus que la poussière de fée !

et puis une the paul en noyer, des touches en palissandre, en Pau ferro, en richlite, provenance des bois qui a évolué et qui ne peut donc garantir des propriétés équivalentes...bref...

Et il y en a eu d’autres, comme la Studio Lite des années 90, comportant une essence révolutionnaire, le (la ?) "chromyte", en fait un balsa glissé en sandwich, pour alléger le poids (qui a toujours été le problème de la Les Paul de toute façon).

Curieux, distrayant, surprenant, délirant.… Les mots ne manquent pas pour qualifier les interventions de notre ami.
Ses sources m’intéressent.

"Par quel miracle conserveraient-elles le même grain avec des bois différents alors que ce grain provient du bois ?"

je plussoie! cqfd

C’est drôle ces légendes urbaines sur les stocks et les fournisseurs de bois, les exclusivités… On en a parlé avec la famille Ball, on en a également parlé avec Martin & Co…
Pour l’acoustique par exemple, Martin et Gibson ont révolutionné l’instrument, ils ont établi une norme à partir de laquelle les autres ont été et sont jugés… Mais si on démonte leurs mécanismes de production, même de l’époque, un autre fabricant peut très bien les imiter, et beaucoup de "Huss & Dalton", de "Santa Cruz" sonnent plus Martin qu’une Martin… Bref, le coup du sorcier genre druidique seul à détenir un secret de fabrication… mouais .. bof bof… En revanche qu’elles aient une signature sonore identifiable, certes, mais inimitable non… Sur le premier album des Guns, Slash jouait avec une copie...

Très bon exemple Slash.
La légende du son "appetite", d’un son du coup avec une copie Les Paul est édifiant.
Deux ou trois meme de ses les Paul sont des copies qui sont de très bonnes guitares et qu’il garde précieusement.
D’ailleurs c’est Gibson qui lui a fait ensuite des copies de ses copies😂....

Et B GIBBONS et sa LP Tokai.Ce n’était pas du Nutella mais il avait l’air de l’apprécier tout autant.

Pour en revenir à ma question de départ; j’ai essayer aujourd’hui une Lester Maybach 59 midnight sunset d’occasion en vente sur le forum.
Belle finition.
C’est léger. J’ai du mal à croire que le seul choix des bois puisse alléger à ce point cette gratte. Je n’ai comme référence que des Les Paul standard ou studio des années 90, je n’ai jamais eu entre les mains une vrai vintage… J’ai tendance à croire qu’elle était chambered...
Niveau sonorité, je n’ai pas pu l’essayer sur mon ampli (fender deluxe reverb 68) mais sur une tête engl du vendeur.
C’était assez beau, beaucoup d’aigüe j’ai trouvé, pas énormément de rondeur. Faudrait que j’essaie une traditional pour me faire une idée.
J’ai peut-être raté l’info, mais dans la série traditional, quelles années sont en corps plein et les quelles sont chambered?
Merci pour vos réponses.

Sur ma Maybach, j’ai au contraire beaucoup de rondeur sur le micro manche et la position centrale notamment et un son bien chaud.
Engl c’est généralement réputé pour la précision du son et c’est donc plutôt aiguës et resserré dans les basses, le contraire de la rondeur, le son est plutôt très tranchant. Si c’était une tête le Hp joue énormément aussi.

Tu peux avoir des acajous très léger aussi. J’ai une jackson Japonaise entièrement en acajou, le manche semble être copié sur le slim tapper de Gibson et l’épaisseur du corps de la guitare se situe entre celui d’une Gibson Sg et celui d’une les paul. La guitare fait moins de trois kilo et elle n’est pas chambered.

Salut
Si la Maybach sonne et qu’en plus elle est légère (ton dos va te remercier), est-ce si important qu’elle soit chambered ou non ?
J’avoue pour ma part ne pas avoir vu d’un très bon œil l’arrivée chez Gibson de ce mode de lutherie, mais avec le recul, si ça marche bien comme ça et à la condition que ce soit clairement spécifié (par un petit macaron collé ou attaché aux mécaniques par exemple, puisque les chambered et non chambered cohabitent chez eux) je n’y vois pas d’inconvénient.
Reste à toi de voir si tu prends l’instrument comme il est sans te poser plus de questions que ça, dans le sens ou la marque a plutôt bonne presse et que la guitare fait ce pour quoi elle a été conçue, c’est à dire faire de la musique, ou si tu accordes une part importante dans ton choix sur la façon dont l’instrument est fabriqué en plus de la façon dont elle sonne, chose que je comprend tout à fait puisque je fais partie de ceux là, à partir d’un certain investissement.
Ensuite, pour ce qui est des bois employés, deux billes d’acajou issues de deux arbres identiques qui ont poussés dans la même exploitation forestière risquent fort de ne pas avoir la même densité : pas la même exposition, pas le même ensoleillement, pas la même pluviométrie et donc pas la même "pousse"… toutes ces conditions réunies font que deux guitares exactement faites de la même façon n’auront ni le même poids, ni la même résonnance. Le fait que tu la trouve légère par rapport à une autre ne me choque pas plus que ça.

De quelle année ? Et pourquoi ? Parce qu’on dit que c’est mieux ? Il faut que tu cherches la guitare qui te va bien, et pas celle qui serait conforme à un idéal collectif qui relève plutôt du fantasme, la part de ceux qui ont joué une vraie 58 parmi ceux qui affirment ce qu’est une bonne LP étant plus que réduite. Cette guitare, c’est toi qu’elle doit convaincre, pas les autres. Tu peux éventuellement tenir compte d’un aspect investissement en cas de revente (qui t’amènera à choisir la marque US), mais c’est d’abord ton interaction avec l’instrument qui compte, le confort, le son. Le ENGL étant moderne, pas impossible que ça ait contribué à te faire entendre un son globalement trop aigu. Maintenant, les Amber des Maybach sont pensés pour naviguer entre sonorités vintages et gros sons. Une LP avec des micros plus vintage (et je n’entends pas Classic 57 ou Burstbuckers) pourra être plus mal à l’aise dans ce contexte là, mais plus approprié effectivement dans un Fender (c’est un original d’ailleurs ou Reissue ?).

On se focalise énormément sur les bois, mais on omet totalement la part plus qu’importante des micros dans le rendu final. J’ai retapé une vieille SG des 70’s (théoriquement une purge, mais dont la côte décolle juste à cause de son âge), je l’ai entendue avec ses (horribles) minihumbuckers noirs, puis avec des Seymour qui faisait ressortir ce tranchant classique des SG, puis des Dimarzio choisis pour leur focus sur les mids qui la font tendre vers un côté plus "LP". C’est à prendre en considération donc, et tu peux en changer relativement facilement et donc "corriger" ton instrument dans une certaine mesure. Tu as bien raison d’aller essayer une Traditionnal quoi qu’il en soit, pour te faire un idée. Et si ça te plait tel quel… Mais tu peux opter pour l’une et l’autre aussi en fonction du confort, voir de la gueule, en changeant les micros plus tard. Sachant que dans 20 ans, il y a plus de chance qu’une Gibson soit largement mieux cotée qu’une Maybach, ce qui ne dira rien de sa qualité intrinsèque.

Les micro amber me semblent être très vintage. Ils sont censé reproduire le son des paf 59. Leurs niveau de sortie est en tout les cas bien moindre que le 498 et 490 de chez Gibson. Pareil si je compare aux sh4 et sh1 de chez seymour duncan, et ils sont encore plus éloignés des crunchlab et liquifire de chez dimarzio. Leurs son clair est tout simplement fabuleux pour des micro doubles. En crunch ça couine magnifiquement, pour du blues c’est géniale. Niveau grosse disto il faut pousser le gain plus haut qu’avec les autres et il sonnent moins moderne mais j’aime bien jouer du métal avec, ils ont une voix particulière et surtout ils sonnent plus dynamique et moins compressé que les autres.

En fait, il faudrait plutôt compter le nombre de micros qui ne sont pas censés reproduire le son des paf 59. Et qui ne se ressemblent pas, mais vu que les guitaristes ayant eu les originaux entre les mains sont peu nombreux… Après puis quand on dit vintage, à part une affaire de niveau de sortie, ça ne dit pas grand chose en soi.

En ce qui concerne Amber, Je sais que Godin en utilise sur ses Vigier depuis quelques années maintenant, j’ai eu l’occasion d’essayer des P90 Amber monté sur une Springer Spartan Jr. Le micro a un beau grain, il est très intéressant mais je ne l’ai pas trouvé plus vintage qu’un autre, et loin des P90 des 60’s que j’ai pu joué (comme toute la concurrence de toute façon). Je ne lui ai pas trouvé une grosse personnalité, pas spécialement vintage en tout cas, mais ce n’est pas un défaut dans l’absolu (sauf à avoir la radicalité d’une Jr). Le revers de la médaille est qu’il permet aussi de s’aventurer sur du matos qui est conçu bien différemment d’il y a 50 ans, de passer d’une config "roots" à du plus moderne. Par contre, si tu joues exclusivement sur l’une ou l’autre, alors un micro plus typé sera plus pertinent.

En tout cas, j’ai joué également (chez le même loulou) sa Maybach Lester, et j’ai trouvé ses micros très intéressants précisément pour les mêmes raisons, ils permettent de s’inscrire dans plusieurs logiques de rig, dans plusieurs démarches sonore. Quand tu veux passer d’un vieux Fender des 60’s à un clone Friedman, c’est plus que pertinent. Et c’est affaire de goût côté grain. J’ai bien aimé sans être tout à fait conquis, mais je préfère ça à n’importe quel micro Gibson (de série) actuel ou même post 60’s. Ils ont aussi une bonne dynamique. Mais le côté brillant vient de ce qu’il sont plus ouvert, dans l’optique de rester clair en gros graou. C’est peut-être ce que n’a pas aimé notre camarade. Et comme c’est une juste affaire de micro, ce n’est pas rédhibitoire.

Bref, Maybach, c’est un super rapport qualité prix, c’est absolument indéniable. Bonne projection à vide, avec du corps, ça vie. Donc un changement de micros peut valoir le coup histoire de peaufiner. Dans l’absolu, entre ces deux LP, c’est plutôt elle que je choisirais. Mais pour avoir (eu) du matos boutique acheté à vil prix car passé de mode, d’un point de vue investissement, je me méfie de la versatilité des ces marques qui au final, même si elles travaillent bien, ne font que réinventer la roue. Il est intéressant de regarder les petites annonces, pour se faire une idée des tendances, mais aussi des possibles effets de bulles. Ca permet de voir si les effets dithyrambiques se vérifient, qu’il s’agisse du dernier modèle de telle grosse marque ou de l’ampli boutique de l’artisan top tendance, en tenant compte des proportions de vente. Quand tu vois deux ou trois amplis à peine fabriqués par l’artisan français le plus en vue revendus dans la foulée, c’est qu’on s’est peut-être emballé quelque part… Idem quand tu vois une sur-représentation de certains crus de certaines marques.

Je suis globalement, d’accord avec toi, tout est une histoire de gout. La maybach me convient parfaitement avec ses micros d’origines et je n’envisage pas de les changer.
Par contre tester une maybach sur un engl c’est clair que pour le coté vintage on repassera...
Je sais que concernant les maybach, la taille des manche peut être déroutante pour certain, d’où une partie des reventes à mon avis surtout quand on achète sur thomann sans avoir testé...

C’est fort probable. Perso j’adore, c’est très proche des Standard des années 90.

Moi aussi j’adore, et pour avoir testé également une maybach commandé spécialement avec un manche slim tapper, j’ai trouvé cette dernière plus moderne dans le son et moins résonnante à vide, pourtant toutes les autre specs étaient identiques. Elle était quand même très cool mais différente.

J’ai trouvé une traditionnal près de chez moi. Elle serait de 2010.
mais la colorie me semble bizarre???
A priori une tobacco sunburst. Mais pas exactement. Puis quand je regarde sur le net, la traditionnal de 2010 n’existe pas en tobacco...
Voici l’annonce :
https://www.leboncoin.fr/vi/1566242403
Est-ce que quelqu’un pourrait m’éclairer?

x

Je l’ai mais je vérifie où?

D’après les photos, elle semble vraie. Rien d’étrange et elle a bien le "binding over the fret"

x

C’est une Gibson (logo) c’est sûr c’est pas une maybach.
Dans le fond une facture d’origine c’est bien aussi pour juger.
Euh une trad ça se trouve à 1100 euros,
Mais pour cela il faut avoir un vrai contact.

x

Merci pour le lien. Il me confirme bien qu’elle est de 2010. Mais cela ne me dit pas le modèle.
Je m’explique, il n’y a pas de tobacco sunburst en 2010 pour les trad. Sauf peut-être une trad pro… Mais quelle est la différence...
Pour le prix, la plupart des trad tournent autour des 1400 euros. Mais est-ce vraiment leur prix?

Oui c’est vrai mais quand quelqu’un qui veut vendre rencontre une personne qui veut acheter un accord se trouve. Toujours.

Bon à priori c’est une traditionnal plus.
Mais quelle est la différence entre la plus et la trad tout court? Je ne trouve pas sur le net.

Voici la photo de la guitare en question

Le modèle est noté LPTD+DBCH1

Comme je suis novice en gibson, pourriez vous m’aiguiller?

LPTD = Les Paul Traditional.

DBCH = Desert Burst, Chrome Hardware.

1 = produit qui n’est pas un stock b ou un instrument vendu directement par le fabricant car présentant des imperfections en termes de fabrication.

Voilà, voilà, voilà.

Le « plus » indique l emploi d une table érable de qualité esthétique supérieure

Les Gibson sonnent toutes 😂! Et elles sont hyper bien finies, aucun défaut....vernis bien faits aussi, long tenon-mortaise entre le manche et le corps comme à l’ origine ( et bien non, dans un soucis d’ économie ). Ce n’ est pas parce qu’ il y a écrit Gibson en tête de manche qu’ il faut y aller les yeux fermés ! Comme Fender...Une HAAR est 10 fois mieux qu’ une Fender Custom Shop mais les gens ne connaissent et ne voient que par les 2 géants ..RI-DI-CU-LE ! Monceaux de conneries !!!!

Tu prêches la plupart du temps des convaincus ici. Il y a beaucoup de marques qui sont aussi bien, si ce n’est mieux, et vendu beaucoup moins cher (mais cher quand même). Haar, Suhr, Tom Anderson… (10 fois mieux, t’y va un peu fort...)

x

et à la revente en occasion tu te fais enfler, quand je vois des LP de 2007 qui sont aujourd’hui aussi chères que neuves à l’époque…

Ah ! C’est aussi la « guéguerre » les marques historiques contre les « copieurs » sur le forum (je suis nouveau sur ce site) ?
Si le choix n’est pas pas encore fait, la Lester est un excellente guitare.
Cette beauté a du répondant !

Les dramaturges disent pourtant que 2007 est l’année du grand malheur, des trous partout.
Comme le gruyère.
Moi ça m’a réconcilié avec.

Bon j’avais juré qu’on ne m’y reprendrait pas, enfin plutôt que non, décidément, mes telecaster et c’est tout...
J’ai une classic 60 reissue depuis hier
Les micros sont velus, 496R et 500T
Je reviendrai dans quelques jours probablement pour quelques conseils...elle revient d’assez loin...pour l’instant, c’est grand nettoyage...

Des photos ! Des photos !

Voilà..

On sent du vécu… bon une chouette LP comme ça c’est cool pour toi !

Quelques temps que je mate des vidéos sur les MAYBACH...
Ya un revendeur près de chez moi. Elles sont pas données, autour des 2000 e pour les modèles LP, tarif quasiment unique quelque soit le modèle. Pour une marque pas super connue, on se demande combien ça se revendra en occase dans quelques années.
Pas pu les tester. Les guitares sont bien exposées derrière le comptoir de caisse. D’un point de vue esthétique, ya des couleurs que j’aime bien, qu’on trouve plus trop sur les Gibson, à part des modèles à plus de 2000 boules : earl grey, honey pie, dirty lemon, midnight sunset 59.
Après, j’ai quelques LP Gibson, les Maybach m’intriguent...

Sur les annonces du sites...trois modèles M en déstockage à 1800e....

Si tu as quelques Gibson Les Paul qu’attends tu des Maybach qui sont censées copier les Gibson ?
La prétention " en mieux " étant un troll classique de forum sujet à des dérapages voir des bannissements ou des fermetures de forum, ici on est entre gens sérieux polis et responsables 🤣🤣🤣

Elles ne traversent pas l’océan, et en plus l’ouvrier CZ doit être payé moins de 500€...
Ça doit bien marger quelque part.

Alors entre gens serieux, polis et responsables, voire intelligents pour certains , on va éviter le débat du "mieux" qui n’a pas vraiment de sens, à mon avis. On restera sur " différent".

Le mag près de chez moi la joue comme ça sur son site :

" Jusqu’ici nous étions restés perplexes face au phénomène Maybach, face à des copies de Les Paul et des classiques Fender à des prix plutôt élevés qui ne reflétaient pas forcément leurs qualités intrinsèques.
Sauf que là, pour leur copie de la 335, ils se sont sérieusement énervés chez Maybach, et autant vous dire que ça valait le coup. Déjà, ils ont fait appel au bon fabricant en la personne de Maurice Dupont, le fameux luthier français pour qui la construction de semi-hollows de qualité n’a plus de secret, et ils ont mis les bons micros dessus, les fameux Amber conçus par le génie allemand qui fournissait Gibson à la glorieuse époque du Burstbucker original. À partir du moment où la grande marque originelle n’assure plus la qualité de production qu’on attendait d’elle, il s’agit de trouver le meilleur substitut possible et avec Maybach nous n’avons pas été déçus, loin de là."

Ce que j’entends, c’est qu’un modèle comme la Maybach lester 59 se rapproche des finitions d’une R9 pour la moité du prix. Donc si les tchèques font le taffe comme des américains à 50 % moins cher et que les guitares tiennent la route en terme de qualité, ca me laisse dubitatif.

Maintenant entre se payer une traditionnal à 1200 boules en occase et une Maybach à 2000 boules, faut voir. Sinon rien de neuf sous le soleil, Ibanez vs Gisbon, Tokaï vs Gibson… Maybach vs Gibson.

" À partir du moment où la grande marque originelle n’assure plus la qualité de production qu’on attendait d’elle"
L’ affirmation gratuite qui justifie tout le processus de contrefaçon....
Gibson devrait surtout mieux défendre ses brevets.

Pour vous faire part de mon expérience personnelle.
Je possède une Gibson du CS, une Les Paul ES, que j’ai acheté au démonstrateur Gibson en 2015, qui lui même l’avait choisi à Memphis pour son "mojo", comme on dit ! Et bien elle sonne magnifiquement, mais depuis que je l’ai, remplacement de deux mécaniques qui tournaient dans le vide, le sélecteur HS et là j’ai un inlay du manche qui se décolle !! Y’a pas comme un problème ? Pour une gratte qui était proposée au prix de presque 3000 boulles.
J’ai une Gréco, copie Les Paul de 1989, c’est pas le haut de gamme, plutôt dans la gamme moyenne de l’époque, corps en deux parties, table en érable avec ajout d’une feuille d’érable figurée pour l’optique et bien niveau finition elle est parfaite, le binding, les mécaniques, le sélecteur, rien n’a bougé, tout est parfaitement maîtrisé sur cette gratte.
Et pour finir j’ai une Maybach, une Lester P90 en goldtop, niveau finitions et fabrication on est au dessus de la Gibson du CS, y’a pas photo, c’est bien mieux fini.
Comme dit ma Gibson, sonne franchement bien elle a un côté bien "Roots" qui envoi grave, pour du blues du rock c’est parfait, mais les finitions restent en deçà de ce que l’on peut attendre d’une gratte de cette marque, avec la réputation qui va avec et à ce tarif.
Pour avoir essayé deux Maybach Lester côte à côte, elles ne sonnaient pas pareil, mais pour autant le niveau de qualité, finition était identique. Gibson fabrique de très bonnes guitares, mais pas toujours !

C’est un peu le nerf de la guerre.… "vos guitares légendaires,on va les faire avec un contrôle qualité meilleur." La fable, "ça sonne mieux", sérieux quoi. Chaque guitare a sa signature sonore.

Après, la période Juszkiewicz chez Gibson restera pas forcément dans l’histoire, il n’a pas fait des choix très cohérents, à mon avis. Ca permet à Maybach de venir jouer sa carte sur le marché des imitations. Et objectivement, ils ont parfois merdé sur la qualité de fabrication chez Gibson. Je me souviens avec émotion d’une LP standard de 2012 que j’avais acheté en occase, et sur laquelle au bout de quelques mois le binding de corps se décollait… ou d’une LP standard faded que j’ai eu, on aurait dit que le mec avait fignolé le binding de manche au cutter. Les forums sont blindés d’anecdotes de gars qui ont vu des trucs chelous sur certaines Gibson. Le truc le plus ouf que j’avais lu était un gars sur Audiozanzine qui avait posté des photos de sa Firebird en Zebra wood : Il l’avait laissé au soleil sur son stand après un concert, le vernis avait cloqué, remontée d’humidité, sans doute que le bois était pas bien sec. On peut quand même parler d’une certaine irrégularité dans la qualité de fabrication. Et ils font aussi de très bonnes guitares.
On trouve le même argumentaire chez les fans de Tokaï, ça sonne bien, c’est fiable et les guitares sont régulières dans la qualité. J’en ai eu trois, rien à reprocher.

Et pour la question de protéger ses brevets… hum… pas simple :

L’Europe refuse à Gibson la protection de la Flying V

Gibson a voulu déposer auprès de l’Union Européenne en 2010 la forme du corps de la Flying V une démarche à laquelle s’est opposé Hans-Peter Wilfer le patron de Warwick et Framus. Et c’est justement ce dernier qui vient de l’emporter, les juges européens estimant qu’il était trop tard pour protéger une forme devenue un des standards du marché depuis 50 ans.

Car aussi incroyable que cela puisse paraître, Gibson n’avait pas protégé la forme de la Flying V en Europe. On remarque au passage que le modèle a été sorti pour la première fois en 1958 en même temps que l’Explorer puis, trop futuriste pour son époque, elle est arrêtée dès 1959 à l’exception de quelques modèles fabriqués en 1963 avec les pièces restantes en stock. Il faut attendre ensuite 1967 pour la voir apparaître à nouveau au catalogue Gibson durablement cette fois. Et c’est en 1974 que Gibson dépose le brevet pour protéger à nouveau aux Etats-Unis la forme du corps et de la tête ’Dove Wing’ de la Flying V. Mais ce qui est valable aux USA, et qui fait notamment partie du procès intenté à Dean et Luna Guitars, ne l’est pas forcément en Europe ni ailleurs dans le monde. C’est l’une des grandes difficultés que rencontrent les inventeurs dans la protection de leurs créations.

Bonjour.
Ma question est de savoir si vous achetez une marque ou un instrument qui répondra à vos attentes en termes de sons, confort de jeu et qualité de fabrication ?
Je constate que la marque inscrite sur la tête de l’instrument est primordiale pour beaucoup de guitaristes. Pour certains, c’est LE critère. Qu’en est-il des autres musiciens ? I don’t know.
Perso, j’ai dépassé ce stade. Aujourd’hui mes oreilles et mes mains dictent mes choix. Peu m’importe la marque.
Si je veux une LP, je me rencarde, si possible je me déplace et je teste impérativement l’instrument.
Si la Gibson est bonne, elle est bonne et basta. Si elle est naze, je passe mon tour.
Idem pour les autres marques qui proposent "leur" LP : Tokai, Edwards, Lester, FGN, etc etc...
Je n’ai pas d’à priori et j’utilise mon expérience personnelle.

En tant que musicien amateur, je ne me soucie pas de savoir comment Gibson et/ou d’autres marques protègent leurs brevets.
Par ailleurs, certaines marques devraient se soucier autant de la qualité de fabrication des instruments proposés que de leur marketing.
Il est béton. Il permet de vendre des instruments à des prix totalement stratosphériques alors que la qualité de fabrication dite meilleure n’est pas toujours évidente.
Bref, tout ça pour dire que si une production " copiée " est meilleure que l’originale, cela ne me pose pas de problème d’acheter la " copie ". L’inverse est également vrai.

Laurent

Cette question revient vachement souvent ici. Perso je n’y connais rien et ne souhaitais pas passer 10 ans à me faire rouler 500 fois avant de m’y connaitre un peu plus. Alors j’ai fait l’hypothèse qu’une marque établie, ancienne, réputée (etc) fera du matos de meilleure qualité qu’une marque obscure, inconnue, mal distribuée (comme ma copie indéterminée)

D’où ma première gratte non foireuse en 2003, une Gibson SG special ebony (n’Clyde) Pas le top du top mais très correcte à mes oreilles, mon senti, mon jeu et mon budget (d’amateur, j’insiste !) Alors oui, c’est une hypothèse sans base, qu’on peut remettre en question, et même réfuter ; mais perso à l’époque elle m’a bien servi dans mon achat.

J’imagine que des mecs comme toi, qui ont de l’expérience, de la route, qui savent naviguer, etc ; savent très bien identifier les bonnes et les moins bonnes grattes.
Edit : pour un amateur c’est très difficile, presque impossible; alors une marque peut rassurer (à tort ou à raison)

Le problème avec les marques imitant les grandes marques c’est le retour sur investissement en cas de revente .. on va pas se mentir même sans être un spéculateur on y pense quand même au moment de l’acheter… Les marques connues même si le modèle est pourri cotera plus que la.maybach ! Il suffit de voir les prix cassés sur le.marche de l’occasion des Maybach… On parle de 2000€ ça fait réfléchir quand même ! Et pourtant pour avoir testé une Maybach lester j’ai vraiment adoré !

Ce que tu écris est très vrai.

… J’avais acheté une Tokaï neuve à moment ( 1200 e ), la revente a fait mal. Perte plus importante que si ça avait été une Gibson/PRS/Fender.

Moi, c’est juste ce qui m’intriguait sur ces grattes, les mecs se pointent, ça fait pas longtemps qu’ils sont sur le marché des guitares,et ils proposent direct des modèles à 2000 e.
Me souviens au moment où CUSTOM 77 a commencé à commercialiser ses copies de LP, plein de mecs disaient sur les forums " je l’ai acheté 300 e, elle sonne mieux qu’une Gibson". Après, ils ont essayé faire des modèles plus chers ( dans les 1200 e ), déjà ça se vendait beaucoup moins… Tout le monde avait bien compris que l’investissement était plutôt incertain

Après, cette problématique pour quelqu’un qui garde ses guitares pour la vie doit paraître futile… J’ai eu plein des guitares, j’ ai gardé,revendu… et quand j’en achète une, je garde toujours en tête que je ne suis pas fidèle donc ya un p’tit calcul pragmatique qui s’opère.

il suffit donc de les acheter d’occasion….
E=mi7

Après, cette problématique pour quelqu’un qui garde ses guitares pour la vie doit paraître futile… J’ai eu plein des guitares, j’ ai gardé,revendu…

Exact.
J’en suis arrivé à ce stade. Il m’en reste 3. J’en revends une (la + chère des 3) pour en conserver 2 : un kit Warmoth et une Charvel.

Cqfd et toujours après l’avoir essayé.

Dernier exemple tout à fait d’actualité.
Il y a 8/10 jours, j’ai une conversation téléphonique avec un ami guitarimsme et il me demande si je connais la marque Eastman.
Marque inconnue au bataillon et je vais jeter un oeil sur le site. www.eastmanguitars.com
Effectivement ça semble être du sérieux.
Nouvel appel quelques jours + tard et il me demande d’aller essayer une Eastman AR 803 à quelques kilomètres de chez moi.
Si c’est OK, j’avance les fonds (1200,00 €) et je repars avec.
Guitare essayée et achetée. Je l’ai encore à la maison
La qualité de fabrication est hallucinante. C’est de la haute couture.
Touche ébène.
Frettage parfait (sans atteindre celui des Suhr et autres J Tyler).
Binding top.
Les micros me semblent bons. Je dis " me semblent " car c’est une guitare archtop pour jouer du jazz.
Moi, mon truc c’est S Lukather, D Huff etc… Càd très loin du jazz.
Néanmoins, c’est un instrument au top.

Quid du retour sur invest ???

Il y a quand même un contre exemple sur la non décôte des Gibson avec ton modèle Tom Delonge.. (hihi)

Ah ca… Peut être parce que le guitariste qui a fait la signature ne s’appelle pas John Mayer ou Hendrix !

Mais elle finira par partir

Bah.… le raisonnement sur les copies chères de modèles connus est tout aussi valable lorsqu’on achète une guitare d’une marque plus " confidentielle" on va dire, ou d’un luthier. En terme d’investissement.
Les EASTMAN sont des bonnes guitares, le mag qui revend les MAYBACH près de chez moi est aussi revendeur EASTMAN. La politique du mag d’ailleurs est d’ailleurs de proposer des instruments qui sortent des classiques PRS/GIBSON/FENDER/MARHALL/GRETSCH/TAKAMINE… Contrairement à Woodbrass où il y aura pas trop de prise de risque sur les marques vendues.
Les guitares de luthier, souvent chères à l’achat,sont pas toujours simples à revendre. Pareil pour des marques moins connues comparativement aux enseignes historiques.
Tout ça n’ a rien à voir avec la qualité des instruments… c’est lié à l’imaginaire collectif. A force de voir des FENDER et des GIBSON dans les clips/live, ça formate légèrement.
Après quand on vend un instrument onéreux qui n’est pas estampillé Fender/Gibson, ya peut-être intérêt à aller sur des réseaux de vente d’instruments spécialisés plutôt que sur le bon coin.

Pour être revendeur agréé Gibson un commerce doit acheter pour plusieurs dizaines de milliers d’euros par an de guitares Gibson et faire du chiffre, donc si tu es tout petit tu ne peux pas. Chez Woodbrass ils font du volume donc ils peuvent se le permettre, rien d’autre.
De là à dire que c’est un choix idéologique, peut-être après tout, mais pour que ce soit le cas il aurait fallu avoir le choix..