Inclure un effet dans une IR non. C’est un fichier référentiel qui permet de reproduire la réponse impulsionelle, la pedale, le programme reproduit juste cette "capture" pour lui donner le rendu sonore du fichier. En gros, il a besoin de ce fichier pour "placer" les différents points de modélisation pour la partie cab.
Par contre l IR à l’origine était utilisé pour la reverb dans les reverbes à convolution. Oui, il y a des IR de reverb (a utiliser avec une reverb a convolution).
Ok merci beaucoup
Convoluer un signal avec une réponse impulsionnelle (finie), ça correspond à appliquer sur le signal un filtre linéaire, stable (d’où certains doutes sur la réalité physique de cette technique de simulation).
Donc oui tout ce qui est filtrage (paramétrique ou graphique), écho, réverb pourraient être intégrés dans une IR.
Par contre on ne peut pas utiliser la technique de convolution simple pour des effets qui utilisent un signal supplémentaire de modulation comme les phasing, chorus, flanger,…. ni pour tout ce qui compresse ou bien sature le son.
Mes cours de traitement de signal sont loin, j’espère ne pas m’être trompé
Rien à voir avec ce qui a été écrit précédemment, mais en électronique analogique et numérique (et dans d’autres domaines en général) le truc consiste non pas à dogmatiser une théorie et ses applications standard, mais à composer avec. En général dans le meilleur des cas les gens appliquent à la lettre ce qu’ils ont appris mais ne savent pas composer par eux-mêmes à partir des bases apprises. Et réfutent ce qui dépasse leurs connaissances scolaires, qu’ils mettent en avant comme argument d’autorité au lieu de discuter par raisonnements. Et ça c’est du su et vu par expérience.
" discuter par raisonnements"
allo, hello,
un peu dépassé par toutes ces newveries, j’aimerai utiliser des IR, elles sont d’office dans certains de mes plug-ins guitar mais elles sont fermées, réservées pour le plug-in (genre audio-assault) uniquement...
Je voudrais trouver un soft ouvert qui puisse utiliser n’importe quel IR et qu’on place en fin de chaîne sur la tranche ou dans son set-up guitare.
si quelqu’un pouvait me conseiller ou m’aiguiller vers cette technologie, je suis sur mac - logicproX, j’ai aussi un apollo UAD avec des plug guitar (fender, marshall...), que choisir ?
je voudrais pouvoir mettre une IR au c.. de mon JMP1 ou de mon peavey valverb ou même l’utiliser avec les simulateurs divers et variés.
Y a t’il des softs freeware en AU pour juste essayer déjà ? merci de me faire profiter de vos éxperiences heureuses ou moins heureuses.
merci les amis du beau son
MCabinet
MConvolution
Voxengo Boogex
Nembrini IR Loader
Pulse Lancaster
Ignite Amp
En pédale TC a sorti ça
merci mec, super, j’ai déjà regardé pour la pédale TC, ça à l’air vraiment efficace, c’est un peu ce que je recherche, la simplicité…
merci, Top…
mais je sais que c’est pas pour moi, soit j’engage un assistant soit je ne fais plus de musique et je cherche le graal du cabinet…
toujours pareil trop de choix tue la créativité...J’ai tendance à aller de plus en plus vers la sobriété, d’accord pour utiliser les nouvelles technologies mais pas au détriment du but initial, à savoir écrire des chansons, surtout qu’il ne me reste plus beaucoup de temps pour laisser quelque chose à la postérité...
Pour vous qu’est ce que valent les "gratuits" comme Nadir ?
Je n’ai pas testé NadIR, seulement Lancaster
Nadir gratuit semble avoir fait ses preuves en revanche.
J’utilise MConvolultion ou Voxengo Boogex, MConvolution peut lire tous les formats IR (wave, flac, aif et autres)
J’utilise de temps en temps Nembrini IR LOADER avec les presets d’usine, à tester avec mes propres IR (si je trouve comment faire)
J’utilise aussi Hornet Guitar kit et JammingRock pour la chaleur du son (c’est mignon, limite petit jouet)
Concernant la sobriété, je constate que j’ai beaucoup d’IR (reverbs et cabs) mais je n’en utilise qu’une vingtaine (toujours les mêmes)
Pour les simulations de micros, un recette éprouvée, un Royer et un SM57
Les IR CABS peuvent créer une reverb naturelle et il vaut mieux ne pas charger en send reverb
L’idée est de garder de la précision dans l’attaque, et d’avoir du grain et des harmoniques
Les effets ajoutés sont en SEND, sur minimum deux pistes de guitare (insert possible mais plus délicat à gérer)
Le mieux, c’est de travailler le son avec le mix total, la guitare étant souvent bouffée par les fréquences des autres instruments (tout le monde se bouscule dans les fréquences medium)
La guitare est aussi tributaire des phénomènes de phase, du fait de ses nombreuses harmoniques
Bref, faire bien sonner une guitare toute seule, ça va, mais dans un mix, ça se complique !
sympa de faire profiter la communauté, j’ai essayé nadir, pas mal mais il faut que je compare, j’ai aussi de l’UAD, marshall avec juste 3 possibilités et aussi "buxom betty" de friedman. Il va falloir investir.… du temps. merci
c’est bien, mais c’est trop pour moi qui a du mal à choisir, tellement de possibilités, combien de temps pour faire le tour ?
mais bon une fois maîtrisé, ça doit être un bon outil.
Je lorgne du côté des pédales, et il y en a une qui me fait de l’oeil, c’est le boss IR200, il y a le tonex qui vient de sortir mais je penche vers le boss, avez=vous eu des retours de ces pédales ou d’autres ?
Ben avec la vidéo envoyée par Boobyz, je crois que les jeux sont faits : c’est juste un gros caca qui souffle, complètement hors sujet...ça t’aura évité le mauvais achat compulsif.
En passant, j’ai trouvé la vidéo assez proche de l’idée que je me fais d’un essai réellement pertinent.
Les 3 sont des cacas soufflants...
le boss ressort gagnant aux points, mais je trouve que le testeur ne va pas assez dans les sons crunchy, dans les comments certains ont eu les 3 pédales en main et choisissent le Boss.
Les autres videos que j’a vu sont convaincantes quant au boss, je vais aller l’essayer dans un magasin pour me faire une vraie idée.
merci
Tu me l’ôtes du tunnel sombre et malodorant (cf la classe américaine)
Dommage; le Boss est une grosse soufflerie alors que sur le papier la qualité de son convertisseur devrait le mettre en avant, d’autant plus qu"il a plus de possibilités de connexions. Il faudrait tester avec le ’noise suppressor’.
J’attendrai le retour de bibabelula… .. ’she’s my baby’
Je viens de parcourir un article intéressant sur les IRs. Il faut peut-être un peu de connaissances mathématiques en théorie du signal mais sinon il fait bien le point et m’a conforté dans mon idée : en théorie aucune IR utilisée seule ne permet de simuler à 100% un HP. En gros une convolution avec une IR permet de réaliser un filtre qui, s’il est plus complexe qu’un filtre paramétrique, reste un filtre linéaire et ne peut pas prendre en compte les aspects dynamiques d’un HP (changement de comportement en fonction de la puissance envoyée par exemple).
L’article : Réverb et processeurs à convolution
Mais le principal reste d’avoir le son qui nous plaît….
Je l essaierai bien le IRDX
ne peut pas prendre en compte les aspects dynamiques
On peut toujours ajouter d’autres paramètres à prendre en compte dans le modèle, la limite restera toujours derrière la totalité ; il y aura toujours un écart. C’est moins une question de puissance de calcul que de limite fondamentale entre un modèle (statique) et le phénomène (dynamique) qu’il prétend modeler.
L’avantage d’une implémentation numérique est d’être une approche respectable, souple, polyvalente, tout en limitant très fortement la quantité de composants par rapport aux circuits analogiques. Pour plusieurs usages, contrairement à l’analogique en numérique on peut ’modifier les circuits’ (virtuels) sans toucher au hardware. Pour un usage donné, contrairement au numérique l’analogique ne nécessite aucune horloge, processeur, logiciel, ni donnée; ce sont les circuits électroniques eux-mêmes qui sont le modèle physique.
Entre l’analogique et le numérique il n’ y a pas à choisir l’un aux dépens de l’autre, mais au contraire à profiter des deux, selon ce pour quoi on les utilise.
Oui je suis assez d’accord, le numérique a ses avantages et ses inconvénients idem pour l’analogique (qui reste la référence - et c’est d’ailleurs peut-être dommage). Personnellement je ne suis pas à la recherche d’une simulation "parfaite". Si le son me plaît ça me suffit.
Une remarque quand même, c’est difficile de dire que le numérique demande moins de composants ; en réalité il y en a beaucoup plus mais énormément plus intégrés et le numérique demande en fait des infrastructures industrielles bien plus sophistiquées et complexes.
C’est pas faux Perso je préfère l’analogique pour sa simplicité. Ce qui n’empêche pas d’apprécier les subtilités de traitements mis en jeu par le numérique. Ca permet aussi autre chose que des simus d’éléments physiques ou de circuits analogiques existants. On pourrait par exemple synthétiser des réponses impossibles ou trop compliquées à réaliser en pratique avec du matos purement physique. Un peu comme un synthé permet non seulement d’imiter des instruments existants, mais en plus d’en inventer qui n’existent pas (ou pas encore)
Exact d’ailleurs il faut rappeler que les premières application en audio des IRs c’était pour simuler des acoustiques de lieu (réverb) et certains ont cherché des lieux improbables (acquisition d’IR d’une pièce octogonale par exemple).
Je m’interroge sur le fait qu’il serait possible de rajouter des effets sur un sample IR ?
Comme par ex un comp side chain qui réagirait à l’attaque ou à la vélocité de jeu ?
Dans ce cas, ça pourrait imiter le mouvement d’une membrane ?
Je viens de me griller quelques neurones en écrivant tout ceci et surtout, je pense que cela restera sans suite.…
Entre l’analogique et le numérique il n’ y a pas à choisir l’un aux dépens de l’autre, mais au contraire à profiter des deux, selon ce pour quoi on les utilise.
Bien d’accord avec toi Jean.
Je m’interroge sur le fait qu’il serait possible de rajouter des effets sur un sample IR ?
Comme par ex un comp side chain qui réagirait à l’attaque ou à la vélocité de jeu ?
Dans ce cas, ça pourrait imiter le mouvement d’une membrane ?
si ce que tu proposes c’est de modifier dynamiquement l’IR - Oui ce serait possible - après, trouver le "comment" ce n’est pas immédiat. A ce moment là, on pourrait aussi simuler des effets de modulations (chorus, flanger,.… ou autres).
Je ne suis pas très branché MAO et je ne sais pas si il existe des plugins ou logiciel ouvert le permettant.
modifier dynamiquement l’IR
C’est possible par programmation, mais il faut les connaissances (écrire du code) et le matos adapté (carte DSP, etc) Je doute que ce soit faisable en Plug’N’Play par un utilisateur quelconque, sans expérience. A l’opposé, je crois que "Boobyz" est un softeux, c’est peut-être ce genre de solution à laquelle il pensait (?)