salut
la question est posée brut de fonderie sans décoffrage mais vu qu’elle me semble pertinente je réponds quand même:
"2" façons d’aborder la musique (qui ne sont pas exclusives):
-sous forme de notes, je te donne le chiffrage d’un accord tu dois connaitre instantanément toutes les notes qui composent l’accord et la ou les gammes dont il peut être issu.
Tu sais ensuite appliquer ces notes sur ton instrument
-sous forme d’intervalles, Pour une tonique tu vas visualiser tous les intervalles sur le manche.
application: un accord Xmin7, tu visualises 1 3b 5 7b et tu positionnes les notes.idem pour une gamme
Vision utile surtout pour les guitaristes et bassiste car les positions restent identiques, tu as juste à transposer en fonction de la tonalité mais la géométrie restera la meme. pour une gamme ou un type d’accord
les 2 visions amènent exactement au meme résultat (et sont même liées), c’est juste 2 cheminements du processus de reflexions.
Je pense qu’il est bon d’avoir simultanément les 2 visions.
Je visualise toutes les notes sur le manche, mais une fois que j’ai déterminé quelle est la tonique je pense uniquement en intervalle
je cible la tierce de l’accord par exemple, peut m’importe que ce soit un D ou un A, je visualise tous les emplacements physiques de la tierce de cet accord.
Enfin, pour répondre à la question initiale l’utilité de connaitre les intervalles:
avec les accords, tu connais une position d’un accord min7, tu sais exactement quelle note descendre d1/2 ton pour avoir un min7b5, idem pour les enrichissements
meme chose avec les gamme: tu connais ta gamme majeure, il te suffit de transformer la tierce majeure en tierce mineure et tu as la gamme mineure mélodique.
en espérant que ces explications soient compréhensibles et que d’autres donnent leur vision
en espérant que ces explications soient compréhensibles et que d’autres donnent leur vision
Whouaaa, heu....Ben moi je...en fait les seules notes que je connaissent vraiment sur mon manche (de guitare je précise), et bien ce sont les notes à vides (mi, la, ré, sol, si mi en std, et autres en open tunning), pour le reste c’est mon oreille qui fait le tri, au pire quand on me demande une tonalité, ou la rechercher, je part d’une gamme dont je connais la tonalité (on va dire Do), je recherche d’oreille la m^me position (géométrique) qui "colle" avec les accords, une fois trouvé je compte le nombre de case (1/2 tons) qui me sépare de la tonalité/gamme de référence et en déduis la tonalité.
Il y a des positions d’accords que tu connais par coeur,, et que tu finis par transposer d’oreille à d’autres endroit du manche, en fait c’est exactement ce que l’on fait quand on joue avec un capodastre: on ne fait que déplacer les accords connu en haut du manche ailleurs.
C’est déjà la base.
Tu peux également sur des accords simples de "bout de manche" les déplacer tout le long du manche, si ce n’est possible de faire un "barré", de ne jouer que les cordes qui ne sont pas "à vide", c’est à dire sous tes doigts de la main gauche (pour un droitier, c’est à dire sur le manche), cela peut donner des accords de 3 notes, ou jouer sur 3 (ou 4 cordes) et donner des "triades".
En exemple, l’intro de "jhonny be Good" par d’un accords de Fa majeur :
joué sur le morceau d’origine en position 6 ème case (que tu peux jouer ailleurs selon ta tonalité choisi)
Et vu qu’il y a 6 case, donc 6 demi ton, que cet accord de Fa est la dominante du morceau (I; V; VII) ton Fa maj en 6ème case devient un Si maj, ta tonalité en Si majeur. Bon, ça c’est pour les morceaux de rock ou blues en position d’accords I;V; et VII.
Sinon, mon ancien prof m’avait donné une liste de 12 suite de 7 accords, 12 pour les 12 demi tons séparant une octave, et 7 accords pour les 7 notes de la gamme( mettons, accords de Do, Re, Mi, Fa Sol,La Si). Tu a une série de 3 accords ou plus, avec des #, des bémol, des diminués, ect.. si tu retrouves tes accords dans une des 12 suite de 7 accords, tu retrouve la tonalité correspondante.
Bon, ce n’est pas claire à explique, mais c’est sous forme de tableau, qui pourrait très bien être sous Exel.
Ce tableau, en fait il y en a plusieurs, pour les accords de 3 son majeurs, 3 sons mineurs, accords de 4 sons majeurs, 4 sons mineur, etc...
pour résumer, car trop compliqué pour moi sans attraper une migraine ou m’endormir, je me contente des notes à vide sur mon manche.
merci SaintGermain d’avoir pris le temps d’exposer ta vision du manche.
Pour mieux illustrer la vision en intervalle voici la façon dont j’essaie de visualiser le manche si je suis en A dorien par exemple (je visualise A min pentatonique et je sais que j’ajoute la seconde et la sixte, cette façon de penser m’évite de tomber dans un phrasé 3 notes par cordes montée/descente de gamme)
Après en toute honnêteté, je suis très mal à l’aise pour suivre une grille qui change tous les 2 temps de gamme à 140 à la noire. Je n’ai pas intégré cette gymnastique mentale et je pense que là c’est toute une vie de pratique qu’il me faudra
Purée ! Le manche vu comme ça (je ne critique pas) ça donne envie de se mettre à la guimbarde ou au cajon.
Pour ceux que ça décourage, Django et Jimi ils savaient même pas tout ça.
Et ben là, c’est tout de suite plus clair quand même...
J’ai rien comprendu. Mais alors, rien de rien du tout
déjà, quand t’as compris ça, t’as fait un grand pas dans la compréhension de l’harmonie
ah! boby
Punaise vous êtes vaches les gars!
J’ai compris le systeme de repérage de Saint Germain, mais vous alors vous faites tout à l’oreille?
je pense que j’ai découragé l’auteur du post vu son absence de reaction...
Django et Jimi ils savaient même pas tout ça.
mon oeil! on va pas relancer ce vieux débat mais t’inquiète pas pour eux ils savaient où mettre et ne pas mettre les doigts!
mon oeil! on va pas relancer ce vieux débat mais t’inquiète pas pour eux ils savaient où mettre et ne pas mettre les doigts!
c’est clair
mes 2 réponses précédentes sont extrêmement sérieuses
t’inquiète pas pour eux ils savaient où mettre et ne pas mettre les doigts!
Oui m’enfin… Django avait moins le choix donc il les mettait où il pouvait surtout hein
je pense que j’ai découragé l’auteur du post vu son absence de reaction...
Nan, il a juste été mis en examen suite à une plainte de Larousse et Bescherelle.
[note de la modération: post initial corrigé]
J’ai compris le systeme de repérage de Saint Germain
quand je dis que les seules notes que je suis capable de donné à coup sure du tac au tac, ce sont mes cordes à vide je ne blague pas non plus!
c’est bien compliqué tout cela, un peu hors sujet par rapport à la question initiale " intervale" de note, mais je penses que notre mécanisme mentale commence tous simplement par ou on a commencé...la musique et l’instrument je veux dire!
D’ou l’accordage de l’instrument.
Ensuite, et bien tous les accords en haut de manche, les premiers que l’on apprend ou l’on placais les doigts un par un avec une crampe avant d’arriver à le faire sonner.
Ensuite, en bon fainéant ou surtout que les doigts vont plus vite que le cerveau, et bien on "transpose" ce que l’on connait, d’ou la "géométrie" sur le manche, on refait les même dessins.
Et tout cela mis bout a bout, avec les années cela donne la technique de l’instrument. pour la théorie de la musique, c’est autre chose, et là j’ai été encore plus fainéant: je me suis contenter d’écouter.
Sinon, l’intervale entre les notes:
Do+ Re + mi + Fa +sol+ la+ Si+ Do
1T + 1T + 1/2T +1T +1T+ 1T+ 1/2T
Une gamme, tonalité est une succession de 2Tons 1/2+ 3Tons 1/2. et c’est en gros tous ce que je sais sur la théorie.(et encore, là je crois que je ne parles que d’une gamme majeur, bon de toute façon il faut que j’aille mettre la viande dans le torchon avant d’avoir une migraine).
mais qu’est ce que c’est ces conneries de tierces majeures ou mineures.… octave et quinte juste, voilà on est bien!
tu as raison je me sens un peu comme le père Blaise sur ce coup!
@wildcat: j’y ai pensé très fort à la blague sur Django mais j’ai pas osé, excellent
C’était juste un p’tit clin d’œil, hein, Christophe…
Et sur ce coup-là, le père Blaise c’était moi (mais en moins facho, quand même !)
Franchement, je bite que pouic à tout ça… je joue à l’oreille.
Je ne dis pas que c’est mieux ( mais pas non plus que c’est moins bien )
C’est marrant, pour moi c’est indispensable ^^
Vous êtes tous partis du principe qu’il était guitariste mais du coup je vais faire une réponse plus généraliste.
Après en étant chanteuse/chef de chœur c’est sûr que c’est un peu la base, mais même pour les instrumentistes c’est hyper utile.
Déjà pour la reconnaissance d’accords, par exemple tu veux reprendre une grille, certes tu peux trouver l’accord d’oreille mais le renversement est plus clair si tu analyses les intervalles dedans.
Même pour les modes, (mixolydien, lydien, etc...) on sait que y’a tel ou tel intervalle pour créer tel mode, du coup à partir de n’importe quelle note on peut créer l’échelle sans souci.
Après je n’arrive même pas à trouver d’exemple tellement c’est utile tout le temps ahaha
Mais par exemple, si on a besoin de monter un accord à partir d’une basse, bah on le peut plus facilement si on connaît ses intervalles.
Ex de ré : ré fa# la, ré fa la, ré fa la do, ré #fa la do#… ré sol si, ré sol si fa… ré mi sol si, ré mi sol# si, ré si fa etc etc....
L’avantage c’est de pouvoir les entendre avec ou sans instrument.
Dans la pratique même c’est une énorme anticipation ! Tu regardes une partition, si tu entends déjà dans ta tête la musique que tu lis, ça permet de mieux la jouer ensuite. Parce que la lecture d’intervalles, le but c’est ça : finir par entendre ce qu’on voit écrit (entre autres choses).
Ça affine aussi la justesse, à force de chanter des quartes justes, de VRAIES tierces mineures et majeures (et pas ces trucs dégueulasses tempérés que fait le piano), de vraies sensibles etc, ça structure la pensée musicale.
Même pour la composition, si tu sais où tu vas c’est quand même beaucoup plus simple.
En tout cas à mes élèves je leur fait faire plein de reconnaissance d’intervalles.
Même en étant instrumentiste, y’a plein d’avantages. Déjà dans la pratique même c’est une énorme anticipation ! Tu regardes une partition, si tu entends déjà dans ta tête la musique que tu lis, ça permet de mieux la jouer ensuite. Parce que la lecture d’intervalles, le but c’est ça : finir par entendre ce qu’on voit écrit (entre autres choses).
ça c’est claire, c’est comme lire ces lignes, un bouquin, des panneaux routiers, on n ’ânonne même plus, très loin le "déchiffrage" dans les tréfonds de notre cerveau, on va même plus vite, on a "photographié" des mots entiers et on déchiffre, lis, des phrases à la vitesse de l’éclair....
Mais il a fallu combien d’années pour cela? combien depuis nos 6 ans en CP à l’école primaire, voir nos 3 ans en apprentissage aux concepts de la lecture et l’écriture, à l’expression? c’est simple, on y pense plus tellement c’est loin, impossible de savoir le "début", quand le principe, les fondations, ont commencé a se mettre en place dans notre cerveau.
Alors c’est bien gentil, mais c’est des trucs de profs, ou de pros: il faut faire cela toute la journée, 8H par jour (et encore, la lecture que tous le monde connaît c’est du levé au couché), cela représente énormément de travail, et quand on bosse à coté (quand ce ne doit pas être en plus un sacerdoce dans certaine boite!), que l’on a un "vie"
a coté, et bien faut la faire de manière plus spontanée, avec les moyens du bords.
Bon, c’est peut être mon coté électronicien, mais moi la musique je la perçois en terme de sons et de fréquences.
Il y a des fréquences paires, des impaires, certaines se marient entres elles, d’autres pas du tout et là on dit/trouve que cela sonne "faux". mais rajouter une note fausse, à une autre note fausse le tous dans un accords (ou des), et bien là parfois cela colle et on tombe dans des sonorités type jazz, ou non "conventionnelle", bref des trucs qui ne sont pas forcément désagréable à l’oreille, qui traduisent une ambiance parfois méconnu jusque là.
Une octave c’est quoi? on part d’une note grave pour arrivé a une note plus aigu, d’une fréquence de départ et une octave au dessus cette fréquence à doublée, avec à l’intérieur une subdivision de 8 notes bien définis, bien carré (on oublie les quarts de tons), disons si on part du LA de référence à 440Hz:
La/Si/Do/Re/Mi/Fa/Sol et La, et bien ce dernier La est a 880 Hz (en fait il n’y a que 7 notes). On a fait une octave, et entre les deux des fractions x/440 Hz pour chacune des notes. Si on continu une octave au dessus? on passe de 880 Hz à 1760 Hz, avec toujours les mêmes fractions, là X/1760 mais en fait dans les même proportions tant que l’on reste dans la même tonalité. En fait la progression est logarithmique.
je ne serait pas étonné d’ailleurs que l’on retrouve ce me fractionnement quand on calcul l’espace entre chaque frettes sur un manche de guitare.
Le changement de tonalité? et bien c’est quand on ne part pas du La de référence, d’ailleurs on ne part jamais du La, en fait quand on apprend la musique on commence par le Do...mais c’est le même principe. Il y a toujours une octave entre deux Do, et les même fractions séparant les 7 notes qui séparent ces 2 do.
Que ce soit une gamme mineur, majeur, une penta, une gamme chinoise ou orientale, une octave restera toujours une octave: le double de la fréquence. ce qui change entre ces gammes? le nombre de fractionnement de notes (que 5 dans une penta, 12 dans une chromatique, et bien plus si on y rajoute des 1/4 de tons, voir 1/8), et les fractions en elles même.
En fait, ce ne sont que des maths, mais à savoir pourquoi certaines "fractions " donnent de la musique, là ou d’autres ne donnerait que des "sons" ou du bruits, voir pollution sonore insupportable (faut l’écouter à 96db lors des concerts!).
Le pire, imaginer que c’est un moyen d’expression, en fait un langage. Une langue universelle au moins pour la race humaine, car là on entend et interprète tous la même chose (les animaux, ce n’est pas dit...bien que on dit que les vaches sont mélomanes).
Il y a aussi le rythme....bon je ne vais pas développer, c’est "primaire", c’est ce qui donne envie de bouger, c’est instinctif, du plus profond de nos racines...Aussi des maths, un fractionnement du temps, des tempos, et là si on commence sur les rythmes bulgares en 5/8 ou je ne sais plus quels fractionnement improbables (dur de retomber sur ces pieds avec des fractionnements impaires) on est mal barré.
klariskol.e-monsite.com/medias/files/doc14.pdf
En fait, tous le "solfège" et la théorie de la musique enseigné depuis des siècles, datent d’une époque ou l’on ne pouvait pas mesurer physiquement ce qu’il se passait vraiment, et en fait comprendre vraiment. Il n’y avait pas de support, physique sonore, on a inventé l’écriture et mis la musique sur papier. c’est bien mais loin d’être parfait pour la compréhension, d’où peut être autant de "déchets" dans l’apprentissage de la musique (j’ai jeté l’éponge il y a longtemps!), un peu has been et dépassé sur pas mal de points.
Alors c’est bien gentil, mais c’est des trucs de profs, ou de pros: il faut faire cela toute la journée, 8H par jour (et encore, la lecture que tous le monde connaît c’est du levé au couché), cela représente énormément de travail, et quand on bosse à coté (quand ce ne doit pas être en plus un sacerdoce dans certaine boite!), que l’on a un "vie"
a coté, et bien faut la faire de manière plus spontanée, avec les moyens du bords.
Je pense que je vais très vite remédier à ça : déjà je n’ai pas du tout suivi une instruction musicale depuis l’enfance. Comme vous, j’ai toujours tout fait à l’oreille, sans aucune théorie jusqu’à mes 26 ans, et je dois même avouer que la musique n’était même pas ma passion première, j’étais plutôt dans l’illustration à la base. Dans tous les cas j’étais extrêmement limitée musicalement. Alors peut-être que j’ai certaines "facilités", mais y’a aussi pas mal de motivation et de choix.
Un jour j’ai tout plaqué et décidé de vivre de la musique. J’ai mis les pieds à la fac et au conservatoire et voilà… Certes c’était un peu violent au début, j’ai dû "rattraper" le retard, mais ça se fait : je suis en fin de 3ème cycle en FM, donc 3 ans au lieu de 9. Faut juste y aller. Et je ne me suis pas non plus empêchée de dormir pour ça… Le solfège ça vient aussi de la pratique, mais ça ne vient que si on se force à utiliser des partitions pour associer la vision à l’auditif.
Pour exemple, j’ai un ami qui est médecin, et qui était en internat en parallèle des études de musique. Il faisait ses 70h de garde par semaine mais continuait de venir aux cours de formation musicale, au cours de chant, + les répés et concerts de différents chœurs.
C’est juste une question de choix...
Après, même si tu ne peux pas condenser et aller trop vite (ce qui est compréhensible, surtout si tu ne décides pas d’en vivre), ce n’est pas tant de travail que ça.
Ne serait-ce que 10min de lecture /jour, tu deviens très très fort à la fin de l’année. Ça vient beaucoup plus vite que ce que tu crois...
C’est bien de percevoir la musique dans toutes ces facettes, à la fois de manière "électronique", certes, mais sans se priver du reste. J’ai toujours tendance à pousser les gens à la théorie parce que ça a clairement changé ma vie, pour avoir vécu sans "à l’oreille", "à l’instinct" tout ça tout ça, et de maintenant avoir toute une autre perspective en plus, c’est une richesse de dingue, et on ne perd pas pour autant l’instinct, il est juste décuplé car on voit plus loin !
En plus la lecture d’intervalle c’est vraiment un truc con-con, tu chopes une musique par intervalle (marseillaise pour la quarte, lettre à élise pour la seconde mineure etc...) tain ça prend quoi, 2 mois avec 2 séances de 15 min par semaine ? Et encore, je compte large… Si on a l’oreille musicale, en 1h c’est réglé en fait… L’automatisme est plus lent en effet, mais à la limite ce n’est pas important d’être super rapide ! Si à partir d’une note tu peux juste chanter l’intervalle que tu veux, en prenant ton temps, bah c’est bien et c’est juste ça qu’il faut !
C’est pas le bout du monde hein...
C’est juste qu’en effet, avec RIEN, ça ne viendra pas.
______
Pour les rythmes irréguliers perso ça ne me pose pas de problème, mais aussi parce que je les bosse en cours… C’est juste une division différente. J’ai chanté plein de trucs de l’Est, avec des 5/8, des 10/8, des 11/8, des 7/8...
En fait, tous le "solfège" et la théorie de la musique enseigné depuis des siècles, datent d’une époque ou l’on ne pouvait pas mesurer physiquement ce qu’il se passait vraiment, et en fait comprendre vraiment. Il n’y avait pas de support, physique sonore, on a inventé l’écriture et mis la musique sur papier. c’est bien mais loin d’être parfait pour la compréhension, d’où peut être autant de "déchets" dans l’apprentissage de la musique (j’ai jeté l’éponge il y a longtemps!), un peu has been et dépassé sur pas mal de points.
Je ne suis tellement pas d’accord !!!
C’est hyper compréhensible, c’est hyper logique, si tu es sensibles aux fréquences et aux proportions, c’est pareil mais avec des noms de notes je vois pas trop la différence...
Quels "déchets" ?..
La méthode d’apprentissage peut être plus ou moins pénible suivant les prof et la méthode utilisée, mais la théorie reste la même, c’est comme la grammaire, c’est juste la compréhension de quelque chose qui EST.
Quels "déchets" ?..
La méthode d’apprentissage peut être plus ou moins pénible suivant les prof et la méthode utilisée, mais la théorie reste la même, c’est comme la grammaire, c’est juste la compréhension de quelque chose est EST
justement, c’est beaucoup trop "scolaire"...franchement obliger des gosses a se taper un ans de solfège avant d’avoir le droit de toucher un instrument, du moins de suivre un cours instrumental, là il y a du déchet.
j’ai commencé tôt, à 11 ans je crois (pas assez tôt pour certains: l’idéale est à 6 ans en même temps que l’apprentissage de la lecture), j’ai fait 4 ans (ou 5 ans) de conservatoires en guitare à l’époque (j’en ai bientôt 52) et il me reste "greensleeve",un bout de menuet et oublié tous le reste (tu rêve de rolling stones, d’AC/DC et tu te retrouve en perruque poudrée, fraise à dentelle et culotte moule burnes), c’était tellement barbant que je n’apprenais qu’un morceaux par ans en entier en moyenne, le prof ne me présentait même plus aux auditions.Il m’a appris les bases quand même....Pas vraiment ludique tous ça, d’un pénible. les méthodes ont évoluées depuis, heureusement.
de VRAIES tierces mineures et majeures (et pas ces trucs dégueulasses tempérés que fait le piano)
Je suis souvent sensible à ce que tu dis et je partage la plupart du temps, mais quand je lis "ces trucs dégueulasses tempérés que fait le piano", je sursaute un peu!
Admets tout de même que le clavier tempéré de J.S. Bach est aujourd’hui la porte d’entrée de 95 % de la musique qui nous environne et que revendiquer une autre "justesse" des intervalles - en tout cas, avec l’animosité que tu sembles y mettre - passerait un peu mieux en précisant simplement au préalable que tu pratique des musiques d’époques variées (et qui donc t’ont rendue sensible à une autre approche de la musique que la contemporaine). Je ne cherche pas la polémique, c’est juste que je me demande comment tu fais avec la musique d’aujourd’hui. Et je me dis aussi que tu dois avoir une p… ain d’oreille!!! Le moindre hertz mal placé n’a qu’à bien se tenir!!!! (NB : remarque, moi aussi, je suis un maniaque de l’accordage).
Au passage, mon profil perso : guitariste autodidacte depuis l’âge de 14 ans, avec des tonnes de mauvaises habitudes (ex : croyance qu’il fallait toujours bloquer les 6 cordes en toutes circonstances, alors qu’un accord à 2 ou 3 cordes peut parfois être suffisant ; je ne développe pas sur les heures supplémentaires inutiles qu’a fait mon cerveau, bref… ) ; cours pris ensuite par périodes à l’âge adulte, et qui m’ont tout de même aidé à déblayer le terrain ; qualité : excellente oreille, je trouve très facilement à peu près n’importe quel acompagnement (rock, blues, bossa, jazz un peu) après très peu d’écoutes ; défaut : pas encore su trouver la patience pour me mettre sérieusement à la lecture de la musique, j’attends de me casser la jambe un jour )
bonjour
perso je suis autodidacte; depuis ma reprise de la guitare, je me suis vraiment plus interesse a ces histoires d’intervalles entre autres; je travaille ca de temps en temps; et je dois dire que sans devenir un steve vai ou satriani, je me trouve plus autonome.
je peux comprendre des tablatures pour des reprises, j’arrive a en faire une analyse simple, et me permet de donner du sens a ce que je joue;
je peux aussi plus facilement retranscrire ce que j’ecoute, melodies, accords, car je sais plus ou je dois aller.
j’ai aussi compris comment sont formees les gammes, d’ou viennent les modes...youtube et certains tres bons tutos m’ont bien aide; a tel point que je vais surement commencer des cours pour pouvoir aller plus loin
un travail quotidien de 15/30 mns suffisent pour bosser ca
franchement obliger des gosses a se taper un ans de solfège avant d’avoir le droit de toucher un instrument, du moins de suivre un cours instrumental, là il y a du déchet
Là je suis entièrement d’accord, je trouve ça stupide plus haut point....
il me reste "greensleeve",un bout de menuet et oublié tous le reste
En même temps le but c’est pas de connaître par cœur une discographie complète, c’est juste d’avoir des automatismes dans les doigts et de déchiffrer des partitions. Le but c’est de pouvoir jouer tout ce que tu veux en fait, juste en lisant un bout de papier sans avoir à l’apprendre par coeur comme un connard pendant des semaines pour arriver à te faire plaisir.
Pour ce qui est du tempérament, c’est en effet dérangeant suivant ta pratique. Si tu fais du piano et de la guitare tu ne vas pas entendre la différence, mais si tu fais du violoncelle, du tuba, trompette ou du chant, tu vas l’entendre.
D’ailleurs si les compositeurs choisissent telle ou telle tonalité, ce n’est pas juste pour faire de la branlette intellectuelle, mais c’est bien parce que La Majeur (3#) va sonner plus brillant que Mib Majeur (3b). (mais en effet c’est le genre de différence qui s’entend en orchestre, ou ensemble de cordes, ou autres instrus non tempérés)
Après je chipotte, y’a des instruments pour lesquels ça ne me dérange pas parce que c’est logique (piano, clavecin, guitare...) mais si on veut chanter une tierce, je pense que c’est vraiment affiner son oreille que de voir la différence entre une tierce et une tierce du piano.
comment tu fais avec la musique d’aujourd’hui
Déjà j’en écoute peu parce que souvent harmoniquement je me fais chier… Après ça dépend, si c’est homogène ça va. Y’a simplement des fois où j’ai vraiment du mal, soit quand c’est vraiment trop faux à côté de la plaque, ou alors quand c’est trop autotuné. Du coup c’est une justesse qui me met un peu mal à l’aise.
---
me permet de donner du sens a ce que je joue;
Tout simplement oui..
Le choix de la tonalité n’a une importance que pour les instruments au tempérament non égal et fixe par exemple un piano accordé en tempérament non égal, donc il y aura qu’une seule tonalité qui sera en mesure de jouer la gamme majeure de façon "correcte".
Les instrument à cordes sans frettes peuvent ajuster le tempérament au vol a l’oreille puisqu’il n’y a pas de frettes, donc jouer dans n’importe quel tempérament, égal ou non égal, et donc jouer dans n’importe quelle tonalité, du moment qu’ils évitent les cordes à vide.
Sauf que je vois pas trop de piano accordé en système zarlinien ou pythagoricien...
J’ai pas dit qu’il y en avait.
que pour les instruments au tempérament non égal et fixe par exemple un piano accordé en tempérament non égal,
Piano accordé en tempérament non égal ?
Aux dernières nouvelles le piano est bien accordé en tempérament égal.
Et sinon sur un piano, comme sur tout les instruments, la tonalité importe. Selon le rendu que tu veux donner.
Peu importe le système d’accordage.
Le piano est accordé en ce que tu veux qu’il soit accordé.
Aux dernières nouvelles.
Si le tempérament est égal, l’accordage ne donnera pas un ton plus ou moins joyeux ou sombre.
Quand tu es accordeur de piano oui.
Sinon, c’est tempérament égal...
De toutes façons on s’en fout par rapport au sujet c’est un exemple, prend n’importe quel instru en intonation fixe, par opposition aux instrus a intonation non fixe comme les violons violoncelles contrebasse.
Des tonalités permettent d’aller dans des zones plus grave de faire des accords dans les registres plus graves sans que ce soit boueux tandis que d’autres vont sonner sale et imprecises (en tout cas pour faire un bel accord de tonique)
Donc des tonalités sont plus sombres que d’autre même en tempéré.
Comme la tonalité de Mi à la guitare (tempéré) ou Mi bemol au saxophone (non tempéré) qui vont être plus adapté au registre des ces instruments.
Comme joué en Do majeur sur un violon sera plus aerien que joué en Sol majeur...
Quand je compose je peux me servir des tonalités pour atteindre de beaux grave puissant et commun au différents instruments si je recherche une puissance ou un côté grave.
Peu importe les histoires de tempérament.
On s’en fout pas. Il y a des termes qui sont précis. J’ai remarqué que tu as a mon sens fait une erreur de précision et je le signal c’est tout.
Le message de lyak auquel je réponds se référait au tempérament, comme impactant le choix de la tonalité, pas au timbre.
Ce que j’ai dis est précis.
Le tempérament égal fixe ne peut pas influer sur la tonalité.
Déjà je ne parle pas de timbre mais de registre...
Ensuite c’est dingue de soutenir qu’on dit quelque chose de précis et véridique alors qu’on a écrit que le piano n’était pas à tempérament egal.🙄
Bref.
J’ai parlé d’un piano accordé en tempérament non égal, par exemple.
C’est bien là toute l’imprecision de ta lecture.
Tu n’as pas compris qu’il s’agissait de prendre un exemple d’instrument a intonation fixe, par opposition aux intonations mobiles comme le violon pour qui le tempérament est contrôlé par l’oreille du joueur.
Bref ta réponse n’a aucune pertinence et dévié complètement de la question.
blah blah BLA
AH NON ! "Bla Bla BLA" et non "blah blah BLA"
Petite question… Lyak ou quelqu’un d’autre…
Disons que je sache à l’oreille entendre un intervalle donné,
et aussi que je puisse inversement nommé un intervalle que j’entend… ok
quelle est la suite du travail ? parceque juste comme ça avec ma guitare j’en fais quoi en fait ?
J’aime bien explorer et comprendre le système logique de la musique.
je me suis bien amusé à apprendre à chanter tous les modes, ça m’a pris deux ou trois jours pour ça.
J’étais capable de chanter les notes d’un mode demandé ( en do Maj seulement donc des modes en tonalités différentes c’est déjà pas mal ) mais à chaque fois la mise en pratique sur l’instrument n’est jamais productive car vraiment pas instinctive…
Alors c’est quoi l’intérêt de reconnaitre les intervalles ? après on doit apprendre à lire une partitions puis… puis…
je ne suis pas très clair désolé… pour faire simple… que tire t on immédiatement comme intérêt de reconnaître un intervalle ?