Bonjour Lophophora
Serait ce indiscret de ma part de connaitre le budget moyen des matériaux pour effectuer ce genre de travaux pour une pièce équivalente à la tienne, donc 10m² sur une hauteur de 2m (voir 2,50m) ? ça peut m’intéresser...
Ça commence à prendre forme dis donc et ça rend vraiment bien !!
Vous parlez de diffuseurs au plafond pour augmenter virtuellement la hauteur de ce dernier, mais ça vaut quoi les panneaux combinant absorbeurs + diffuseurs ? Je sais que Vicoustic en ont fait leur spécialité
Hello, je n’ai pas fait les calculs mais j’estime à environ 2500€ le budget matériaux pour cette pièce. Sachant qu’elle est construite dans un angle du garage donc on n’a rajouté que 2 murs.
@anthoipag j’ai du mal à voir comment ça pourrait fonctionner mais je suis curieux de voir ça, tu as un lien ?
bonjour,
je suis curieux de savoir quel est le film blanc qui est posé, tendu sur l’isolation.
peux tu le preciser.
beau boulot, je suis ça de près.
il y a quelque temps je m’etais interessé a la question des absorbeurs et j’avais trouvé des pdf en anglais sur des essais de ceux ci par la BBC., cela permet d’en construire facilement
J’ai recherché des éléments pour réaliser des pièges à basses fréquences à large bandes d’efficacité de 100 à 4000Hz environ et j’ai trouvé des informations fiables à la BBC.
Voici quelques liens très intéressants, qui comparent entres eux l’efficacité de panneaux résonateurs absorbants à basse fréquence dès 100Hz.
Courbes d’efficacités à l’appui pas de bla-bla d’internaute.
Le schéma est en dernière page pour ceux qui ne comprennent pas l’anglais et la fig. 16 résument le tout.
downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1992-11.pdf
Et pour approfondir la comparaison des différents type de panneau
downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1992-10.pdf
l’acoustique des pièces
downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1992-09.pdf
Les deux premiers documents comparent, mesurent et identifient les défauts de chacun. L’efficacité des différents résonateurs en fonction de leur nature sont ainsi analysés:
résonateurs de Helmholtz à évent
résonateurs de Helmholtz à panneau perforé
résonateurs de Helmholtz à membrane.
POUR CONCLURE
Ils en arrivent à la conclusion que des boites décrites ci-dessous sont absorbantes à faible fréquence et sur une plage de fréquence étendue.
Elles n’ont pas non plus les défauts de résonances multiples des panneaux accordés des autres modules étudiés.
58*58 cm de coté
183,5mm de profondeur
réalisée en contreplaqué de 9,5mm
avec un fond de 4mm
remplies de 175 mm de laine de roche (densité entre 40 et 60 kg/m3)
fermées par un panneau de 3mm d’épaisseur perforé à 20% de trous de 3mm et entraxe de 6mm
Si cela peut paraitre long de percer la face avant, il faut penser à superposer une dizaine de plaques pour les percer.
Attention une seule de ces boites ne suffisent pas à traiter une pièce, cela parle de couvrir une d’une dizaine de m2 avec ces boites (comme tout type d’absorbeur de basse fréquence)
N’hésitez pas à lire les autres documents de la BBC cités dans les annexes en recherchant par votre moteur avec
bbc RD nom du document
exemple
bbc rd 1992 11
merci pour le pavé!
je n’ai pas lu l’article car pas assez bon en anglais mais j’ai cru comprendre que les perforations du panneau rendaient l’absorption + efficace. Pourquoi ne pas percer davantage ou tendre un tissu épais lui aussi absorbant à la place ?
En fait les systemes testés et comparés entre eux, le sont dans le but de trouver un systeme large bande d’aténuation.
car differents types de systèmes semblent etre relativement efficaces que sur une faible echelle de fréquence.
La conclusion à laquelle la BBC arrive est celle décrite dans le document.
Mais je ne suis pas du tout un spécialiste de l’acoustique, ni de l’anglais d’ailleurs, mais j’avais trouvé
ces documents intéressants et d’application facile pour un bricoleur.
Le film blanc c’est tout simplement du géotextile. Aucun intérêt acoustiquement, c’est juste que le film est très rigide mais tout en étant respirant, ce qui permet de bien maintenir la laine minérale et éviter que l’on voit des irrégularités sur le tissu mural de revêtement final.
Au US ils utilisent du chicken wire (grillage à poules ?), c’est plus transparent acoustiquement mais ça me paraissait compliqué à mettre en oeuvre.
J’ai les docs BBC et également un autre doc BBC qui m’avaiut été remis quand j’avais fait ma formation acoustique, je m’en étais d’ailleurs servi pour construire plusieurs absorbeurs BBC dans mon précédent studio. Leurs études sont très bien mais elles commencent à dater, on a fait quelques progrès en acoustique quand même, depuis le siècle dernier. Ils ne donnent pas beaucoup de précision sur la laine minérale qu’ils utilisent. Le RW2 grade semble être une mesure qui n’est plus utilisée de nos jours (pas en France en tous cas), et ils ne parlent que de la densité mais la valeur réellement utile en acoustique c’est l’AFR (air flow resistivity), or la corrélation entre densité et AFR n’est pas linéaire donc difficile d’être sur de faire le bon choix juste en se basant sur une densité.
Les perforations ont pour but de rendre l’absorption plus efficace sur certaines bandes de fréquences étroites, c’est le principe de Helmoltz. On en avait parlé dans un autre sujet il y a quelques mois.
Les absorbeurs de Helmolz sont ce qu’il y a de plus efficaces dans les graves, mais sur des bandes très étroites donc c’est difficile à utiliser car il faut savoir exactement quels sont les modes de pièces problématiques et ou placer ces absorbeurs, sinon on a vite fait de créer plus de problèmes que ce qu’on résoud. Comme ils sont ciblés sur certaines fréquences on les appelle aussi absorbeurs accordés.
Les bass traps les plus efficaces sont à membrane mais ils sont beaucoup plus difficiles à fabriquer efficacement. Au final, quand on fait les choses soi-même la solution la plus sûre et la plus simple reste l’absorbeur poreux basique, mais il faut beaucoup d’épaisseur pour traiter les graves, et il faut faire attention de ne pas trop absorber les aigus.
| Répondre | Haut |