Lis bien ça, Burn...
Relis...
"Les fill’s de bonne vie ont le cœur consistant
Et la fleur qu’on y trouve est garanti’ longtemps,
Comm’ les fleurs en papier des chapeaux,
Les fleurs en pierre des tombeaux… "
édité pour corriger la coquille "chapeux" au lieu de "chapeaux"
(suite à remarque de Burn, plus bas...)
oh la les gars, je dis pas que c’est honteux, on navigue pas dans les memes eaux!
je dis simplement que georges par la forme de ces textes, de ces mises
e n bouche ne pourra jamais atteindre la postérité, et qu’il disparaitra corps et ame! alors que pour les autres on les appreciera toujours! il est coincé dans son epoque avec ses petites denonciations sociales qui ne concernent plus personne maintenant!!! ce qui enleve enormement du poids de son oeuvre!!
car ecrire graver des disques cest eviter que ne sombre justement une oeuvre dans l’oubli!
quant a limpact dun poete, a part guerir ou panser les ames je vois pas!! ce qui fait toute la difference je crois avec georges, car denoncer c’est bien mais proposer cest mieux! c facile, et je crois qu’aujourdhui il naurait pas eu cet impact!
ya qua voir les groupes de rap, ces sales flics tous pourris, c’est mal, nous les djeunes etccc...
me faites pas dire ce que je nai pas dit: je dis pas qu’il na pas ecrit deux ou trois textes de valables, je dis que la je suis fatigué e n fait...
que la forme quil employait sous quelque pretexte que ce soit nuit a la qualité intrinseque de ces textes, mais de sa zik aussi parceke nous bassinner pendant 20 ans avec une gratte acoustique!! putain le cauchemard quand meme!
tu voulais dire chapeaux???parceke sinon je comprends rien la!!!!
tu voulais dire chapeaux???parceke sinon je comprends rien la!!!!
’tain...
j’les connais tellement par coeur ces chansons que j’avais pas fait gaffe à la coquille !
Justement, ce que tu ne comprends pas, c’est que Brassens décrivait, il ne dénonçait pas (au contraire de la plupart des groupes "à texte" actuels qui eux ne passeront jamais à la postérité). Il parlait à l’âme parce qu’il donnait du sens à ce que les gens vivaient, donnait un point de vue sur le monde.
On disait plus haut qu’il était enseigné dans les écoles, plus de vingt ans après sa mort et plus de cinquante ans après qu’il ait commencé à écrire ; si c’est pas de la postérité…
D’ailleurs, la vente de ses disques se porte bien, merci pour ses ayants droits !
Ceci dit, d’accord pour dire que cela n’est pas un gage de qualité (Mike Brant vend encore aujourd’hui...).
Mais je suis persuadé que Brassens restera. De nombreux extraits de ses textes sont utilisés couramment et sont cités (les immortels "mourons pour des idées, d’accord mais de mort lente" ou "les imbéciles heureux qui sont nés quelque part"...).
Ce que tu prends pour de la niaiserie n’est que de la légèreté, et je ne vois pas pour quelle raison elle serait indigne de survivre. Au contraire, j’ai plus de respect pour ceux qui sont capables de bien écrire des choses légères que pour les maniaques du message engagé qui tournent en rond au bout de deux textes et finissent par tuer leurs bonnes intentions.
Quant à la critique sociale, elle est un témoignage ; si certains thèmes n’ont plus cours, d’autres sont encore d’actualité (la bêtise de l’inertie et de la tradition l’est encore, la fierté imbécile et le conformisme tout autant). Je trouve essentiel qu’on garde la trace de regards d’artistes sur leur époque. "Les Bourgeois", "Les Bigotes", "Les Flamandes" de Brel ne sont rien de plus que cela, au même titre que "La Mauvaise Réputation", "La Mauvaise Herbe" ou "Hécatombe".
Flaubert en son temps ne faisait pas plus, et quand Eluard parle de liberté, je ne pense pas qu’il parle de la même chose que nous aujourd’hui.
je crois qu’aujourdhui il naurait pas eu cet impact!
sans doute.
mais quid de Molière, Bach, Hugo, Lamartine, Voltaire, etc ??
idem.
je me suis souvent dit ça, que quelques années plus tard il serait resté dans son trou.
ben oui, mais il a été là au "bon" moment.
comme d’autres.
Tout d’abord, je tiens à préciser que je n’ai rien du tout contre les paysans, ni conre les Ouzbeks, encore moins contre les paysans Ouzbeks. Voila, c’est dit!
Quelqu’un a dit (Doude?)que les textes de Brassens sont simples pas simplistes. C’est vrai, et c’est sans doute pour ça que Brassens touche beaucoup de personne. Ce n’est pas de la zique intello ou tu ne comprends rien avant la 272éme écoute. Simplicité ne rime-t-elle pas avec éfficacité?
En ce qui concerne sa poésie, malgrès le fait que se soit plaisant à lire, moi je ne la trouve pas très rythmé. J’ai parlé déjà de la Javanaise de Gainsbourg comme référence. Je cite une de ces phrase:
J’aVoue j’en ai BaVé pas Vous
mon amour
aVant d’aVoir eu Vent de Vous
mon amour
Là y a du rythme, c’est quand même moins pèpère que Brassens non?
En ce qui concerne la zic en elle même, je suis d’accord avec Burn, sa formule guitare-voix est hyper chiante. Vous serez forcé d’admettre que les orchestrations de Brel, Piaf, Aznavour...sont quand même plus chiadées, non?
Quand au reste, le fait qu’il soit athé ou pas, quel interêt d’évoquer ça?? On parle de son oeuvre, pas de ses convictions, même si celles ci se ressentent dans ses chansons.
Allez pour une fois (la première?), je vais mettre un smiley tant apprécier par Burn
Vous serez forcé d’admettre que les orchestrations de Brel, Piaf, Aznavour...sont quand même plus chiadées, non?
ce qu’on est forcé d’admettre alors, c’est que la renommée qu’a pu obtenir Brassens, ce fut malgré le minimalisme dans ses "arrangements"...
va jusqu’au bout de ton raisonnement, et essaye d’en conclure que toute son audience il l’a conquise à la simple force de ses mots accrochés à de petites mélodies...
non..?..
Quand au reste, le fait qu’il soit athé ou pas, quel interêt d’évoquer ça??
La conviction, c’est la base du point de vue, et le point de vue c’est l’outil de l’artiste, non ? Chanter l’athéisme est aussi légitime que chanter l’amour ou le pacifisme, je ne vois pas en quoi des sujets sont moins "chantables" ou discutables que d’autres à partir du moment où le point de vue par lequel ils sont abordés les éclaire, émeut et/ou fait réfléchir un peu plus loin que ce qu’on a l’habitude de faire.
va jusqu’au bout de ton raisonnement, et essaye d’en conclure que toute son audience il l’a conquise à la simple force de ses mots accrochés à de petites mélodies…non..?..
ah si si je suis d’accord avec toi, je n’ai jamais dit qu’il n’avait pas de talent!
En général, quand j’écoute un morceau pour la première fois, les choses qui retiennent le plus mon attention sont la musique et la voix, deux choses qui vont me donner envie soit d’appronfoindir, soit de laisser tomber. Alors, forcément Brassens, ça me rebute. Je trouve que les mots ne sont pas seuls à te faire parvenir une émotion, la musique compte aussi énormément.
je ne suis pas bien fait comprendre je crois...Ce que je voulais dire, c’est que peu importe ce en quoi il croit, c’est le message qu’il veut faire passer qui est important. Si ça se trouve c’était un gros con alcoolique qui tabassait sa femme tout les soirs. On ne juge pas un artiste par rapport à ce qu’il est, plus par rapport à ce qu’il dit. Euh, on m’a compris???
les choses qui retiennent le plus mon attention sont la musique et la voix
de là vient qu’on aime ou qu’on aime moins Brassens : le texte qui te saute ou non au visage...
moi, un texte peut m’empêcher d’aimer un morceau dont la musique pourrait me plaire, pourtant : E. Mitchel, je supporte pas ses textes, je ne peux pas l’écouter ; pourtant ses musiques en valent d’autres.
si "love me do" avait été écrit en français, j’aurais été assez nul pour passer à côté des Beatles, même !
Voila tout est dit pour mon cas, ses textes ne me sautent pas aux oreilles
PS: je suis à coté des beatles. Voila le parfait contre exemple de ce que je viens d’affirmer...
bon il me reste qu’une seule chose à faire
bon il me reste qu’une seule chose à faire
mais non ! reviens !!
t’as le droit de pas aimer ce que tu veux !
regarde, moi, j’adore Clapton et je ne supporte pas les vieux blues men dont il se réclame, pourtant...
t’es pas tout seul, allez…
bon puisse que t’insiste
ce thread a tout juste 24 heures...
et...
"Héritage de Georges Brassens Vu 1100 fois [p. 12]"
bravo Burn...
comme quoi Brassens, il fait recette, hein ?
j’étais loin de m’attendre à ça.
Rahh la rage...j’ai pas pu assiter a la fin de la bataille...
dommage...
Ma conclusion Grand Homme Petite moustache Grand Texte Petite Guitare…
...naze mais resumatif
et Burn est de mauvaise foi aussi !!
Et j’enfonce le clou, pour prouver que l’heritage de Brassens Existe Ecouter "Les oiseaux de passages" !!!
brassens? nier son talent?? zetes malade ou quoi??
letitbi c’est de la daube peut etre? et angie?? j’en chiale a chaque fois.
brassens trop puissant. j’aode son gimick quand il tire la langue. quoique je confonds peut etre avec aznavour.. ou aerosmith.
que demander de plus?
Tu parles de qui???
pas de toi!!!! cest sur!ahahahahahha je dec!
Bon excusez moi j’ai pas le courage (ni le tps) de parcourir les 13 pages. C’est chiant qd on débarque sur un sujet avec autant de pages!! Pourquoi tu dis que saez aurait mieux fait de se taire?
Pour ce qui est de l’héritage qu’il a laissé moi je pense que encore aujourd’hui certains groupes s’inspirent de brassens. C’est sur que c pas la majorité mais ils existent. Bon en lisant les 1eres pages j’ai vu kil y a pas bcp de défenseurs de ce pauvre georges et je trouve ça dommage… C’est sur que niveau musical on fait mieux! La rythmique tjrs pareil ça peut etre un peu gonflant à force! Mais écoutez ses textes non de dieu!!! C’était un parolier exceptionnel! Je pense aux Trompettes de la renommée, à Hécatombe,… Il avait l’art de critiquer tout en étant comique et grossier mais sans etre vulgaire, si vous voyez ce que je veux dire… Enfin il savait écrire koi! On peut pas négliger ça! Et moi j’aime bcp ce kil a fait et j’en écoute de tps en tps.
Bon en lisant les 1eres pages j’ai vu kil y a pas bcp de défenseurs de ce pauvre georges et je trouve ça dommage…
ben tu vois, moi, c’est le contraire qui m’a surpris : il se trouve finalement bien peu de personnes pour le "rejeter"...
Darya a bien résumé le Brassens : il s’est situé dans un "ailleurs"… Tout seul.
Et du coup, à mon sens, son influence sur la chanson française, elle est pas
énorme...
(c’était ça, en fait, la question...! )
Mais ça n’enlève strictement rien à son talent…
et kel talent!
me faire détester la guitare acoustique jusqu’a la fin des temps, la moustache, le minimalisme, la pipe, les pull jacquards, et les velours a grosse cotes!!merci georges!!
me faire détester la guitare acoustique jusqu’a la fin des temps
moi c’est Cabrel qui m’a fait ça !
la moustache
ah, moi, c’est les meufs qui m’ont dissuadé !
le minimalisme
préférable, encore souvent, au verbiage, qu’il soit musical ou .. verbeux.
la pipe
j’réponds rien… ils sont pas très "sex" sur zikinf, j’vais m’faire censurer...
les pull jacquards
gaulé en flagrant délit de mauvaise fois, Buburne !
L’a jamais mis de pull jacquard, Georges.
Tu confondrais pas avec Mike Brant ??
et les velours a grosse cotes!!
moi c’est Mittérand qui m’a fait ça, avec son affiche "la force tranquille"...
mais t’étais pas né ou si peu...
Question d’époque, tout ça, bien sûr...
Moi j’ai aimé la guitare au départ, à partir de ses disques, à Georges. Surtout la 2ème guitare quand c’était Bathelemy Rosso qui jouait...
A la fin, moi aussi j’en avais marre du son Brassens...
Et à la 2ème guitare, c’est Favreau qui a remplacé Rosso, plus rien à voir...
Et le pauvre Nicolas à la contre-basse, ben oui, le pauvre...
Mais tout ça ne m’a jamais fait oublier les heures passées à écouter "le testament" et d’autres… en me disant "comment, mais comment il a fait pour trouver tous ces mots là, exactement là où il faut, irremplaçables ?"...
Georges…