Moi c’est Fruity Loops
En revanche est-il possible d’écrire avec une meilleure orthographe parce qu’on a du mal à te lire
ok j ecrit vite fait mais c lisible. fruity loops n est ni vst ni dxi, c un standalone qui vas plus loin que le sampleur, c un sequenceur quoi, et la j aurais bien aime comparer les sampleurs VSTI ou DXI. capiche papi?
Kontakt aussi parce qu’il est super simple à utiliser.
En fait, j’y connais rien aux samplers, le principal, c’est qu’on ne perde pas de temps à comprendre comment ils fonctionnent. Après, au niveau des rendus, je pense qu’ils se valent tous plus ou moins. En fait, tout dépend de l’utilisation qu’on en fait (dans mon cas, c’est juste pour jouer des banques de sons, c’est le B.A.BA quoi )
oui mr smoking. d un autre cote ton choix se justifie aussit par la compatibilite de kontact, c celui qui lit le + de formats a ma connaissance. Maintenant je supose que les effets, la couleur et les possibiltes des filtres, les possibilites de mapping varient quand meme beaucoup d un model a l autre (entre kontakt et devinemachine ya un monde). et tout cela influe sur l utilisation "creative" du sampleur( jouer des sons de banques est creatif sur le plan musical, mélodique, mais la je parle en termes de son, grain, couleurs, obtenues)
Ne t arrive t il donc jamais de tripoter le filtre afin de mieux integrer un element a ta compo?
rien a voire: ce serait nice que des utilisateurs machfive donnent leur avis, il a l air chanmé, surtout question effets, edition et il parait qu il lit les plugsounds, serai ce la solution ideale pour editer finement ces banques (qui sont sympa mais qui manque de possiblites a ce niveau avec l interface de serie)
ouais bon…
Fruity Loops est aussi disponible en DXI.
Et FLS reste un sampleur avant tout je pense. j’oserais même dire qu’il est séquenceur par accident.
ok t as surement raison pour fruity loops, je connaissait qu un vielle version avec une deformation ignoble du sample des que tu jouais sur le pich (aliasing ou un truc comme ca je crois), franchement ca m a refroidit direct, a l epoque j utilisait reason que j ai lache parcequ il sonne mou (mais il n a pas le defaut qu avait fruty).
dans reason je trouve que le son est "terni" par raport a kontakt ou autres ( pas de basses, medium mou, aigus voilés). maintenant le nouveau fruity est peut etre stylé mais je garde un apriori (je connais des gars qui font de la techno avec et ils disent qu il est bien mais je peux pas juger la qualite de leur travail vu que j aime pas trop ce son, et vu le style dificile de juger des qualités "acoustiques" du logiciel) donne donc ton avis sur ce soft papa parceque juste savoir que tu l utilise ca me fait une belle jam… mais non j abuse la. Serieusement donne ton avis d utilisateur s il te plait.
PS pour le modo : c est bon pour mon style la?
Salut!
Bon, plusieurs choses :
- FLStudio est un séquenceur à part entière, je fais mes morceaux de A à Z dessus ; c’est également un plug’in VST et DirectX. Par contre, l’utiliser comme un sampler c’est plutôt galère, vaut mieux passer par un plug’in dédié ;
- concernant la qualité audio des différents logiciels, pour moi c’est du flan, quand on fait des tests avec différents logiciels (des vrais tests hein, en double aveugle) on obtient le même résultat sonore si on uitlise les mêmes VSTi (testé perso avec FLStudio, Cubase SE et SX ; en audio sans VSTi même résultats en mixant de nombreux fiuchiers Audio, avec Coll Edit aussi) ;
- en ce qui concerne ce que l’on appelle à tort samplers virtuels : en fait il ne s’agit que de lecteurs d’échantillons, car à part celui fourni avec l’Emulator X, aucun ne permet de faire de l’échantillonnage, les échantillons doivent être importés. Dans cette famille des lecterus d’échantillons, il y a ceux qui ne permettent que de lire des banques de sons existantes (Kompakt, Sonic Synth, Sample Tank) et ceux qui permettent non seulement de lire des banques existantes, mais surtout d’en créer à partir d’échantillons existant, ce en quoi ils se rapprochent des samplers hard (Kontakt, Halion, Mach Five, Vitrual Sampler, le sampler d’EnergyXT, Giga Studio).
Après le choix est personnel, tout dépend de sa manière de travailler. Kontakt est celui qui permet le plus de bidouillages, très modulaire. Halion je ne connais pas (je n’avais pas aimé le premier), Mach Five non plus.
Une alternative moins chère à ces gros, c’est Virtual Sampler, très complet et beaucoup moins cher. Mais je le trouve un peu lourd pour le processeur (faudra que j’eaasie la dernière version).
Pour l’ histoire des LECTEURS et non SAMPLEURS, la tu joues franchement sur les mots, je trouve.Et puis tout le monde les apelle comme ca alors...
Pour les diferences de qualité audio entre les softs je te garantis que reason ternit le son : c est du pratiqué, verifié, surverifié. Meme les gars de recordinmusicien l’ avaient noté sur leur test a l’ epoque (en + soft que moi).Ceci est valable pour toutes les versions de reason jusqu a 2.5 sur une echo mia en asio (option "pure wave" activée) ecoutes tannoy reveal, amplification onkyo a la bonne impedence (8 homs je crois). pour les autres softs "d’ enregistrement et ou mixage"que j ai pu tester (wavelab, cubase, live, sound forge, vegas) je n ai noté strictement aucune diference sur un wav donné a quantification et frequence éguales,
PAR CONTRE,
sur tout ce qui est effets, filtres, traitements,il y a des diferences notables entre chaque soft du au fait que ce qui conditionne le resultat obtenu est L’ ALGORYTHME employé.
Pour en revenir aux sampleurs virtuels, oui SAMPLEURS meme si y samplent pas,
c’ est bien a ce niveau que les diferences, points forts, constatations diverses des utilisateurs m’ interessent. Et ce, sans parler des diferentes options de mapping, modulations, ou meme sequenceurs embarqués presents dans les sampleurs vsti.
kontact, c celui qui lit le + de formats a ma connaissance.
Ah? à ma connaissance c’était MachFive...:
->Akai™, SampleCell™, EXS24™ and even Gigasampler™. Legacy formats are also supported: insert your Kurzweil™, E-mu™ or Roland™ CD-ROMs and convert programs — or even the entire disc —
et en plus...MachFive supports every major audio production platform (MAS, VST, Audio Units, HTDM, RTAS and DXi)
(...)
t as surement raison je connais pas machfive mais c est vrais qu il a vraiment l’air terrible, tu l as testé ou t’as juste lu la pub en anglais? si tu l’ a testé raconte...
par contre ci c est juste pour te la raconter laisse mon sujet tranquille.
SUR CETTE DISCUTION LES UTILISATEURS DE LECTEURS D’ ECHANTILLONS DE TYPE "SAMPLEUR VIRTUEL" AU FORMAT VSTI DXI NATIF SONT INVITES A DONNER LEUR POINT DE VUE SUR
1 STABILITE
2 QUALITE AUDIO DES FILTRES EFFETS TRAITEMENTS etc
3 FONCTIONS ORIGINALES (mini sequenceur, slices, ou autre)
4 COMPARAISON AVEC LES EQUIVALENTS CONNUS.
perso je suis sur mac et motu (DP/MachFive...) et c’est comme c’est écrit...Terrible....stable, puissant, intuitif,ergonomique...et beau !!!
en ce qui concerne ce que l’on appelle à tort samplers virtuels : en fait il ne s’agit que de lecteurs d’échantillons, car à part celui fourni avec l’Emulator X, aucun ne permet de faire de l’échantillonnage, les échantillons doivent être importés. Dans cette famille des lecterus d’échantillons, il y a ceux qui ne permettent que de lire des banques de sons existantes (Kompakt, Sonic Synth, Sample Tank) et ceux qui permettent non seulement de lire des banques existantes, mais surtout d’en créer à partir d’échantillons existant, ce en quoi ils se rapprochent des samplers hard (Kontakt, Halion, Mach Five, Vitrual Sampler, le sampler d’EnergyXT, Giga Studio).
Oui ce sont des ROMplers pour les premiers et des Samplers pour les autres.
Alors dans sampletank tu peux pas creer tes propres programmes ou importer un wave? c pas du tout un sampleur alors, plutôt un "expandeur virtuel".
j’ avais pas rodav
Alors dans sampletank tu peux pas creer tes propres programmes ou importer un wave?
Ben c’est ce que j’ai expliqué Donc oui, c’est très limité, mais c’est comme un expander hard, une boîte à (beaux) sons.
Ah? à ma connaissance c’était MachFive...:
Akai, SampleCell, EXS24 and even Gigasampler. Legacy formats are also supported: insert your Kurzweil, E-mu or Roland CD-ROMs and convert programs or even the entire discet en plus...MachFive supports every major audio production platform (MAS, VST, Audio Units, HTDM, RTAS and DXi)
Mwouais bon, je viens de tester mach five pour la premiere fois a l’ instant.
c vrai que c beau, stable je sais pas, on dirait qu y a pas mal d’effets, fo voir mais j’avoue qu il a l’air chanmé, CEPENDANT, il a l’air tres relou question gestion de banques de son : monsieur mach five exige un dossier specilal pour ses banques de son (tres commode si tu as d’autres sampleurs et que tu veux utiliser tes banques déjas installées sur ton dur). en plus tu flambes en disant qu’il lit plein de formats mais moi je dis que c’est absolument faux: ils lui ont juste collé un cdxtract au cul ! avec kontact tu lis les prog halion, giga, exs, en direct sans convertion et ca mach five n’a pas du tout l’air de le faire. autrement dit pour utiliser une banque avec mach5 tu est obligé de la convertir dans SON dossier a la con, franchement super comode. kontak lui ne casse pas les lleuk avec tout ca! et puis cdxtract existe depuis belle lurette je l’utilisait déjas avec mon reason 1.0 y’ a matusalem long time !
franchement il a l’air bien mais si je me rends pas vite compte que je me suis planté sur tout ce que je viens de constater, aucune chance pour que je lache kontakt (et son interface bien moche qui a ma connaissance reste le sampleur vsti qui lit reelement le plus de banques papi).
en plus tu flambes
ben non...mais si tu le dis.…
aucune chance pour que je lache kontakt (et son interface bien moche qui a ma connaissance reste le sampleur vsti qui lit reelement le plus de banques papi).
Tu fais bien comme tu veux "papi" !...
la je trouve que ca suffit quand meme la heuheu ! mince alors! y’en a marheuheu
*
SANS RIRE : je fais une discution pour comparer les sampleurs virtuels, resultat :
je suis successivement attaqué par des inutiles qui ne donnent aucun renseignement pratique sur leur logiciel (ca se contente de citer des pub, de qualifier son appz de "sequenceur par aventure" ou je sais pas trop quelles fumisteries inutiles) si a la rigueur respect a usob solina pour moi c le seul a avoir ecrit un truc interessant (meme si je suis pas 100% d’accord avec ses theories sur le vocabulaire a employer). a part ca le seul a donner des vrais renseignements pratiques et a comparer c moi.A la base je cherchais un moyen d’echanger des observations objectives. Vu que je suis le seul a echanger là, ben je continue mes test tout seul, resultat : une discution mort nee due a l’inutilité des intervenants. CA C EST D’LA MODERATION modo?!
Holà du calme tego, je te trouve plutôt désagréable pour le coup… Soit on arrête là les invectives, soit je ferme.
Les citations d’ADSR étaient de plus très à propos, et il fait un copier-coller pour te filer des infos justes, et pas un truc "de tête".
Les fiches techniques sont pas inutiles, elles permettent justement de savoir si les samplers slicent ou pas, puisque c’est une fonctionnalité qui visiblement t’intéresse. De plus t’as souvent des extraits audio qui mettent en avant leur point fort (un algo particulièrement travaillé de time-stretching sera souvent accompagné d’un extrait) etc.
Sinon au passage, et là c’est de mémoire, intakt est qu’une version light de kontakt avec quelques fonctionnalités supplémentaires orientées "boucles", c’est avant tout un "produit commercial" de NI : ça fait un bon sampler pas cher, et surtout il est disponible sous forme de licence pour les éditeurs tiers. Du coup on voit de plus en plus de banques de son livrées avec des versions d’intakt customisées pour les exploiter : ils payent une licence et ça fait un package intéressant pour les acheteurs.
NI propose un tableau comparatif de ses différents samplers visible ici :
www.nativeinstruments.de/index.php?samplercomp_us
Répondre | Haut |