Le micro de la Jazz bass est un simple bobinage. Les deux ensemble (si leur bobinage et polarité sont bien inversés) annulent les bruits parasites (ronflette). Dès que tu baisse ou coupe un des deux le bruit revient (les deux bobine en parallèle forme comme un humbucker).
La solution : un micro JB en split coil (ou stack mais bof...)
Bonjour et merci pour ton retour.
La solution : un micro JB en split coil (ou stack mais bof...), heuuuu, tu peux préciser?§ Et tu n’as pas l’air convaincu.
On doit tous, les possesseurs de formats Jazz Bass faire avec ce défaut?
En fait, il y a le même problème avec tous les micros simples, que Leo Fender avait un peu contourné en rendant la combinaison des deux micros d’une Jazz Bass insensible aux bruits parasites et en concevant l’unique micro d’une Precision Bass en deux parties complémentaires ; c’est le "split coil".
Les micros "stack" ont été conçus différemment, il y a en fait deux bobines superposées, l’une capte les vibrations des cordes, l’autre annule le bruit de fond capté en même temps par la première, mais en terme de rendu sonore global, tout le monde n’est pas convaincu et trouve que c’est moins bien qu’un vrai micro simple.
Merci,
Donc excepté ce micro Stack, il n’y a pas de solution. Faut faire avec, dommage!
Le split coil comme expliqué plus haut consiste à couper la bobine en deux et inversé le bobinage et la polarité des deux partie. Le signal des deux bobine s’additionne mais le bruit s’annule. Niveau son on reste dans sur du single coil, chaque bobine ne capte qu’une seule corde (au contraire du humbucker qui capte les cordes sur les deux bobines), et on peut conserver le nombre de tours d’un single coil (sur un JB environ 8000 tours de fil).
Le stack est plus compliqué: les deux bobines sont superposées, la première capte le son des cordes (et le bruit), la deuxième et bobinée dans l’autre sens (mais avec la même polarité, hors phase donc) et viens annuler le bruit mais également le signal de la première bobine (il faut alors trouver des astuces pour ce ce bobinage de capte pas ou peu la vibration des cordes). Du coup c’est techniquement plus compliqué et une partie du signal est perdu.
Perso, sur tous les protos que j’ai pu tester le split coil reste la solution la plus convaincante
Merci beaucoup FBS,
C’est clair et précis!
Néanmoins, j’attends l’avis ou si d’autre on trouvé des astuces pour ce souci.
François a tout dit!
Je nuance un peu, on trouve facilement des stacks qui sonnent très bien. Ils appellent ça hum cancelling, par exemple chez Di Marzio, et le rendu est hyper propre (peut être trop pour les amateurs de vintage).
J’ai une Jazz Bass standard de 1994.
J’ai changé les micros d’origine par des Fender Samarium Cobalt Noiseless, les toutes premières versions de Bill Lawrence, je voulais rester dans des micros de la même époque pour conserver l’intégrité de ma basse. Ce sont les micros qui étaient montés sur les modèles deluxe en plus d’une électronique active. Je les avais payés 100€ il y a plus de dix ans...
Il y a deux écoles : Ceux qui veulent conserver les micros simple d’origine malgré le bruit de fond, et ceux qui passent au noiseless.
Je ne perçois pas vraiment la différence pour la basse (ce n’est pas la même chose pour la guitare), mais je ne suis pas un perfectionniste du son….
Plus aucun bruit de fond avec les noiseless.
C’est le moyen le plus sûr pour supprimer les bruits de fond et ça rend vraiment l’instrument insensible à tout les problèmes électrique (scène mal isolé électriquement par exemple… ).
Chez Dimarzio, l’Ultra Jazz et le Model J sont des splitcoils, L’area J est un stacked coil
Bonjour et merci zotsa,
J’ai la même Basse que toi.
Tu me confirmes qu’une fois montés les Noiseless que tu mentionnes, tu n’as plus aucun ronflement, quelques soit la position des potars volumes de chaque micro?
Aurais-tu la gentillesse de me donner un lien correspondant exactement au micro que tu as monté?
Merci d’avance.
A tous, merci pour vos autres conseils ou solutions
De mémoire ce doit être ça :
fr.audiofanzine.com/…mod-shop-samariu…z-bass-pickups/
Les miens étaient construit en 2005.
J’ai changé pour le bruit de fond, et effectivement, il n’y a plus de bruit de fond (ces micros ont été conçus uniquement pour cela d’ailleurs).
Merci pour ton lien zosta et ta confirmation de suppression de ces fichus ronflements parasites.
Excuses mais encore une derniére question. Et ces Noiseless se sont montés sans probléme, pas de bricolage à prévoir au niveau cavités?
Au temps pour moi, je monte que des aero (sans aucun souci de bruit) à l’ancienne, le blindage au cuivre doit aussi jouer pas mal.
Oui tout à fait, ce sont des standards Fender, il y a juste à démonter les anciens micros et installer les nouveaux.
Je joue surtout sur le micro chevalet, le bruit de fond était donc présent avant le changement de micro.
Sur le blindage au cuivre il faut faire gaffe de ne pas en abuser aussi, ça limite la ronflette mais dans une certaine mesure ça peut aussi ’étouffer le micro’ (au même titre qu’un capot sur un humbucker). Exemple la semaine dernière j’ai remis en état une strat L de 63, les micros d’origine étaient complétement emballés dans du blindage cuivre (pour éviter là fameuse ronflette). Après remise à l’état d’origine la différence était flagrante: plus de détail, plus d’aigus, son plus ouvert...
Bonjour,
Eh oui, ça fait ça sur toutes les Jazz Bass du monde (ou autres basses) dont les micros simples fonctionnent en "humcancelling" quand ils sont ensemble, mais pas quand on les utilise seul. Comme dit plus haut, la polarité du micro manche sur une Jazz Bass est inversée par rapport au micro chevalet. Autrement dit, quand on approche la même face d’un aimant au dessus des micros, un des micro attira l’aimant, l’autre le repoussera, et ce qui a pour effet d’éliminer le buzz.
Idem avec le micro Precision Bass qui est séparé en deux: si la bobine nord attirera l’aimant, la bobine sud le repoussera. Et pareil pour un micro au format Musicman, une bobine repoussera l’aimant quand l’autre l’attirera. C’est pour ça que sur une Stingray HH (avec deux micros MM), toutes les combinaisons de micros font en sorte qu’il y ait toujours une bobine qui repousse et l’autre qui attire quand on sélectionne une position avec le sélecteur.
En revanche, la Musicman Sterling a un micro avec une troisième bobine en dessous des deux autres, c’est ce qu’on appelle un micro fantôme. Du coup, même quand on utilise la bobine aigue seule, on n’aura pas de buzz grâce à celle qui est en dessous. D’autres marques comme Alembic, utilisent le micro fantôme, mais pas placé sous le micro, il est au milieu du corps entre les deux micros.
La solution la plus simple est de remplacer les micros d’origine, par des micros qui sont splités en deux, mais sur un même axe, de façon à avoir cet effet "humcancell" même quand on utilise un seul des deux micros, peu importe lequel. Plusieurs marques en proposent, comme Fender, Bartolini, Delano, Nordstrand, etc… Ils ne nécessitent aucune modification des cavités.
Une autre piste donc, merci Denis pour ces infos.
Voici à quoi ça ressemble quand on retire le cache micro.
- photo 1: micro classique, avec lequel on aura la ronflette si on l’utilise seul.
- photo 2: micro séparé en deux, donc pas de ronflette (ce que proposent Nordstrand, Aguilar, Bartolini)
- photo 3: micro avec deux bobines superposées, pas de ronflette non plus (Fender Noiseless)
Mais de rien! Chez Bartolini, la plupart de leurs micros n’ont pas de plots apparents, et leurs micros sont pratiquement tous moulés, on ne peut donc pas retirer le cache. Mais ils proposent aussi plusieurs choses:
C’est nettement plus clair avec tes photos!
Encore merci Denis.
Je vais étudier cela.
Oui, comme on dit: un petit dessin… etc. 
Pour illustrer aussi, j’ai fait un set pour une commande cet après-midi (5 cordes format bien pénible : 95/102mm...).
On commence par diviser une bobine en deux.
D’un côté des aimants orientés nord, de l’autre sud.
On bobine (ici en 44awg car très peu de place entre les deux bobines pour faire rentrer 2x9000 tours de fils). 
On obtient deux bobines que l’on assemble en serie (la fin de la première bobine est connectée au début de la deuxième). 
Waxpotting et pose du capot. Et voilà un micro JB noiseless.
Je ne connaissais pas ce principe, c’est super ! Enfin, si, je connaissais le principe des bobines en deux parties puisque j’ai une PB, puis Fender avait aussi fait ça avec les XII, mais je n’avais jamais vu ça avec les deux bobines mises côte à côte comme si c’était un micro d’un seul tenant. Je comprends que cela engendre des contraintes, mais est-ce que c’est faisable aussi pour un micro de Strato et globalement, est-ce que ça change quelque chose au niveau son, disparition des interférences mise à part ?
Sur un strato ça fonctionne mais avec un gros point noir. Être les deux bobines il y a une zone noire ou les champs magnétiques s’annulent (plus de son). Sur une basse ça va, les cordes sont assez espacées et on fait rarement des bends sur 2 tons. Avec une guitare c’est problématique, si tu bends fort et que ta cordes arrive entre le pôles nord et sud...plus de son!
Je repense aux micros G&L MFD Z-Coil, dont les deux moitiés de bobines ne sont pas alignées, je présume donc que leur conception supprime cette "zone noire".
Exactement, tout comme le décalage du micro de la Precision bass...qui s’explique aussi par la taille conséquente du bobinage
Très très intéressant ce thread, merci les gars, continuez !
Du beau boulot!! Je découvre l’existence de cette zone noire, et effectivement, quand les bobines sont décalées, cette zone n’y est pas, sinon je m’en serais rendu compte 
Je m’explique: dans les années 80, il arrivait que des bassistes transformaient leur Fender Precision 4 cordes en une 5 cordes, comme Rémy Sarrazin ou Eric Serra. On perçait donc la tête, on rajoutait une mécanique (ça rentrait juste), on refaisait un sillet, et on changeait le chevalet, ou on en bricolait un. À cette époque, il n’y avait pas beaucoup de 5 cordes aux catalogues des marques.
D’après ce que je vois sur les photos, Rémy et Eric avait laissé le micro d’origine et rajouté un micro JB en position chevalet (je demanderai à Rémy s’il se rappelle ce que c’était comme micro).
Par la suite, Eric Serra a remplacé les micros PB et JB par des EMG comme on peut trouver sur une Steinberger, et fait mettre une touche ébène fretless sur cette Precision (qu’il possède toujours), la touche d’origine étant également fretless, mais en érable verni (très en dessous de l’ébène, au niveau du rendu sonore pour la fretless).
Du coup, je l’avais fait aussi 
J’étais accordé BEADG, et la corde de A passait pile poil entre la bobine nord et la bobine sud du micro PB d’origine, et ça fonctionnait parfaitement! Aucune baisse du niveau de sortie, ni de déséquilibre sonore de la corde A par rapport aux autres cordes, ce qui m’avait bien surpris, et bien arrangé aussi, puisque du coup, j’avais laissé le micro d’origine! J’avais fait faire un micro en position chevalet.
J’ai fait ça sur 3 basses, dont une était un manche de PB sur un corps de Jazz Bass avec des micros EMG. Le gros inconvénient, c’était l’entraxe vraiment hyper étroit, tant au niveau du sillet que du chevalet, et quand sur scène je passais de cette 5 cordes à une 4 cordes avec un entraxe normal, j’avais toujours quelques minutes pour me réadapter, ce qui n’est pas terrible pour donner le meilleur de soi lors d’une prestation scénique. Et bien entendu, même chose quand je repassais de la 4 cordes à cette 5 cordes...
Dominique Bertram me disait que lui, il l’avait carrément fait sur une Jazz Bass, et c’était encore pire au niveau du sillet, vu que sur une Jazz Bass, il est de 38mm de large (sur une Precision, c’est plus large, ça passe mieux). Sa Jazz est redevenue 4 cordes, la tête a été rebouchée, etc.
J’ai abandonné ça moi aussi, et quand je joue sur une 5 cordes, dorénavant c’est avec l’entraxe que j’affectionne, qui est de 18mm au chevalet, soit 1mm de moins que l’écartement standard. J’ai du 18mm aussi sur 3 de mes 4 cordes.
François, merci pour tes explications ! 
