Hello.
Faudrait déja que tu précise ton projet ?
C’est des guitares acoustiques, électro acoustiques, électriques ?
Il y a de la voix ? d’autres instrus ? du midi ? des VST ? d’autres choses ?
Qu’a tu actuellement comme ordi et comme matériel physique ?
Moi j’utilise une vielle version de Acid pro 7 (sony) mais cubase ou protools c’est bien aussi
Pour les bourses molle il y a audacity mais faire gaffe car sur certains pc le soft corromp les midifiles
As tu besoin d’une carte son externe ?
Pour l’instant, je veux juste enregistrer deux guitares (une rythmique acoustique + une électrique solo) pour faire écouter mes compos à d’autres musiciens. Comme ordi, j’ai un MacBook Pro 2009. Côté instruments, j’ai revendu ma National Westwood et mon Twin pour me racheter autre chose (ex.: Strato + Princeton, ou quelque chose de moins cher et plus léger).
Audacity semblerait me convenir...
Carte son? Non, pas besoin, apriori.
enregistrer tout simplement des compos à deux guitares
et faire des maquettes de qualité sans trop investir?
Un p’tit Tascam DP-004 ?
D’occase 80 €
Petite annonce (supprimée)
Tascam DP-004
80 €
Ou Tascam DP-006, neuf 129 €
Intéressant, en effet. Je vais aller me renseigner en magasin. As-tu comparé avec le Boss-BR?...
As-tu comparé avec le Boss-BR?
Ah non. Perso j’ai le DP008EX (comme l’autre mais en 8 pistes)
Sans offenser les amateurs de Tascam, la Boss BR-80 est plus complète. Enregistreur et multipistes plus effets et batterie très convaincante intégrés.
Si c’est une Boss, alors je ne me sens pas personnellement offensé.
J’avais proposé le Tascam DP-004 parce-qu’il a 2 entrées jack (donc permettant d’enregistrer en même temps 2 guitaristes) Par contre je n’avais pas noté que (contrairement au DP-008EX) le DP-004 n’a pas de reverb. Ses possibilités de mixdown/bounce/edition/mastering/etc de pistes sont peut-être aussi plus limitées que celles du DP008-EX.
Merci à vous pour toutes ces remarques intéressantes. La reverb en effet est un atout notable. À tout hasard, avez-vous essayé Garage Band sur Mac? Qu’en pensez-vous? Je le trouve compliqué et peu intuitif...
Perso, j’utilise un Line 6 Toneport UX1 pour m’enregistrer...
facile à utiliser… permet aussi la prise de voix, simulateur d’ampli (via le gearbox fourni avec)… petit prix… fiable… perso j’y ai trouvé bcp d’avantages.
Garage Band sur Mac? Qu’en pensez-vous? Je le trouve compliqué et peu intuitif...
c’est exactement çà...
ou une petite Audiobox USB à 100 balles avec Studio One inclu…
tu as 2 entrées pour tes 2 guitares et de multiples possibilités pour créer le reste.
perso, ça me suffit, y’a de quoi s’amuser un peu sans grosse prise de tête
avec un bonne carte son type scarlett 2I2 et Le Logiciel Reaper ( Gratuit ) tu as moyen de faire beaucoup de choses sans forcément dépensée une fortune, en plus de ça Reaper est plutôt facile d’utilisation
Le Logiciel Reaper ( Gratuit )
Combien de fois faudra-t-il rappeler que Reaper n’est pas gratuit et qu’il suffit d’aller jeter un œil sur son site pour le constater ?
salut
garage band est comme tous les logiciels, il nécessite un peu de pratique
et dans ton cas, deux guitares et une voix, c’est tres simple
salut
garage band est comme tous les logiciels,
sauf qu’il y a des bons logiciels et des mauvais
C’est comme tout : il y a de bons et moins bons instruments, de bons et moins bons amplis, de bons et moins bons musiciens, de bons et moins bons posts (etc)
ma foi, certes...............
J’ai toujours pensé que le bon logiciel, c’est celui dont tu sais te servir… le reste c’est des histoires de clochers!
On a au moins échappé aux éternels et stériles combats entre systèmes Microsoft et Apple
un bon logiciel, c’est efficace, clair, logique et intuitif, rapide...
aucune de ces qualités ne s’appliquent à GB
Okay mais là tu parles surtout de l’interface utilisateur, non ? C’est vrai que c’est important pour la ’prise en mains’. Certains softs ont effectivement cette facilité, mais ’sous le capot’ manquent de stabilité, de robustesse, etc. D’autres softs ont une interface merdique mais ’sous le capot’ sont plus performants. L’idéal c’est quand un soft réunit tout ça à la fois, mais en général ces qualités sont rarement toutes réunies dans un seul logiciel. En tout cas, pour les logiciels grand public; pour les softs professionnels, c’est une autre histoire.
Pour revenir à la question posée par l’auteur de ce sujet, perso je persiste à penser qu’un petit N pistes numérique autonome sera plus pratique et moins lourd à utiliser qu’un soft qui tourne sur un PC. A condition qu’il ait en face avant assez de boutons et potards pour permettre à l’utilisateur d’interagir vite et facilement, en lui évitant d’avoir à passer par tout un tas de menus et sous-menus.
je persiste à penser qu’un petit N pistes numérique autonome sera plus pratique et moins chiant qu’un soft qui tourne sur un PC.
Pour l’enregistrement peut-être (et encore), mais pour l’édition et le maquettage je trouve que les enregistreurs multipistes autonomes (et j’en eu pas mal, du X-15 au R16) ne peuvent pas rivaliser avec l’IHM et les ressources d’un logiciel qui permettent de travailler mieux et plus vite. D’ailleurs j’avais l’habitude de récupérer les pistes des enregistreurs pour les travailler sur PC (Cubase principalement). Mais à chacun son avis.
Je suis d’accord avec ça.
Perso je pensais à la prise de son, et à la facilité d’utilisation d’un enregistreur mutipistes compact, sous des conditions souvent plus que spartiates. En ayant pris soin de préciser
à condition qu’il ait en face avant assez de boutons et potards
pour permettre à l’utilisateur d’interagir vite et facilement,
en lui évitant d’avoir à passer par tout un tas de menus et sous-menus.
Une fois les pistes enregistrées, pour le mix (etc) des softs PC plus pointus que le firmware embarqué d’un multi seront sans doute plus complets. Même si certains mutipistes permettent tout de même très facilement l’édition, les bounces, etc; jusqu’à générer un master stéréo final très convenable.
donc tout est dit...
Le soucis c’est que ça c’est un peu propre à chacun! perso je taffe avec Fruity Loops et bcp le critiquent depuis longtemps… n’empêche que je le changerai pas… j’en ai pourtant essayé d’autres… mais bref, on a compris, t’aime pas Garage Band...
A propos de comparaisons entre « logiciel PC » et « boitier autonome », ne pas oublier non plus qu’un soft qui tourne sur un PC est tributaire des services bas niveaux du système installé sur le PC. Et un système multitâches fait tourner en permanence une innombrable quantité de ’services’ et ’tâches de fond’, qui consomment des ressources, et sont inutiles à une utilisation dédiée au traitement numérique audio. Quand un soft PC se plante c’est parfois moins dû au soft lui-même, qu’au système; et souvent à cause de subtiles incompatibilités suite à une ’mise à jour’ de composants système.
Alors que, personnellement, je n’ai jamais vu un matos autonome se chier dessus à cause de son système. Peut-être aussi parce-qu’ils n’embarquent pas toujours de couche système. Cela dit il est certain qu’un PC a une vitesse microprocesseur et un espace mémoire plus luxueux que ceux d’un petit boitier.
Après c’est à chacun d’utiliser chaque matos selon leurs propres avantages. Perso je réaffirme, selon ma propre expérience, la facilité d’usage et l’utilité d’un petit multipistes numérique autonome. Aux toutes premières étapes, pouvoir se passer de trimballer un PC parfois capricieux est un avantage certain (pour la pratique, mais aussi pour les nerfs)
Alors que, personnellement, je n’ai jamais vu un matos autonome se chier dessus à cause de son système
Un exemple parmi d’autres :
www.zoom-na.com/...R16_System_Software_… 121_en.pdf