Salut JC,
Je ne sais pas - je sais que sur audiofanzine c’est déjà le cas.
J’aime bien que ce soit éditable : je fais beaucoup de fautes d’orth car je ne sais pas écrire en regardant l’écran.
Du coup je dois beaucoup éditer (j’en rate très certainement) et aussi : j’édite si je pense que j’ai été blessant ou trop catégorique.
Mais si on à répondu à mon post et en plus avec une citation alors je n’édite rien.
(rien que là j’ai édité 3 fois)
Un juste milieu pourrait être :
1. Permettre l’édition pendant un certain temps.
2. Garder l’historique des éditions et afficher en tête du message le nombre et la date des éditions.
Des like et dislike sous les commentaires, ça éviterai un peu le les commentaires du commentaire, et permettrait de signaler sont accord ou désaccord sans s’étendre.
je ne sais pas non plus pour les like/dislike car c’est toujours frustrant de voir un avis défavorable en te laissant dans le vide comme un con.
ok tu pourrais me dire les cons je ne leur parle pas ça les instruits mais, pour ma défense je me sens frustré d’être laissé là dans le doute et le flou le plus total. Question de sensibilité.
C’est tellement facile de descendre un gars, surtout à distance, avec toute la froideur qu’un être humain peut avoir des fois.
oui pourquoi pas DJ
Salut, j’ai un souci sur mon compte, au niveau des annonces, est ce que quelqu’un du site pourrait me contacter ?
Je ne sais pas trop à qui envoyer ce message...
Merci à vous
Même si je fais plutôt attention avant d’appuyer sur envoyer, il m’arrive d’éditer un message pour corriger une faute ou apporter une précision. Je pense que trop modifier le fonctionnement à fin de contrôle pourrait vite en faire une véritable usine à gaz et, peut-être un poil naïvement, je pense que c’est à chacun d’avoir l’honnêteté de ne pas changer le sens de ce qu’il (ou elle) a écrit si quelqu’un y a répondu. Après, lorsqu’on répond à un message, on a toujours la possibilité de citer le texte précis qui fait l’objet de sa réponse et peut-être aussi qu’un simple indicateur qu’un message a été édité par son auteur serait une solution simple au problème.
En tout cas, je ne suis pas favorable à tout système de "like/dislike" qui me semble toujours tourner autour de l’égo…
Je trouve que c’est la porte ouverte au jugement permanent et je ne vois pas trop en quoi ça pourrait apaiser une situation conflictuelle, surtout si c’est pour dire « regarde, la majorité des gens est contre toi » ou pour donner des arguments à quelqu’un qui cherche à avoir raison. Y a-t-il quelque chose qui m’échappe, donc ?
En cas de problème, il y a toujours le bouton « Signaler » qui me semble très bien fonctionner.
de toutes façon et comme le disait Yahl le forum c’est 3% de la fréquentation du site. Il avait évoqué l’éventualité de le supprimer.
Il est donc fortement probable ce que fil ne serve à rien.
D’autant que JC à initié ce fil suite à un fritage
Ce forum : "Zikinf, questions, remarques, suggestions à propos du site".
Ce sujet : une suggestion à propos du site, celle du post N°1.
Pas pour rendre les posts inéditables dès leur publication, mais après réponse seulement (infalsifiabilité)
Pas appliqué à certains intervenants, mais à tous sans exception (égalité)
(pas non plus pour singer des gadgets à la FaceBook ou autre géant cannibale)
Motivation : après une réponse citant un extrait erroné d’un post,
l’auteur retourne modifier son texte, escamotant l’erreur en loucedé sans rien dire,
ensuite à lire l’échange on jurerait que c’est la réponse qui a falsifié la citation :
un renversement qu’on peut éradiquer, ainsi que ses conséquences,
en verrouillant cette manipulation que le système permet et rend improuvable.
D’où cette proposition qui verrouillerait ces abus et leur injustice. Au moins tenter plutôt que laisser faire.
Salut JC
tiens, un nouvel avatar sans moustaches… 
de mon côté, j’édite pas mal; très souvent pour l’orthographe, la ponctuation, ou, qu’en me relisant, je me rends compte qu’il faut préciser tel ou tel truc, qui sinon, risquerait d’être mal interprété...
les coquins qui éditeraient pour changer le sens de leurs propos se feraient probablement récupérer par la patrouille...non ?
edit: tu vois, j’ai déjà édité ce post, pour y ajouter "pour changer le sens de leurs propos", et re edité pour signifier que j’avais édité...
sans cet edit, je crois que le sens de mon post n’était pas changé, mais avec, devient plus précis...
bref, si c’est pour de l’entourloupe, l’édit n’est pas très sport, sinon...
+ 1000
le pouce vers le bas ou le - font vraiment "avis en loosedé" avec un petit côté feignasse et planqué genre je prends même pas la peine d’expliquer pourquoi et le débat n’a pas avancé d’un pouce
Motivation : après une réponse citant un extrait erroné d’un post,
l’auteur retourne modifier son texte, escamotant l’erreur en loucedé sans rien dire,
ensuite à lire l’échange on jurerait que c’est la réponse qui a falsifié la citation :
un renversement qu’on peut éradiquer, ainsi que ses conséquences,
en verrouillant cette manipulation que le système permet et rend improuvable.
Ou bien… en se disant qu’on est ici pour échanger, pas pour faire une compétition, et qu’on peut employer ses inestimables ressources intellectuelles pour faire remarquer à l’intéressé avec tact et élégance qu’il a commis une erreur.
Et qu’il puisse la corriger ensuite, bien sûr. Car ce qui compte, c’est bien de corriger l’erreur pour transmettre une information solide, et non de prouver que l’autre à tort, n’est-ce pas ? Hein ? Je me trompe ? Ou c’est de pouvoir mettre la misère à ceux qu’on ne peut pas voir en peinture ? C’est l’idée ?
D’où cette proposition qui verrouillerait ces abus et leur injustice.
Injustice ? Rien que ça...
Pas daccord du tout. Jai frequenté un long moment AF et je trouve ce systeme assez pourri, et dailleurs pourri par les habituels pourrisseurs de ce site. Les + et autres marqueurs positifs, oui comme le repaire vidéo, á mon sens la meilleure gestion de forum franco que jai pu rencontré pour linstant.
EDIT : mais les - je trouve ca inutile. Meme YT pense á arreter son systeme de pouces vers le bas.
)Oui c’est vraiment très pratique de pouvoir corriger un message déjà posté, je le fais aussi et pour les mêmes raisons.
Mais même si on ne pouvait plus corriger en amont parce-que quelqu’un aurait répondu, on pourrait toujours corriger en aval.
J’imaginais que ça n’occuperait qu’un seul bit par post (pour mémoriser s’il y a été répondu ou pas) mais dans le cas contraire il faut rechercher dans le chaînage et ça demande peut-être pas mal de ressource, je ne sais pas du tout.
Va sur un de tes posts antérieur à un mois et tu verras que tu ne peux plus l’éditer, c’est déjà un verrouillage un peu similaire à ce que je suggérais.
Pour bloquer l’édition après qu’il y ait eu une réponse, c’est non. Je fréquente parfois un forum qui le fait et je déteste ça : revenir après une réponse, relire ce qu’on avait écrit et à quoi l’autre répond pour constater qu’on avait laissé une (des) grosse(s) faute(s) sans pouvoir la (les) corriger, je trouve ça TRÈS frustrant 
.
Idem pour les variantes type "historiques de modification", à la Facebook. Ça me soûle tellement de voir "Modifié" avec un lien pour voir les fautes précédentes ou changement de tournures de phrases que je préfère souvent supprimer et re-poster.
Quand on en arrive à avoir envie d’avoir des PREUVES, c’est qu’on s’embarque dans des embrouilles bien inutiles. Il faut savoir lâcher prise, surtout sur internet, ou ça peut être sans fin.
ah super si rien ne change
3 mois plus tard
Pour bloquer l’édition après qu’il y ait eu une réponse, c’est non.
Ok.
Quand on en arrive à avoir envie d’avoir des PREUVES, c’est qu’on s’embarque dans des embrouilles bien inutiles.
Je n’ai pas ’envie’ de preuves, la modération en demande en cas de conflit.
Sur ces forum on a lu l’étalage d’une sorte de compte-rendu d’échanges pourtant décrits comme privés
(donc pas publics, donc pas sur les forums) tout ça ayant manifestement été loin dans l’embrouille.
Il faut savoir lâcher prise, surtout sur internet, ou ça peut être sans fin.
Oui je suis d’accord, même si en pratique ça s’avère parfois assez difficile, comme se laisser faire sans réagir..
Mais alors le lâcher prise de ceux qui se font écorcher ET de ceux qui les écorchent.
Le bouton ’signaler’ qui fonctionne contre par exemple des posts de publicités sauvages, devrait fonctionner aussi bien contre par exemple des attaques personnelles récurrentes; sans faire deux poids deux mesures.
Pour ne pas finir sur une note qui pourrait être interprétée dissonante : ces derniers temps il y a eu pas mal d’évolution sur l’interface et la présentation des forums Zikinf, perso je trouve ça positif. Même si je ne sais pas si ça t’amène à te demander si tout ce boulot en vaut la peine, voire même s’il faut fermer les forums. A mon sens si cela finit par arriver ce sera dû non pas aux forums (lieux de convivialité et de partage) mais à des comportements destructifs.
| Répondre |