auriez-vous des conseils à me donner ?
Oui: sois patiente, les déconvenues, les temps morts dans la progression d’un groupe, ça peut ne pas manquer, vaut mieux ne pas trop se laisser affecter.
Jusqu’à présent, j’ai beaucoup misé sur l’humain. Est-ce selon vous une bonne marche à suivre ?
Oui, il faut que tu sois contente de retrouver une à deux fois/semaine les personnes avec qui tu joues, que tu te sentes bien et à l’aise avec eux.
Salut,
autour de mes compos. En gros, ce sont uniquement des grilles d’accords, + texte/mélodie
Tes compos peuvent constituer une bonne base de travail pour commencer mais attention ça peut heurter l’égo de certains (en particulier les guitaristes ). Entre 2 ou 3 des "tes" compos, il serait bien de voir si le ou les autres membres du groupe ont d’autres idées à apporter ; voir de partir de "la feuille blanche" et de composer pas à pas.
Sinon je pense que tu as déjà pas mal fait le tour de la question, il ne reste plus qu’à te lancer! Effectivement l’humain est ce qu’il y a de plus important et ça prend du temps de trouver les bonnes personnes… Ce n’est pas forcément parce que ce sont de super copains/copines que ça va marcher et attends-toi à voir du monde défiler avant de réussir à figer un line-up (pour te donner une idée dans un de mes groupes on a vu défiler 8 chanteurs/euses en 6 mois !)
je me demande si je dois déjà chercher un bassiste, ou s’il vaut mieux que l’on développe le duo avant de passer à un trio ?
Du coup pour répondre à ta question, vu que la recherche de personnel est longue et fastidieuse, autant s’y mettre tout de suite. Ce n’est pas une raison pour ne rien faire tant que vous êtes à deux (arrangements, enregistrements, etc...) ; ça vous laissera le temps de vous connaitre et vous serez plus à même de savoir ce que vous attendez du ou des autres membres, si vous voulez du clavier, une 2e guitare etc...
Bon courage !
Des compos j’en ai 7… le guitariste n’a pas eu l’air démoralisé, au contraire. Quand je lui ai dit que c’était assez libre, il a semblé soulagé, et me l’a dit par la suite. Je lui ai clairement dit qu’il avait de la place; je ne cherche pas un style très défini, je suis ouverte aux surprises, et je veux qu’il puisse s’approprier aussi les choses. Je vois ça comme un partage/échange, pas du tout comme le patron et les ouvriers (si on peut dire ça comme ça?).
Oui, rien que pour trouver un guitariste c’était long, entre ceux qui mentent sur leur niveau, ceux qui ont un égo énorme, ceux ultra directifs, ceux qui me prennent de facto pour une quiche parce que je chante, ceux avec une personnalité étrange pfffff
Merci pour vos conseils respectifs !
Le truc c’est de bien savoir si tu veux former un vrai groupe, ou avoir des zicos pour jouer ta musique (même si ils ont de la liberté). La première formule impliquera plus de concessions pour que chacun se sente chez soi, que vous regardiez bien dans la même direction, et que chacun sache maîtriser son égo au profit de l’intérêt collectif. Dans la deuxième, c’est plus clair, mais il faut savoir porter les galons et donner un cap qui donne confiance/envie aux autres. Il s’agit pas de définir si il y a une bonne formule ou une mauvaise, une plus sympa ou une qui pue du bec. Ce qui compte, c’est que ce soit clairement assumé, parce que les entre deux tournent court assez rapidement. En gros, il faut être au clair soi-même sur ce qu’on veut faire, ce qu’on accepte ou pas. Dans les deux cas, il faut que quelqu’un tranche au final, mais que son jugement soit respecter par tous, et ça ne se gagne quand gérant au mieux l’une ou l’autre formule, en connaissance de cause, pour être le plus respectueux des sensibilités et aspirations des uns et des autres.
Je peux faire du piggy~back ? Si c’est non, ok pas de problème.
Le sujet m’intéresse beaucoup parce-que je suis un peu dans la même situation. Un peu, parce-que je n’en suis encore qu’au début des recherches pour monter un groupe. J’ai des idées assez arrétées sur les morceaux : du rock, et uniquement des compos (pas de reprises) mais ouvert aux apports des musicos. Parce-que personnellement je n’aimerais pas du tout devoir jouer des trucs déjà écrits sans avoir aucune liberté. J’ai répondu à des annonces de recherche sur Zikinf (à Paris) et pour l’instant ça n’a pas décollé. J’imaginais que ça irait un peu plus vite que 300 jours, mais manifestement y’a un truc qui a dû m’échapper. Alors je me demande si c’est parce-que je suis gratteux, ou si c’est parce-que je n’ai pas un niveau à se rouler par terre, ou… autre chose ?
J’ai du mal à me positionner parce que c’est nouveau pour moi, jusqu’à présent j’écrivais seule, tout était donc vachement centré sur moi, ce que je pense etc. c’est sympa au départ, mais j’ai un peu envie de sortir de ma chambre quoi :/ pour la moi, la musique c’est du partage.
Je suis prête à faire des concessions, j’ai envie de vivre la musique autrement, d’éprouver un peu mes idées, d’être surprise, d’aller plus loin.
Merci pour ton message qui me fait réfléchir en tout cas.
No piggyback allowed !
Tout ce que je peux te conseiller c’est d’être patient; je cherche depuis 3/4 mois et ce n’est pas terminé. J’ai l’impression pour ma part que le côté création plaît moins, parce qu’il n’y a pas de satisfaction immédiate comme dans les reprises. Ça prend du temps, il faut s’investir, essayer, se tromper, recommencer, on ne sait pas comment vont se terminer les choses etc. Créer avec une personne c’est dire "ok y a moyen que je reste un bout de temps dans le groupe", tandis que pour la reprise, c’est plus libre, les grilles sont là, on sait tous comment ça va sonner sauf réarrangement total. Ensuite il faut gérer les incompatibilités de caractère, les niveaux comme dans n’importe que groupe que ce soit de reprises ou de compos.
groupe egale probleme d ego messieurs les zikos chacun doit pouvoir prendre part a la creation et pas moi je / maintenaNt suis bassiste dans le 91 je cherche un groupe de rock compo ca fait plusieurs mois . a croire que les groupes de rock n existe plus mdr
Oui une fois on m’a dit…
Former un groupe :
Pose toi la question de ce que tu ne veux pas....
No piggyback allowed !
Ah ben c’est pas Marant !
Mais d’accord, c’est noté ( je répond quand même à ton post )
Tout ce que je peux te conseiller c’est d’être patient; je cherche depuis 3/4 mois et ce n’est pas terminé. J’ai l’impression pour ma part que le côté création plaît moins, parce qu’il n’y a pas de satisfaction immédiate comme dans les reprises
Personnellement, question satisfaction c’est le contraire : bien que j’aime jouer certains morceaux connus, pour bosser ou juste pour le plaisir, les jouer en groupe ça m’ennuie. C’est ok pour se chauffer, parce-que tout le monde les connaît déjà, mais il y a bien moins de liberté que dans la compo. Une reprise, on peut toujours l’arranger (voire complétement) mais c’est presque un exercice, ce n’est pas du tout ça qui m’attire.
Ça prend du temps, il faut s’investir, essayer, se tromper, recommencer, on ne sait pas comment vont se terminer les choses etc
Oui mais c’est justement ça qui est bien, non ?
Pas seulement l’inconnu et le risque, mais surtout la création.
Créer avec une personne c’est dire
"ok y a moyen que je reste un bout de temps dans le groupe"
Oui, ou alors: "ok y a moyen que ce groupe reste un bout de temps avec moi"
tandis que pour la reprise, c’est plus libre, les grilles sont là, on sait tous comment ça va sonner sauf réarrangement total. Ensuite il faut gérer les incompatibilités de caractère, les niveaux comme dans n’importe que groupe que ce soit de reprises ou de compos.
J’ai déjà joué dans des groupes, depuis assez longtemps, et pour certains j’étais là au tout début, avec le côté "membre fondateur" qui permet d’avoir du poids dans les directions qu’on prend, etc.. Là je ne parle pas du tout de "leader" (pas mon truc) mais de la cohésion du groupe, c’est important; et du style de musique. J’ai une certaine expérience vécue de ces choses dont tu parles. Mais je pensais vraiment que ça irait plus vite, vu la grande quantité de gens qui jouent d’un instrument.
Tu peux me pigger le topic c’est un forum...
Oui la reprise, pour débuter, c’est formateur, mais je pense que ça n’est pas une fin en soi; et comme toi, je ne trouve pas ça satisfaisant au long terme, mais je pense que ça l’est pour d’autres. Question de "vision".
Tu prêches une convaincue en ce qui concerne la création, je parlais des raisons qui font que certains musiciens n’ont pas envie de ça.
Je n’ai que très peu d’expériences, alors bon… je suis chanteuse, c’est déjà ça de pris. Il y a foule de guitaristes, je galérerai pour trouver un bassiste mais vu que j’apprends la basse, qui sait d’ici là, peut-être que je serais capable de jouer en situation de groupe et de m’accompagner (c’est beau les rêves). J’attends de voir comment le travail en binôme se déroule, et je dois dire que j’ai hâte.
L’ivresse des débuts *_*
Tu peux me pigger le topic c’est un forum...
Entendu J’ai récemment essuyé la suffisance d’un Pokémon mal emmanché, alors je joue dans le feutré.
Oui la reprise, pour débuter, c’est formateur, mais je pense que ça n’est pas une fin en soi; et comme toi, je ne trouve pas ça satisfaisant au long terme, mais je pense que ça l’est pour d’autres. Question de "vision".
Oui bien sûr, chacun son trip. Que ceux qui n’ont jamais fait de reprise me jettent la première bière.
Il y a foule de guitaristes
… (soupir)… … héééé oui, m’en parlez pas, ma pauvre Dame !
je galérerai pour trouver un bassiste mais vu que j’apprends la basse, qui sait d’ici là, peut-être que je serais capable de jouer en situation de groupe et de m’accompagner (c’est beau les rêves)
Pas toujours facile de jouer et chanter en même temps…
… mais bon, ce n’est quand même que de la basse (je taquine, je taquine)
Non, sérieusement, ça n’a rien d’un rêve. La question est plutôt : "Est-ce que c’est, selon toi, mieux ou moins bien qu’un musicien de plus dans le groupe ? Avec tout ce que ça implique, musicalement et humainement.
J’attends de voir comment le travail en binôme se déroule, et je dois dire que j’ai hâte. L’ivresse des débuts *_*
Ok mais tu as déjà commencé, ça a décollé.
Bonne route Mara, et bonne ivresse des pros fondeurs !
C’est super vas y fonce !! Il
Oui bien sûr, chacun son trip. Que ceux qui n’ont jamais fait de reprise me jettent la première bière.
Je ne vais pas te jeter de bières mais, ça existe, de ne pas faire de reprise et de ne pas vouloir en faire
ça existe, de ne pas faire de reprise et de ne pas vouloir en faire
Oui, je le sais d’autant mieux que c’est aussi mon trip.
Faire un groupe c’est compliqué… mais ça vaut le coup !
J’ai monté un groupe de compos à partir de rien et il tient depuis maintenant 6 ans.
C’est compliqué parce qu’il y a à la fois le coté affectif qui joue beaucoup et la nécessité de la rigueur musicale.
Mais le relationnel est le plus important dans un groupe.
Faire des compos collectives c’est trés compliqué, on peut pas délibérer démocratiquement à chaque rime, à chaque accord, à chaque phrasé etc.
Il faut un leader et un bon leader, c’est celui qui fait avancer.
Et un bon leader doit être bien secondé pour entrainer tout le monde…
Aprés compos ou reprises, c’est une autre question.
Lorsqu’on veut pousser la démarche musicale jusqu’au bout, on fait plutôt de la compo.
"Il faut un leader et un bon leader, c’est celui qui fait avancer.
Et un bon leader doit être bien secondé pour entrainer tout le monde… "
Oui d’expérience, je suis totalement d’accord avec ça
(je parle de mon expérience je n’impose pas cette vérité générale)
le relationnel est le plus important dans un groupe.
Oui, il faut de la cohésion; sinon ce n’est plus vraiment un groupe.
Faire des compos collectives c’est trés compliqué, on peut pas délibérer démocratiquement à chaque rime, à chaque accord, à chaque phrasé etc.
… sinon on n’arrive jamais à la fin de la première mesure du premier morceau.
D’après mon expérience, le mieux est de se pointer avec un truc déjà écrit et bien avancé, comme ça il y a quelque chose de concret pour démarrer et chacun ne perd pas des plombes à savoir que faire. Puis chacun joue sa partie, mais comme il le sent. Peu importe si ce que chacun joue s’éloigne de ce qui était écrit à l’origine, du moment que ça reste cohérent avec l’esprit de départ, avec l’attitude et l’âme du morceau.
Il faut un leader et un bon leader, c’est celui qui fait avancer.
Et un bon leader doit être bien secondé pour entrainer tout le monde
C’est vrai, sinon chacun se barre dans son trip et l’ensemble n’avance pas.
D’un autre côté, un gus trop "lead" finit par faire le vide autour de lui.
J’ai déjà vu ça, un mec balaise à la gratte, mais tellement pointu qu’il en devenait un peu facho sur les bords. C’est dommage.
Aprés compos ou reprises, c’est une autre question.
Rien n’empêche de faire les deux, mais à mon sens il vaut mieux choisir l’un ou l’autre, exclusivement, sinon ça fait un peu souk. J’ai été écouter en public le groupe d’un pote, et parmi leurs compos ils avaient ajouté des reprises (par exemple "Money" des Floyds) mais du coup les reprises étaient presque mieux que leurs compos (aïe !) Ca peut être à double tranchant. Les reprises devraient être assez éloignées des morceaux d’origine, très personnalisées par le groupe.
Lorsqu’on veut pousser la démarche musicale jusqu’au bout, on fait plutôt de la compo.
Je lève mon verre à ces mots.
Salut,
Il faut aussi, je pense, que tu sois claire avec toi et avec les autres sur le degré de concessions que tu est prête à faire.
C’est tes compos certes, mais si tu dis être ok sur le fait que les autres peuvent se les approprier, il faut le faire.
Et mon expérience me fait dire que c’est pas toujours si simple.
J’ai joué dans un groupe ou un des membres calait tout sur papier en assurant que ce n’était pas figé. Sauf que les propositions faites ne recevait jamais son aval. A un moment t’en a marre. J’ai appris plus tard que le mec jouait depuis 10 ans les 8 mêmes morceaux et qu’étaient passés un truc du genre 5 chanteurs, 10 gratteux etc…
On a surement tous joué des morceaux composé en commun qu’on trouvait pas terrible, mais comme les autres aimaient bien, on les joue.
Il faut accepter que le line up que tu trouveras s’approprie une chanson pas tout à fait comme tu le souhaiterais.
Sinon ton groupe s’appelle "Ton prénom Ton nom et les Nom du reste du groupe"
Sinon ton groupe s’appelle "Ton prénom Ton nom et les Nom du reste du groupe"
Un peu comme, à une époque, "Mick Jagger et les Rolling Stones"
(c’est vrai que c’était pour d’autres raisons, mais j’imagine la tronche de Keith)
Faut aussi faire gaffe aux premières parties…
Faire des compos collectives c’est trés compliqué, on peut pas délibérer démocratiquement à chaque rime, à chaque accord, à chaque phrasé etc.
Il faut un leader et un bon leader, c’est celui qui fait avancer.
Et un bon leader doit être bien secondé pour entrainer tout le monde…
Entre la dictature éclairée et la démocratie parlementaire, je pense qu’il existe une troisième voie… Je suis assez d’accord sur le fait que tout ne peut pas être ouvert à discussion tout le temps, mais avoir la même personne qui décide de tout, aussi géniale fut-elle, peut à la longue taper sur les nerfs. Nous avons trouvé un équilibre différent dans notre groupe : le leader change en fonction du domaine, du contexte ou des talents de chacun. Pour la compo, le gratteux lead et le chanteur sont clairement plus à l’aise, et ce sont donc leurs mélodies qu’on joue. Pour les arrangements, tout le monde contribue. Pour la logistique, les enregistrements et la technique, le chanteur et guitariste ryhtmique (donc moi) sont à la manoeuvre. Pour se trouver des concerts, jusqu’à présent cela a été du domaine du bassiste et moi.
Bien sûr, ce n’est pas comme si nous avons sciemment opté pour cette organisation : elle est plutôt le fruit d’un évolution naturelle. Mais nous existons maintenant depuis trois ans, et je pense que nous sommes partis pour durer.
Aprés compos ou reprises, c’est une autre question.
Lorsqu’on veut pousser la démarche musicale jusqu’au bout, on fait plutôt de la compo.
Je ne sais pas si on peut véritablement parler de démarche musicale, mais il est vrai que le kif n’est pas du tout le même. La reprise, c’est le plaisir immédiat (enfin, tout est relatif), et la reconnaissance quasi-instantanée par le public : c’est fun tout de suite, mais c’est court. La compo, c’est un plaisir plus travaillé, beaucoup plus long à venir, mais aussi beaucoup plus durable...
Enfin, bon, chacun son trip, comme disait l’autre
Entre la dictature éclairée et la démocratie parlementaire, je pense qu’il existe une troisième voie… Je suis assez d’accord sur le fait que tout ne peut pas être ouvert à discussion tout le temps, mais avoir la même personne qui décide de tout, aussi géniale fut-elle, peut à la longue taper sur les nerfs. Nous avons trouvé un équilibre différent dans notre groupe : le leader change en fonction du domaine, du contexte ou des talents de chacun. Pour la compo, le gratteux lead et le chanteur sont clairement plus à l’aise, et ce sont donc leurs mélodies qu’on joue. Pour les arrangements, tout le monde contribue. Pour la logistique, les enregistrements et la technique, le chanteur et guitariste ryhtmique (donc moi) sont à la manoeuvre. Pour se trouver des concerts, jusqu’à présent cela a été du domaine du bassiste et moi.Bien sûr, ce n’est pas comme si nous avons sciemment opté pour cette organisation : elle est plutôt le fruit d’un évolution naturelle. Mais nous existons maintenant depuis trois ans, et je pense que nous sommes partis pour durer.
C’est vrai que le partage des taches en fonction des compétences et des envies de chacun c’est l’idéal
Je ne sais pas si on peut véritablement parler de démarche musicale, mais il est vrai que le kif n’est pas du tout le même. La reprise, c’est le plaisir immédiat (enfin, tout est relatif), et la reconnaissance quasi-instantanée par le public : c’est fun tout de suite, mais c’est court. La compo, c’est un plaisir plus travaillé, beaucoup plus long à venir, mais aussi beaucoup plus durable...Enfin, bon, chacun son trip, comme disait l’autre
Les reprises c’est plus immédiat, les compos c’est plus profond.
Pour un groupe qui débute, les reprises sont plus quand même recommandées.
reprises, compositions, je vois que le sujet est récurent.
perso, pour de la composition, ou écrire des chansons, il faut avoir quelque chose à dire. Et vu que je n’ai rien à dire, on va dire de "profond" (vu que la composition c’est plus "profond"que le travail de reprises) et bien je n’en fait pas.
Également, faire de la reprise, ou suivre la "composition" d’un autre, et bien je n’y vois aucune différence: "tout est écrit".
Une reprise, cela se personnalise, sinon si on fait du note à note, du copier/coller identique à l’originale, on se retrouve dans la situation d’un joueur de musique classique ou il ne faut surtout pas "écorcher" l’original, ce qu’à voulu dire l’auteur, avec le prof de conservatoire qui te tape sur les doigts parceque tu n’as pas respecter la partition, les nuances, les accentuations, etc....
Si le morceaux de "compo" est chiant, et bien il est chiant....Comme dit précédemment, au moins dans une reprise tu choisis de partir sur un morceaux qui te plait (ou plait à l’ensemble). Le travail en amont est déjà fastidieux avec une reprise,surtout en amateur, une seule répète par semaine et peu de temps entre les deux. Alors de la compo, oui peut être, mais si c’est pour pondre 2 morceaux dans l’année....Déjà dur avec de la reprise de s’y retrouver chacun dans la structure du morceaux, entre les refrain, couplets, et finir le morceaux (une fin qui tombe bien, pas en bordel rangé). des morceaux plus personnel, ou création, j’en ai en tant que guitariste, mais sui je regarde bien, rien de vraiment construit, aucune réelle structure, bref des idées, esquisses.
Pour du chant c’est un peu plus facile, celui ci structure le morceau.
Mais il faut aussi le petit plus, la mélodie, ce petit déclic qui fait que cela swing, groove, pulse, beat. cela peut être que 3 notes, mais une sorte d’alchimie qui fait que la mayonnaise prend ou pas.
Autre piège de la composition, surtout de la part d’un chanteur: que tous les morceaux sonnent pareils, m^me intonation, m^me rythme, même style, m^me rengaine. Là tu es vite dans des carcans. Pour ne pas finir autiste tu as int&éret de t’aérer dans d’autres groupes totalement différent en styles.
Également, faire de la reprise, ou suivre la "composition" d’un autre, et bien je n’y vois aucune différence: "tout est écrit".
Une reprise, cela se personnalise, sinon si on fait du note à note, du copier/coller identique à l’originale, on se retrouve dans la situation d’un joueur de musique classique ou il ne faut surtout pas "écorcher" l’original, ce qu’à voulu dire l’auteur, avec le prof de conservatoire qui te tape sur les doigts parceque tu n’as pas respecter la partition, les nuances, les accentuations, etc....
Ce que tu décris est un cas de figure rarissime (heureusement). Ce n’est pas parce que le guitariste fait une maquette sur Guitar Pro avec une batterie qui fait poum-tchac et une basse qui joue les fondas que c’est ce que doivent jouer les autres zicos. C’est un canevas et après c’est à chacun de s’approprier sa partie.
Ca m’est arrivé deux fois de postuler pour des groupes où il fallait jouer "à la note", dans les deux cas je les ai gentiment envoyé se faire mettre !
Sinon pour répondre à ton point de vue : oui, la compo c’est long ; oui, la compo c’est ingrat ; oui, la compo demande beaucoup plus de travail que la reprise.
Pourquoi j’en fais ? Parce que j’aime ça… et que c’est la seule manière de faire ressortir ce que j’ai au fond de moi.
Ce n’est pas parce que le guitariste fait une maquette sur Guitar Pro avec une batterie qui fait poum-tchac et une basse qui joue les fondas que c’est ce que doivent jouer les autres zicos. C’est un canevas et après c’est à chacun de s’approprier sa partie.
Oui. Si les musiciens n’ont aucune liberté d’ajouter leur propre touche ils vont s’ennuyer et le morceau dans sa globalité s’en ressentira (j’ai vécu les deux côtés de ce genre de situation) Un peu comme un rythmiste lors d’un solo. Mais si le rythmiste (et les autres) n’assurait pas son support, le solo n’aurait plus grand-chose sur quoi s’appuyer.
Ca m’est arrivé deux fois de postuler pour des groupes où il fallait jouer "à la note", dans les deux cas je les ai gentiment envoyé se faire mettre !
Perso quand c’est précisé dans l’annonce (et ça l’est parfois) alors je n’y réponds même pas, ce serait inutile puisque leur idée est déjà fixée. Parfois aussi ils recherchent à remplacer un gratteux qui se barre, mais exigent que le nouveau gratteux suive - note pour note - ce que faisait l’ancien gratteux. Comme s’ils recherchaient un musicien de studio pour enregistrer un truc complètement bouclé. Pas mon truc.
Sinon pour répondre à ton point de vue : oui, la compo c’est long ; oui, la compo c’est ingrat ; oui, la compo demande beaucoup plus de travail que la reprise.
Oui. Quelque fois quand on tient un truc, il refuse de se développer alors qu’on le bosse souvent, faut le retourner dans tous les sens, le laisser couver pas mal de temps avant qu’il ne se développe. Et quelques fois ça coule tout seul. C’est rare, on ne sait pas pourquoi ni comment ça vient comme ça, on ne sait pas d’où, et surtout on ne sait pas déclencher ça volontairement. Mais bon, c’est pas le plus courant.
La difficulté avec les compos, c’est qu’en admettant avoir trouvé des gens avec qui en jouer et que tout se passe bien, il faut ensuite trouver des endroits pour aller les présenter au public, et là c’est quand même moins simple qu’avec des reprises ! Les bars/pubs sont généralement plus enclins à prendre des groupes qui jouent des morceaux connus parce que leur public s’y retrouvera plus facilement, alors qu’un concert de morceaux originaux est plus exigeant avec le public et demande plus d’attention et d’indulgence de sa part et attire peut-être moins de monde, risque que certains lieux ne seront pas prêts à prendre.
Pour ma part, j’ai déjà joué quelques-uns de mes propres morceaux mais ils étaient mêlés à des reprises, sans que ça ne pose de problème particulier. Et pour ce qui est de l’écriture et la composition, j’ai toujours bossé seul car d’une part, c’était une démarche personnelle, et d’autre part, je n’allais pas attendre de trouver quelqu’un d’autre avec qui le faire pour m’y mettre.
Enfin, même si tout est plus ou moins écrit, plutôt plus que moins d’ailleurs, je suis toujours resté relativement ouvert, chacun pouvant faire ses arrangements, tant que ça reste dans l’esprit du morceau. Mais bon, actuellement, tout cela dort bien sagement...
et surtout on ne sait pas déclencher ça volontairement
ça, c’est bien vrai. Si seulement il y avait une méthode…
Les reprises c’est pour ceux qui n’ont rien à dire, on a rarement vu des reprises mieux que l’originale…
C’est histoire de "pomper" un Max ce qui se fais de mieux… Comme lorsqu’un mec a la super idée d’ouvrir un magasin de cigarettes électronique, de rachat d’or ou une cave à biere et que juste après, il y a 5 magasins par rues qui proposent de faire comme lui...
Jusqu’à ce que tout ferme puisqu’
elle citron est pressé...
Chacun son délire, reprendre sous la douche, au bistrot ou entre copain ok
Pour moi de la reprise sur scène, non merci, ça me donnerais trop l’impression de me fondre dans la masse, d’être un robot qui récite sa leçon...
Absolument pas d’accord avec toi. ça peut être jouissif de reprendre un morceau "à sa sauce"… et puis les reprises qui transcendent l’original, c’est rare mais y en a. Je citerais l’exemple d’un topic qui a fermé récemment : Cover de Little wing. Pour moi, la reprise de SRV, c’est l’élève qui dépasse le maître, et de loin.
J’ai dis "rarement", pas jamais...
J’ai aussi quelques exemples en tête mais comparé à tout ces branleurs de bande de copains du 21 juin qui rabattent la même bouse de moins en moins bien, je maintiens ma position.
Pour les musiciens PRO des BALS, je reconnais le talent, mais malheureusement le même constant, c’est comme ci que t’étais trop naze, trop pauvre, trop loin, trop tard pour entendre un bon morceau original, c’est un ersatz, un goût amer dans la bouche d’escroquerie…. Tout est trop prévisible et tu sens bien que tu nage dans l’exploitation d’un super idée…
Je ne l’impose a personne, mais pour moi, apres ce qu’on nous rabat toute l’année à la télé, à la radio, sur les affiches, aller se bouffer un groupe qui en remet une couche c’est du suicide...
Les reprises c’est pour ceux qui n’ont rien à dire
BIM !
Mais là t’es un peu dur je trouve…
on a rarement vu des reprises mieux que l’originale…
Peut-être pas "mieux", mais "qui valaient le coup" oui, j’en ai entendu (pas beaucoup, mais quelques-unes quand même) Mais c’est vrai qu’il s’agissait toujours de morceaux complètement revus de fond en comble, où le groupe avait dépouillé le morceau d’origine pour en faire quelque chose à leur sauce, de totalement différent, bien qu’on reconnaisse quand même le morceau d’origine en dessous. C’est très loin du "note pour note", si c’est ce dont tu parlais, ce n’est effectivement pas la même chose.
Pour moi de la reprise sur scène, non merci, ça me donnerais trop l’impression de me fondre dans la masse, d’être un robot qui récite sa leçon...
Oui, moi aussi, quand c’est du "note pour note" alors c’est un exercice qu’on fait pour bosser chez soi ou pour se chauffer en répète, mais en public, bof.
tout ces branleurs de bande de copains du 21 juin qui rabattent la même bouse de moins en moins bien
Là, j’aurais pas mieux dit!
La difficulté avec les compos, c’est qu’en admettant avoir trouvé des gens avec qui en jouer et que tout se passe bien, il faut ensuite trouver des endroits pour aller les présenter au public, et là c’est quand même moins simple qu’avec des reprises ! Les bars/pubs sont généralement plus enclins à prendre des groupes qui jouent des morceaux connus parce que leur public s’y retrouvera plus facilement, alors qu’un concert de morceaux originaux est plus exigeant avec le public et demande plus d’attention et d’indulgence de sa part et attire peut-être moins de monde, risque que certains lieux ne seront pas prêts à prendre.
Oui c’est trés vrai.
Personnellement je préfère la compo aux reprises même si cela ferme des portes.
(si la porte qui se ferme est celle du bar "Chez Gégène" alors je n’ai pas l’impression d’y perdre)
Mais c’est différent, parce-que c’est plus simple pour moi que pour toi : ne vivant pas de ma musique (hélas !) je peux me permettre le luxe de shunter des reprises pour m’adonner aux plaisirs de la compo, puisque j’ai moins à y perdre que toi. Je ne dis pas non plus que je suis prolifique, je dis juste comme owen57 : C’est parce-que j’aime ça !
Je comprends ton point de vue mais ton raisonnement ne tient pas complètement car tu oublies un détail : le public !
Que ce soit une bonne chose ou non, une partie non négligeable du public ira plus volontiers voir un groupe jouer (plus ou moins bien, nous serons d’accord là-dessus) des morceaux qu’elle connait déjà, plutôt que de se risquer à aller découvrir autre chose et être potentiellement déçue !
Puis je trouve ta vision un peu condescendante envers ceux qui ne font que des reprises, car après tout, ce n’est pas si facile de créer et il y a aussi (ou il peut y avoir) un réel talent à interpréter des morceaux que d’autres ont écris. Au passage, les grands groupes/artistes ne sont pas toujours les auteurs des morceaux de leur répertoire, pour prendre des exemples, je citerai Johnny Winter qui a fait énormément de reprises tout au long de sa carrière, cela enlève-t-il quelque chose au talent qu’il avait ? Même Jeff Beck n’est pas l’auteur de la majorité de ses titres les plus connus !
Autre chose, nous avons, pour la plupart d’entre nous, commencé à jouer d’un instrument parce que nous admirions tel ou tel musicien qui nous a donné envie d’apprendre à en faire autant, à nous approprier ces morceaux et les jouer à notre façon, et pour certains d’entre nous mais sans doute pas la majorité, à en composer d’autres. Donc bien que je ne sois pas admiratif de la fête de la musique et de son lot de groupes pitoyables ou du moins, improbables, il n’y a rien pour moi de dégradant à ne faire que de la reprise, j’y trouve même un certain plaisir, alors qu’évidemment il serait plus gratifiant pour moi de pouvoir jouer mes propres compositions.
on ne sait pas déclencher ça volontairement
ça, c’est bien vrai. Si seulement il y avait une méthode…
C’est pas plus mal qu’il n’y en ait pas. Sinon, les requins l’érigeraient en règle et ça deviendrait de la production à la chaîne.
Entièrement d’accord avec toi. Ce n’est pas du tout un regret, je dirais plutôt un accès soudain de paresse…
Mais moi non plus, je ne vis pas de la musique, et encore moins de la mienne !
J’adorerais avoir un groupe pour jouer ce que j’écris, sauf que ça n’est pas le cas actuellement et qu’au bout d’un moment, l’envie d’aller sur scène et y prendre simplement du plaisir est plus forte et que se confronter à différentes situations et se retrouver à jouer d’autres morceaux permet de progresser et apporte son lot d’idées nouvelles.
Tout cela ne m’empêche pas de continuer à composer en parallèle et il est clair que mes dernières productions ont grandement bénéficié de tout le temps que j’ai passé à faire de la reprise et à bosser les morceaux des autres.
Puis la scène s’apprend aussi comme ça et le jour où j’aurai la chance d’y aller avec mon répertoire personnel, je serai beaucoup plus sûr de moi grâce à ces concerts de reprises que si j’avais attendu seul chez moi d’ici-là !
Je n’impose rien à personne, c’est ma vision des choses, c’est là parfois que les forums dérapent (une histoire d’incompréhension), ce n’est pas une vérité générale.
Pour MOI, les groupes qui font des reprises sont (même en faisant de sacrés arrangements) sont des groupes qui font un choix, qui DANS MA FAÇON de voir les choses, les envoient dans la case du "je n’ai pas de compo intéressante à présenter".
Pour le public, oui .. La masse gros beaufs bourrés du 14 juillet et de la fête locale est d’avantage appâté par la soupe qu’on nous sert à longueur de journée, c’est certain...
Les publics de "compos" sera plutôt composé d’avertis, de connaisseurs, d’amateurs de découvertes et de là "par hasard", j’ai toujours voté pour ça..
une partie non négligeable du public ira plus volontiers voir un groupe jouer (plus ou moins bien, nous serons d’accord là-dessus) des morceaux qu’elle connait déjà, plutôt que de se risquer à aller découvrir autre chose et être potentiellement déçue !
Une partie non négligeable du public (dont je fais partie) s’en fichera aussi cordialement des reprises, surtout si c’est pas joué terrible terrible alors qu’avec des compos on peut se dire : "écoutons ce qu’ils/elles ont dans le ventre". Personnellement, je suis bien plus intransigeant avec des reprises mal jouées qu’avec des compos.
’fin je dis ça, la dernière fois que j’ai vu groupe de cover on s’amusait avec les potes à chanter les "woo woo" sur Sympathy for the Devil alors que le reste du public était complètement amorphe (...ça avait aussi l’air de passablement gonfler les mecs sur la scène! )
Toussa pour dire que "le public", on y met un peu ce qu’on veut… Et quitte à choisir je préfère faire bonne impression auprès d’un seul musicien (ou mélomane) qui écoute ce qu’on lui présente que les 200 péquins à côté qui considèrent le groupe comme un vulgaire condiment au même titre que le ketchup sur leur merguez-frites.
Croisement d’idée sur le public/merguez mon cher OWEN
Mon "ketchup" à moi c’est de leur pourrir la soirée avec un bon gros fuzz bien baveux et gros feedback d’un quart d’heure qui leur transperce les tympans ! Je suis mesquin, je l’admets volontiers!
Oui, le public n’est pas non plus fait que de zombies attendant LE morceau de Johnny, joué et re-joué par le groupe "Juke-Box Robbie’s".
Il y en a aussi que la 718245e reprise (peu importe de quel morceau) va ennuyer à mourir, et sont ouverts à des compos originales et encore inconnues. Quitte à ce que ce soit "moins bien", au moins c’est pas du "déjà vu". Même si ces mecs sont bien moins nombreux que les premiers… « y’en a aussi ».
C’est pour cela qu’il faut soigner la forme ! Surtout que dans le fond, nous ne sommes pas à l’opposé, même si je trouve que tu caricatures un peu. Il y a divers lieux et contextes et selon le cas, il n’y a pas qu’une « masse [de] gros beaufs bourrés » en guise de public pour un groupe de reprises, et par ailleurs, jouer des compos ne t’empêchera pas forcément d’en avoir aussi !
Là où nous serons d’accord, je pense, c’est qu’il y a sans aucun doute un problème d’éducation musicale en France (ailleurs je ne sais pas mais en tout cas ils n’ont pas « l’exception culturelle française » que nous subissons...) ainsi qu’un formatage médiatique dû à l’industrie musicale qui cherche toujours plus la facilité pour faire du fric, à fabriquer des tubes plutôt qu’à produire des œuvres musicales, et à matraquer tout ça pour que ça rentre de gré ou de force dans nos cerveaux de con-sommateurs. Enfin, pour ceux qui se font avoir.
formatage médiatique dû à l’industrie musicale qui cherche toujours plus la facilité pour faire du fric, à fabriquer des tubes plutôt qu’à produire des œuvres musicales, et à matraquer tout ça pour que ça rentre de gré ou de force dans nos cerveaux de con-sommateurs.
Oui, d’où l’intérêt de sous-éduquer "les masses" afin qu’ils gobent tout ça sans sourciller.
Et un mépris affiché pour ceux qui ont la prétention de faire leur propre musique :
"Ah ouais, ces glandus que seuls leur famille et leurs copains connaissent."
C’est une technique marketing connue (démarquer le mécréant pour l’isoler)
"Hé les mecs, matez ce blaireau qui ne boit pas de Coca-Cola comme tout le monde !"
Ce débat sur les compos ou les reprises est intéressant et fait appel au vécu de chacun.
On a tous des exemples de reprises à la note prés qui sonnera toujours moins bien que le cd.
C’est de la simple reproduction, de la musique perroquet ( bonjour la provoc ) et on peut développer le concept jusqu’à copier le look, les perruques, le matos etc.
Ça se fait beaucoup avec les groupes de cover Beatles…
C’est super pour ceux qui préfèrent la copie à l’original.
J’ai joué dans ce genre de groupe, le bassiste m’emmerdait, je jouais pas exactement comme George….
Certes, mais il était loin d’avoir le groove de Paul ..
On arrive vite à des querelles d’intégristes… pas intéressant !
Les reprises peuvent être intéressantes si le groupe a une réelle personnalité.
L’exemple le plus parlant : Joe Cocker qui chante With a little help from my friends, c’est un régal !
En fait, reprises ou compos ça reste conditionné au potentiel musical du groupe et surtout à ses objectifs.
Tu veux faire des scènes à gogo ? chanteuse à forte poitrine, repertoire top 50 et hop !
Tu as un huissier aux fesses ? Il faut etre funk un peu soul et démarcher dans les campings du côté de palavas…
Après si la musique est une réelle passion, tu oublies toute approche mercantile et tu écoutes ton coeur.
Perso, je suis dans un groupe de compos.
Au début j’emmenais les morceaux écrits et on les jouait.
On a évolué dans notre façon de travailler. Maintenant, on jamme sur des plans un peu basiques et je compile à la fin pour structurer le morceau.
Le résultat est surprenant, plus riche en idées, on a le sentiment d’évoluer dans le bon sens.
C’est super pour ceux qui préfèrent la copie à l’original.
Y’en a ?
On arrive vite à des querelles d’intégristes… pas intéressant !
C’est le moins qu’on puisse dire.
Joe Cocker qui chante With a little help from my friends
Ouais, je cherchais des exemples et celui-ci en est un bon.
Plus grand-chose à voir avec l’original, un tout autre style, mais qui conserve l’esprit du sens des paroles.
Tu veux faire des scènes à gogo ? chanteuse à forte poitrine, repertoire top 50 et hop !
Voilà qui donne à réfléchir sur l’intérêt de ne faire que des reprises…… …
Après si la musique est une réelle passion, tu oublies toute approche mercantile et tu écoutes ton coeur.
Certes, mais ce doit être moins simple pour ceux qui en vivent.
Perso, je suis dans un groupe de compos.
Au début j’emmenais les morceaux écrits et on les jouait.
On a évolué dans notre façon de travailler. Maintenant, on jamme sur des plans un peu basiques et je compile à la fin pour structurer le morceau.
Le résultat est surprenant, plus riche en idées, on a le sentiment d’évoluer dans le bon sens.
Et même si la compo provient à l’origine d’une seule personne, tout le monde participe.
Reprise ou compo… C’est pareil. Problèmes de musiciens avec des soucis d’ego.
C’est un débat qui me semble tout aussi stérile et vain que "technique vs. feeling", "neuf vs. occase", "beurre vs. huile", "pâtes fraîches vs. pâtes sèches"
Les musiciens classiques ne se posent pas la question.
Je préfère un groupe qui fait des reprises honnêtes à une bande de mecs qui se la joue avec des compos prétentieuses.
Et ce quelque soit le style, je n’ai pas la prétention de dire ce qu’est la bonne musique, encore moins de dire que le public à des goûts de merde.
Questionnement : Les Rolling Stones, ne sont-ils pas devenu un groupe de reprise ?
N’en est-il pas de même pour tous les musiciens qui ont connu un succès qui sont toujours plus ou moins obligés de le jouer leurs anciens morceaux.
un débat qui me semble tout aussi stérile et vain que "technique vs. feeling", "neuf vs. occase", "beurre vs. huile", "pâtes fraîches vs. pâtes sèches"
Perso, entre "Bordeaux vs Bourgogne" je n’hésite pas un seul instant : je prends les deux.
Je préfère un groupe qui fait des reprises honnêtes
à une bande de mecs qui se la joue avec des compos prétentieuses
Ouais mais là c’est carrément biaisé, old boy !
Comme si tu disais "Je préfère un baiser à un coup de genou".
Il existe aussi des reprises pompeuses et des compos sincères.
Les Rolling Stones, ne sont-ils pas devenu un groupe de reprise ?
Tu veux dire, qu’ils font des reprises de leurs propres morceaux ?
Si oui, reconnais qu’ils n’auraient pu le faire s’ils n’avaient d’abord commencé par composer.
Et puis, c’est quand même l’exemple particulier d’un groupe hyper-connu, de mecs de plus de 70 piges, avec plus de 50 ans d’une carrière monstrueuse (dans tous les sens du mot si tu veux)
Pour qu’il puisse y avoir des mecs qui reprennent un morceau, il faut bien qu’avant, il y ait d’abord eu d’autres mecs qui l’aient composé.
Ouais mais là c’est carrément biaisé, old boy !
Comme si tu disais "Je préfère un baiser à un grand coup de genou".
Exactement. C’est absurde. Faut-il apprécier ce qu’on écoute en fonction de qui a composé et qui joue ou en fonction du plaisir qu’on prend à écouter ?
Il y a autant d’exemples qui vont dans un sens que dans l’autre ce qui me fait dire que ce débat est stérile.
J’ai vu les Pink Floyd, les Brit Floyd et Gilmour sur scène. Chaque spectacle était à des échelles différentes mais en termes de musique la qualité n’était pas très différente tout comme le plaisir musical. Il n’y a pas, bien sûr que la musique qui rentre en ligne de compte. Il y a une dimension supplémentaire avec les vrais. C’est comme le jour où tu rencontres le VRAI Père Noël.
Et les interprètes ? Ceux qui portent les paroles ou les musiques d’autres ? C’est moins bien ?
Si oui, reconnais qu’ils n’auraient pu le faire s’ils n’avaient d’abord commencé par composer.
Évidement, d’où le "devenu" mais, comme AC/DC ou d’autres ils font tourner une machine bien huilé. Tout le monde est content. Le public voit la légende en vrai et les affaires marchent. Ce n’est pas une critique.
Okay, là je comprends mieux ce que tu dis, merci.
Faut-il apprécier ce qu’on écoute en fonction de qui a composé et qui joue
ou en fonction du plaisir qu’on prend à écouter ?
Oui, mais la question était moins
"écouter un truc joué par ceux qui l’ont composé ou joué par ceux qui le reprennent ?"
que
"jouer une reprise d’un truc connu ou jouer ses propres compos ?".
Il y a une dimension supplémentaire avec les vrais.
Oui.
Et les interprètes ? Ceux qui portent les paroles ou les musiques d’autres ? C’est moins bien ?
Cela dit, entre Frank Zappa et "Dweezil rejoue note pour note la zik de Papa"
je n’hésite pas une seule seconde non plus (mais là aussi c’est biaisé)
jouer une reprise d’un truc connu ou jouer ses propres compos ?
à mon sens, l’essentiel est d’aimer ce qu’on fait et espérer que le public prend du plaisir.
Quand je fais des pâtes à la bolognese en respectant à peu près la recette traditionnelle (j’aime pas le céleri et le veau c’est pas donné) ou quand je fais ma tourte trois ponts, qui est une "création originale", ce qui m’importe c’est que mes convives apprécient.
mais là aussi c’est biaisé
Ce qui biaise c’est cette manie qu’on les gens à vouloir comparer, à émettre des jugements de valeur. Je le fais aussi, je suis pas mieux que n’importe qui.
Quand je fais des pâtes à la bolognese en respectant à peu près la recette traditionnelle (j’aime pas le céleri et le veau c’est pas donné) ou quand je fais ma tourte trois pont, qui est une "création originale", ce qui m’importe c’est que mes convives apprécient.
Honnêtement : n’est-ce pas vrai qu’ils apprécient mieux quand c’est une recette personnelle à toi ?
Ce qui biaise c’est cette manie qu’on les gens à vouloir comparer, à émettre des jugements de valeur. Je le fais aussi, je suis pas mieux que n’importe qui.
« je suis pas mieux que n’importe qui » est un jugement de valeur
Je suis bien d’accord avec toi, j’ajoute qu’un groupe peu bien faire des reprises et avoir sa propre personnalité !
Au final, reprises ou compos, tant que le groupe joue avec son cœur et ses tripes et que le public apprécie réellement ce qu’il entend, tout le monde s’y retrouve.
Par contre, AC/DC avec Axel Rose au chant, c’est un groupe de reprises ou de compos ? Que reste-t-il de la légende dans ce cas-là ?
Je dis ça pour plaisanter.
Reprise ou compo… C’est pareil. Problèmes de musiciens avec des soucis d’ego.
Excuse-moi mais là je suis pas d’accord du tout !
Même bien faite une reprise n’est qu’un travail de copiste ; la composition vient du plus profond de nous, de notre ame, de nos sentiments et de notre vécu : c’est de la création ! Ce n’est pas du tout la même chose!
Là t’es en train de nous expliquer qu’une copie de la Joconde faite par un étudiant aux Beaux Arts a la même valeur intrinsèque que l’original au Louvre!
Il y a quelques fois où la reprise transcende l’original (Joe Cocker à Woodstock, Sinead O’ Connor avec nothing compares 2U, etc...) et effectivement là on est dans le même registre créatif. Faire une reprise de la sorte (réussie) est au moins aussi complexe qu’une compo voire plus.
Sauf ton respect, mais quand tu nous présentes tes reprises des Floyd, tu entres dans la catégorie des copistes et pas du tout des créatifs...
Jean~Christophe
Honnêtement : n’est-ce pas vrai qu’ils apprécient mieux quand c’est une recette personnelle à toi ?
La tourte est plus rare, c’est sa seule supériorité ^^
« je suis pas mieux que n’importe qui » est un jugement de valeur
Je valide.
theFreeRide
Par contre, AC/DC avec Axel Rose au chant, c’est un groupe de reprises ou de compos ? Que reste-t-il de la légende dans ce cas-là ?
En évoquant AC/DC j’avais ça en tête… et le départ de Malcolm, bon.. les batteurs on s’en fout ^^. On peut se poser la question : AC/DC n’est-il pas un projet solo de Angus Young ?
owen57
Là t’es en train de nous expliquer qu’une copie de la Joconde a la même valeur intrinsèque que l’original au Louvres!
Ce n’est pas ce que je dis. La musique ce n’est pas la peinture. Où alors il faut encadrer les partitions ou ne jouer les morceaux qu’une fois.
Quand je reprends du Pink Floyd et que je diffuse sur YT, ce sont les Pink Floyd qui touchent les droits (les maigres droits).
Je ne remets évidement pas en cause le travail de création. Dans une reprise, ce que le public et les musiciens, aussi, aiment c’est le morceau.
Quand Rostropovich joue la suite pour violoncelle de Bach, le génie c’est Bach. Quand des élèves de conservatoire l’apprennent, le génie c’est Bach.
Il y a des droits d’auteur et des droits d’interprétation. Les droits d’auteur sont plus élevés me semblent-il.
la composition vient du plus profond de nous, de notre ame, de nos sentiments et de notre vécu : c’est de la création ! Ce n’est pas du tout la même chose!
Ce n’est pas parce que c’est sincère que c’est bien ou mieux. Je le vois bien avec mes propres créations.
mais quand tu nous présentes tes reprises des Floyd, tu entres dans la catégorie des copistes et pas du tout des créatifs...
Loin de moi l’idée de me prétendre créateur. J’espère ne pas donner cette impression.
Je m’exerce, j’expérimente. Et le peu de "créativité" que j’ai c’est d’essayer de sonner pas trop mal avec des compétences et du matériel tout à fait ordinaires voire limités dans une pièce de 9 m carré.
Je ne me place pas du point de vue du musicien mais du public. Le musicien, en exagérant, on s’en fout de sa vie.
Tu peux parler de Roger Waters, de Brian Wilson, de Leon Russel à des non musiciens personne ne connait. ça ne remet pas en cause la valeur de leur travail.
n’est-ce pas vrai qu’ils apprécient mieux
quand c’est une recette personnelle à toi ?
La tourte est plus rare, c’est sa seule supériorité ^^
L’esquive est un peu grosse, mais si la tourte l’est aussi, tu es pardonné
Tu veux dire, qu’ils font des reprises de leurs propres morceaux ?
Si oui, reconnais qu’ils n’auraient pu le faire s’ils n’avaient d’abord commencé par composer.
Les Stones ont commencé leur carrière en jouant dans des clubs avec des reprises de blues et Rhythm and blues, pareil sur le premier album essentiellement des reprises, le second un peu plus de compos mais toujours des reprises..en l’occurrence ils se sont fait la main sur des standards, pour seulement ensuite créer leur propre style, ce qui me paraît une démarche logique.
Tant que ce n’est pas une tourte au cailles…
Les Beatles aussi faisaient des reprises à leurs débuts.
Après, je ne conteste pas que jouer ses compos est plus gratifiant, d’ailleurs j’ai pu le constater à plusieurs occasions, mais ce que je voulais souligner, c’est que jouer uniquement des reprises n’est pas pour autant dégradant, c’est seulement différent.
jouer uniquement des reprises n’est pas pour autant dégradant,
Encore heureux
L’esquive est un peu grosse, mais si la tourte l’est aussi, tu es pardonné
Jean~Christophe, ma tourte est énorme. Je peux nourrir un village subsaharien pendant des jours avec une seule tourte ^^
Je t’enverrais une photo de mes bolo et de ma tourte en mp
Après, je ne conteste pas que jouer ses compos est plus gratifiant,
Et plus douloureux aussi, suivant l’accueil.
Moi je ne fais QUE des reprises et des chansons compos avec les enfants !
niveau amateur 100% mais honnête !
j’ai tendance a inventer pas mal autour des reprises… je m’en détache facilement ! (mon niveau technique ne me permet pas de faire mieux ou aussi bien… donc je joue sur d’autres atouts !)
dans notre groupe moi j’invente pas mal et est souvent de nouvelles idées : (arrangement etc...)
La pianiste… est ouverte a l’invention ! mais elle me freine dans mes ardeurs surtout si il y a un concert pas loin…
La bassiste veux être a l’aise avant de partir en délire ! depuis peu avec nous mais à un super niveau !!
Le batteur plutôt tatillon (manque de confiance mais il a le feeling ) et se rapporte souvent aux originaux… ..je me fais violence avec lui !
je me dit que :
ils m’oblige a être plus rigoureuse et c’est bien !
je les invites a imaginer et laisser un peu le originaux ..c’est bien aussi ! j’attend plus tard....car c’est encore trop tôt !
pour l’instant (on est jeune) pas nous… ..le groupe !
mais je me dit qu’on avance plutôt bien et que si ça dur dans le temps !!! on pourrait finir pas être originaux dans nos reprise et voir composer !
il faut de tous je crois ! pour faire un groupe… ..
- Voilà : merci Sophie .
Qui mérite là, le dernier mot afin d’éviter d’éternelles querelles de chapelle…
Les groupes de reprises sont des groupes de pauvres types, sans talents, sans rien à raconter.
Sans intérêt.
Et ce quelque soit le style, je n’ai pas la prétention de dire ce qu’est la bonne musique, encore moins de dire que le public à des goûts de merde.
+1
Faut pas oublier quand m^me, que pour vivre de la musique, il faut quand m^me des beauf pour la consommer, alors cracher dans la soupe est vraiment un luxe.
Êtes vous né musicien? Avec cette science infuse musicale?
On a tous été "beauf" et ignare en musique, en débutant en simple "consommateur" de musique, et m^me après des années de pratique.
je citerai Johnny Winter qui a fait énormément de reprises tout au long de sa carrière, cela enlève-t-il quelque chose au talent qu’il avait ? Même Jeff Beck n’est pas l’auteur de la majorité de ses titres les plus connus !
C’est ce que l’on appelle "reprendre des standards".
Le blues, le jazz, le rock en sont plein....
Autre chose, nous avons, pour la plupart d’entre nous, commencé à jouer d’un instrument parce que nous admirions tel ou tel musicien qui nous a donné envie d’apprendre à en faire autant, à nous approprier ces morceaux et les jouer à notre façon, et pour certains d’entre nous mais sans doute pas la majorité, à en composer d’autres
+1
Pour s’enrichir culturellement et musicalement, il faut déjà s’atteller à la tache d’apprendre des "standards", bref des "reprises" dans plusieurs styles musicaux....
quand j’ai joué dans mon premier groupe à 17, 18 ans (pas you tube ni internet à l’époque), on ne faisait que des "compositions", nos propres morceaux car nous étions dans l’ensemble pas assez bon pour faire de véritables reprises, et surtout conscient de la différence entre la copie (la notre éventuellement) qui souffrirait de l’originale très écouté et en vogue à l’époque (reprendre du AC/DC, sans le talent d’Angus Young ni la patate de Bon Scott: le jet de tomates et oeufs pourris assuré).
Faire de la composition, pparce que "c’est la mode" et que pour être reconnu comme un vrai groupe, un vrai musicien, "il faut faire de la composition " (quitte à faire de la merde...) et bien je préfère m’abstenir! simple respect de mes convictions, et de ceux qui écoutent éventuellement.
par contre d’accords avec ce qui a été dit, n,’ayant rien à dire, je ne fait pas de compos.
J’ai revendu mon peavey Classic 30 récemment à un jeune, membre d’un groupe de jeunes faisant de la "composition", du "rock humoristique":
Et bien pas très fan de leurs sons (grenre rock garage), mais scotcher par les paroles et le chants! Voilà ce que j’appelle avoir quelque choses à dire, et un "truc" qui sort de l’ordinaire.
Mais moi, perso je n’ai pas ce genre de talent, mais j’aime faire de la musique.
T’as le nom du groupe en question pour y jeter une oreille ?
Ne t’inquiete pas ont reste entre nous… .....ent pauve gens….
quand j’ai joué dans mon premier groupe à 17, 18 ans (pas you tube ni internet à l’époque), on ne faisait que des "compositions", nos propres morceaux car nous étions dans l’ensemble pas assez bon pour faire de véritables reprises
Marrant ! J’ai commencé au même âge, à 16 ans, et on ne jouait que nos compos.
En répète AC/DC, B52’s, les Stones, les Clash, parfois Led Zep, Floyd, etc…
qu’au début jouait aussi, mais on nous a reproché que "ça ne sonne pas comme sur les albums" !
Avec nos niveaux de débutants, nos instruments cheaps, nos amplis trafiqués, la sono de la MJC…
So much for the covers.
Par contre nos propres morceaux étaient mieux reçus, même si leur compo était de qualité (bien) moindre.
Côté pêche, on en manquait pas. Ce qui nous a tous sciés, c’est qu’on jouait du rock (hard) mais on nous a dit que ce qu’on faisait, c’était du punk !
Morts de rire !
reprendre du AC/DC, sans le talent d’Angus Young ni la patate de Bon Scott:
le jet de tomates et oeufs
Tant que c’est pas des canettes en verre (vides),
c’est comme ça que beaucoup se nourrissent.
je te l’envoie en MP.
Est-ce que ça vous dit de parler aussi de "qu’est ce qui dé-forme un groupe" ?
Du genre "les pièges à savoir éviter" (et mis à part les différences de styles et de niveau)
Perso, j’ai vu ce genre de trucs, dans un groupe où j’étais, ou dans d’autres :
- Une nana se pointe et joue sur la jalousie entre les musicos (djeunz only… en principe !)
- Un membre du groupe joue aussi dans un autre groupe et se fait jeter pour ça.
- Une disparité d’argent entre les membres du groupe, ceux qui n’ont plus les moyens de s’offrir du matos de même qualité que les autres se font jeter.
J’en ai une vraie:
-un groupe de jeunes dans la ville ou avais le lycee faisait de la musique métal. Le grand frère d’un des gars (qui lui meme avait tourné dans le metal à une grosse échelle) propose de "manager" le truc.
Les gars y investissent tout leur fric et leur temps, honnêtement plusieurs heures par jour de répètes, grosse ambitions, gros boulot en amont, ça compose, ça enregistre, ça sort de la ville, puis du departement, ça commence à se faire un petit nom.
Site internet, petits interviews, graphiste, t-shirts,le "manager" met le paquet.
Si bien qu’un jour, via les contacts du manager en question, débarque un guitariste de session, un américain d’un groupe métal de renommée (je plaisante pas, je vous file les noms en MP), puis un autre… Collaborations....
Je vous laisse deviner la suite ?
Un à un les petits jeunes ont été mis dans l’ombre… (Je les connaissais perso et suivait m’affaire de près)
J’ai rejeté un oeil au projet 5 ans plus tard...
Ben c’est marrant le groupe existe, tourne, a l’air de marcher mais aucune tete familière… Que des collabs entre un tel de tel groupe, le batteur de tel truc, le bassiste de patatra…
Reste le manager...
Je vous laisse imaginer mon dégoût...
Merci
J’en ai une vraie
Les miennes aussi sont vraies juré craché, j’y étais.
Reste le manager… Je vous laisse imaginer mon dégoût...
Ouais, sacrée histoire en tout cas.
(merci pour le feedback)
Ton histoire me rappelle un peu le film "Mes meilleurs copains", tu connais ?
Sauf que là c’est le contraire : le groupe a un gratteux de talent à qui on propose un contrat pour se barrer (seul) aux States pour y faire carrière, mais il décline pour rester avec ses potes !
On veut des noms
Oui des noms !!!
- Une nana se pointe et joue sur la jalousie entre les musicos.
C’est marrant, je me suis fait jeter de mon premier groupe justement pour cette raison!
mais la pauvre nana n’a pas eu besoin de "jouer sur la jalousie", elle n’avait rien fait d’ailleurs d’autre de trouver sympas d’assister à nos répètes et d’avoir des copains mecs....mais les hormones des "corones" ont fait le reste ainsi que la compétition pour savoir qui l’aurait à son tableau de chasse! J’étais le plus vieux, et semblait visiblement dangereux.(maintenant avec mon physique à la Gérard Jugnot, voir Bidochon aucun risque!).
la pauvre nana n’a pas eu besoin de "jouer sur la jalousie", elle n’avait rien fait d’ailleurs d’autre de trouver sympas d’assister à nos répètes et d’avoir des copains mecs....les hormones des "corones" ont fait le reste
Ah ok. Dans ce que je racontais, c’était tout à fait volontaire de la part de la nana.
Sans doute pour se démontrer quelque chose à elle-même (on était tous jeunes)
Ca a bien foutu le bordel entre les membres, mais après coup, le groupe n’a pas splitté et a continué.
Et je précise que je ne sous-entendais pas du tout que toutes les filles agissaient comme ça !
Reprise ou compo… C’est pareil. Problèmes de musiciens avec des soucis d’ego.
Les soucis d’égos, on ne les rencontre pas que dans les groupes mais aussi au boulot, dans l’équipe de foot, avec les amis et avec la famille, des fois aussi au démarrage du feu rouge …
On ne peut pas les éviter, il faut les gérer et une petite pause bière ou calumet aide parfois beaucoup…
C’est un débat qui me semble tout aussi stérile et vain que "technique vs. feeling", "neuf vs. occase", "beurre vs. huile", "pâtes fraîches vs. pâtes sèches"
Tu peux dire que c’est un débat stérile, moi je dirais plutôt que c’est un débat infini… comme la musique….
Les musiciens classiques ne se posent pas la question.
En ne laissant pas libre cours à la créativité, je pense qu’on passe à coté de ce qu’il y a de plus beau et de plus jouissif dans la musique.
Ça n’engage que moi !
Je préfère un groupe qui fait des reprises honnêtes à une bande de mecs qui se la joue avec des compos prétentieuses.
Il vaut mieux effectivement être riche et en bonne santé que pauvre et malade.
Et ce quelque soit le style, je n’ai pas la prétention de dire ce qu’est la bonne musique, encore moins de dire que le public à des goûts de merde.
La bonne musique, c’est celle qu’on aime.
Questionnement : Les Rolling Stones, ne sont-ils pas devenu un groupe de reprise ?
Je suis pas trés Rolling Stones, mais je sais qu’ils jouent sur scène et sur cd principalement leurs compos.
Et heureusement pour eux d’ailleurs parce que sinon ils ne tiendraient pas depuis si longtemps
N’en est-il pas de même pour tous les musiciens qui ont connu un succès qui sont toujours plus ou moins obligés de le jouer leurs anciens morceaux.
Ça c’est une autre question.
Le public attend généralement les grands classiques, les grands standards, les gros tubes d’un groupe connu et ce sont généralement leurs propres compos.
Aprés, pour le petit groupe de potes amateurs, c’est une question d’objectifs mais aussi de compétences musicales.
Soit il s’agit de faire du show et du fric et les reprises sont plus indiquées, soit il s’agit d’éclate et là y’a pas photo, les compos permettent d’aller plus loin !
Mais c’est vrai que c’est plus difficile et que ça demande peut être plus de maturité musicale et personnelle.
Oui j’ai jamais eu d’histoires vécue personnellement dans un groupe....mais avec notre ancienne ancienne chanteuse....rhoooo… les histoires… .........qu’elle racontait avec d’autres musiciens !!! (divorce a la clé )....
Je suis pas trés Rolling Stones, mais je sais qu’ils jouent sur scène et sur cd principalement leurs compos.
les Rolling Stones ne faisaient que des reprises à leurs débuts dans les années 60.
on reconnait bien le style rolling Stones la dedans:
https://www.youtube.com/watch?v=yeZHB3ozglQ
Et inspiration Chuck berry, blues...
leur premier single:
(un peu mou par rapport à l’originale:)
là c’est mieux:
rhoooo… les histoires… .........qu’elle racontait
Raconte, raconte !
Tu nous mets l’eau à la bouche, là…
C’est super pour ceux qui préfèrent la copie à l’original.
Y’en a ?
Bin ouais, y’a eu une époque ou les groupes de covers Beatles costumés couraient les rues…
Joe Cocker qui chante With a little help from my friends
Ouais, je cherchais des exemples et celui-ci en est un bon.
Plus grand-chose à voir avec l’original, un tout autre style, mais qui conserve l’esprit du sens des paroles.
Bin ouais, Joe Cocker fait une autre lecture des paroles et ça appelle du coup une autre interprétation instrumentale.
C’est trés fort !
Après si la musique est une réelle passion, tu oublies toute approche mercantile et tu écoutes ton coeur.
Certes, mais ce doit être moins simple pour ceux qui en vivent.
Il faut qu’ils aient plusieurs groupes dont 1 de compos.
Mais la compo, c’est quand même aussi une affaire de compétences, pas uniquement de statut pro ou amateur, ou semi.
Et même si la compo provient à l’origine d’une seule personne, tout le monde participe.
Ouais, le morceau définitif est issu du travail collectif, il est enrichi, c’est véritablement le son du groupe.
y’a eu une époque ou les groupes de covers Beatles costumés couraient les rues
Okay, mais parce-qu’ils coûtaient bien moins cher que les originaux.
Bin ouais, Joe Cocker fait une autre lecture des paroles
Les ravages de l’alcool et de la drogue
et ça appelle du coup une autre interprétation instrumentale.C’est trés fort !
Plus sérieusement, oui absolument. Il n’y a qu’à écouter "With a little help from my friend".
En tout cas j’adorais le T-shirt qu’il portait lors de cette session. No kidding !
( Par contre j’aimais moins les chœurs chantés par les mecs derrière; voix fluettes, trop aigu, pas top. Mais bon. )
les Rolling Stones ne faisaient que des reprises à leurs débuts dans les années 60.
Y’en a qui suivent je vois
Et Jimi Hendrix faisait du baloche avec Little Richard..
Oui mais le Grand Nibirus a dit au post 67 :
Les groupes de reprises sont des groupes de pauvres types, sans talents, sans rien à raconter. Sans intérêt.
Donc c’est vrai. Forcément, il l’a dit.
Mais vu qu’on attend toujours d’écouter ce qu’il a à faire écouter et que Taz a mis une bâche sur son thread...
C’est vrai
On t’attend oh Grand Niribus...
Tant que ce n’est pas une tourte au cailles…
Les Beatles aussi faisaient des reprises à leurs débuts.
Après, je ne conteste pas que jouer ses compos est plus gratifiant, d’ailleurs j’ai pu le constater à plusieurs occasions, mais ce que je voulais souligner, c’est que jouer uniquement des reprises n’est pas pour autant dégradant, c’est seulement différent.
Y compris le play back c’est pas dégradant, c’est juste de l’arnaque !
Okay, mais parce-qu’ils coûtaient bien moins cher que les originaux.
C’est clair que les originaux sont devenus carrément inaccessibles aujourd’hui…
Bin ouais, Joe Cocker fait une autre lecture des paroles
Les ravages de l’alcool et de la drogue
Ah okaaay c’était donc ça !! ???
Et c’est donc le meilleur conseil que tu as à donner pour ceux qui veulent monter un groupe… ?
Mais que fait la police ?
les originaux sont devenus carrément inaccessibles aujourd’hui
Vrai. Mais ça me laisse de marbre, ça tombe bien : je retourne à ma bière…
les Rolling Stones ne faisaient que des reprises à leurs débuts dans les années 60.
A leurs débuts les Stones faisaient ce qu’ils pouvaient…
Heureusement qu’il y a eu les Beatles, sinon ils joueraient encore aujourd’hui pour la fête du village !
Et Jimi Hendrix faisait du baloche avec Little Richard..
Etonnant ce titre, je ne connaissais pas.
C’est marrant, niveau son, y a comme un décalage entre le côté très "soul-sixties-costard cravate-pompes cirées" du titre en général et (déjà!) les fulgurances d’Hendrix derrière!!!! On comprend tout à fait l’O.V.N.I. musical que ça a dû être à l’époque. Merci pour ce partage.
Je pensais que mon smiley suffirait à indiquer que c’était de l’humour et qu’il est notoire qu’il a été alcoolique et drogué jusqu’aux cheveux pour "faire une autre lecture des paroles".
Et ce n’est en aucun cas un conseil. Tu as sans doute mal lu.
Pour finir, la police n’est jamais loin.
Les musiciens classiques ne se posent pas la question.
Je réponds un peu tard à ça, mais en fait si parfois ça peut arriver. Il y a toujours des gens qui veulent qu’on chante leur truc.
Parfois c’est bien écrit, alors c’est super, mais parfois on se tape une daube incommensurable. La seule différence c’est qu’au final c’est le chef qui décide si oui on non on chante le truc en question donc il n’y a pas autant de débat mais bon… on se tape aussi de l’égo mal placé ^^
Ce sujet a été bloqué par un modérateur. | Haut |