Salut, à mon avis tu n’as pas bien fouillé.
Tous les SD sont câblés selon le même schéma, il suffit donc de suivre ces indications:
Pour le reste de tes questions, tu n’as pas précisé le modèle ou la référence du micro, dur de te dire l’intérêt de le câbler en série ou en parallèle
C’est un micro « simple bobinage » mais qui contient 4 conducteurs.
Qu’est-ce qui te fait dire que ce micro est un simple ?
soit la physique a beaucoup évolué et une bobine a de nos jours 4 pôles
Techniquement il est tout à fait possible d’avoir plus de 2 fils sur une seule bobine. Mais pour les micros guitare en général c’est 2 fils par bobine, donc un micro 4 fils est un double et non pas un simple.
Je précise aussi que je n’ai pas d’ohmmètre sous la main sinon la question du code couleur serait vite résolue.
Ca te permettrait bien d’identifier quels fils vont à chacune des 2 bobines, mais pas leur phases relatives.
D’après ce que j’ai compris, ça doit être un Seymour stacked single coil. La 2e bobine est pour le hum canceling il me semble. J’avoue que je ne sais pas comment on câble ça.
D’après ce que j’ai compris, ça doit être un Seymour stacked single coil.
La 2e bobine est pour le hum canceling il me semble.
Bon. Perso si un micro a 2 bobines alors c’est un double et non pas un simple. Ah, la terminologie…
www.seymourduncan.com/...stack-plus-pic… ut-the-hum
Mais tout double (humbucker par exemple) a bien 2 bobines justement pour annuler le ’hum’ n’est-ce pas ?
J’avoue que je ne sais pas comment on câble ça.
Tant qu’on a pas la référence précise de ce micro, on ne peut que patauger.
www.seymourduncan.com/resources/pickup/wiring-diagrams
Si ça ressemble à un micro simple et si ça a malgré tout quatre fils, on peut raisonnablement considérer qu’il s’agit d’un micro de type "noiseless" avec deux bobines superposées, dont l’une est bobinée dans le sens inverse de l’autre. Bref, il faut fouiller un peu sur le site de Seymour Duncan (schéma avec micros de type "stack") mais je pense que tout ça se câble habituellement en série.
Merci à tous pour les réponses. En fait la chose que j’ai entre les mains ressemble passablement à cela :
m.thomann.de/fr/seymour_duncan_stk_2n_h… _black.htm
Celui-ci est un "stack" Seymour Duncan, soir 2 bobines superposées.
Tu as ici des propositions avec schéma de câblage suivant tes choix.
www.seymourduncan.com/resources/pickup/wiring-diagrams
D’après le site, les stacks ne se mélangent trop aux single coils (ou j’ai pas bien compris peut-être)
Du coup, si tu split un stack, tu as le même son, juste avec du bruit et du hum? 
Bon ok merci beaucoup pour votre temps, mais décidément c’est trop compliqué pour moi, je pensais qu’il suffisait de mettre les fils deux à deux ou en série, mais n’ayant moi-même aucune connaissance en éléctronique je pense que j’attendrai de voir un luthier un de ces jours. Je pensais vraiment que c’était plus simple, et je préfère définitivement la musique à la technique...
Allons allons ! Ça n’a rien de bien compliqué, il suffit de regarder le schéma et de le suivre :
Là, c’était la version simple, sinon, il y a la version plus complexe mais plus cohérente, que je mets pour les plus courageux/aventureux :
Si je ne m’abuse, c’est le principe de la bobine fantôme, enroulée à l’envers de façon à capter le même bruit de fond mais pas la vibration des cordes, de manière à annuler le premier et laisser intouchée la seconde. Avec des (vrais) micros simples, comme vous le savez sûrement, on obtient un résultat similaire sur les positions intermédiaires avec un micro bobiné et polarisé à l’inverse de l’autre ou des autres. Là, le schéma plus compliqué que j’ai mis juste au dessus combine ces deux méthodes.
Oui mais quand tu split, tu as quoi? Vu que c’est un son de simple avec une bobine fantôme, en splitant tu enleves cette bobine fantôme qui éliminait le bruit
C’est ça, donc ça n’a un intérêt qu’en position intermédiaire, en combinaison avec un autre micro RWRP, sinon autant le laisser tel-quel ; d’autant que c’est plus simple et plus clair au niveau câblage.
Je crois avoir pigé le principe.
deux bobines superposées, dont l’une est bobinée dans le sens inverse de l’autre
L’une étant bobinée en sens inverse de l’autre, cela inverse la phase à son niveau : il faut alors connecter les deux paires de fils en phase (sans inversion) pour que leurs deux signaux se soustraient.
Mais elles peuvent aussi bien être toutes deux bobinées dans le même sens : il faut alors les connecter hors phase (inverser les fils d’une des deux bobines) pour que leurs deux signaux se soustraient.
---
Pourtant une fois les deux bobines correctement câblées, étant localisées dans le même boitier micro, elles devraient soustraire aussi bien les signaux dus aux cordes que les signaux dus aux parasites. Mais le montage "stack" n’est pas exactement symétrique : la bobine du dessous étant plus loin des cordes cela diminue l’efficacité de sa captation du signal des cordes, mais pas celle des signaux parasites (qui peuvent venir de toutes les directions, contrairement au signal des cordes qui ne vient que du "dessus") Possible aussi que ces deux bobines ne soient pas exactement identiques (longueur et diamètre et matériau du fil, etc)
En tout cas par asymétrie la soustraction est moins efficace sur le signal des cordes et plus efficace sur les signaux parasites.
En sortie l’atténuation est moins élevée sur le son et plus élevée sur les parasites.
Au final le principe d’un stack est presque similaire à celui d’un humbucker, sauf que sur un stack les bobines sont superposées alors que sur un humbucker elles sont juxtaposées (sans compter les sens des champs des aimants)
À dire vrai, je ne sais pas si la seconde bobine est enroulée à l’envers ou simplement branchée à l’envers. Par contre, si je me souviens bien et si j’ai bien compris, il y aurait une isolation magnétique entre les deux bobines afin que celle du dessous ne capte pas la vibration des cordes, de plus, les aimants ne passeraient que dans la première bobine.
isolation magnétique entre les deux bobines
Ah okay. Merci pour la précision !
