Le charley qui fait "ramer" le morceau…

Déjà si mon batteur arrivait à compter jusqu’à quatre ça serait fantastique …

Joue des valses. Problémo resoluto.

Non ne me remercie pas, j’aime aider.

Si tu avais des extraits sonores pour illustrer je pourrais aviser.
En ce qui concerne mes morceaux préférés, au contraire je trouve toujours le jeu de la charley au poil. Les seuls souvenirs de morceaux ratés "à casue de la charley" sont en fait des morceaux ratés à cause du batteur, et pas que.

Et bien sûr, comme d’habitude c’est dans les moments où l’on cherche des exemples pour illustrer son propos que ça ne vient pas… Et pourtant c’est tellement courant. Je trouverais d’ici demain. ZeCloune, je n’ai pas parlé de morceau "raté" mais dont la dynamique est gâchée, sachant que le batteur peut jouer comme il faut tout en exagérant les temps forts et plus légers des coups sur le charley, ce qui est souvent le cas. Mais bon pas de problème je posterai un exemple rapidement.

pas de problème, la nuit porte conseil !
J’ai hâte d’écouter les exemples

Je vois très bien de quoi tu parles, Tadam.
Certains batteurs ont effectivement tendance à "nuancer" leur frappe sur le charley, en accentuant un coup sur deux (ou en attenuant un coup sur deux, c’est selon, y a qu’eux qui savent ). Et c’est vrai que sur certains morceaux, ça passe pas. Ce son continu et régulier de croches, bien franches, mettant immanquablement en valeur les ėventuels contre-temps alentours, est parfois éssentiel au groove d’un morceau.
De mon cotė, et avec la plupart des batteurs avec qui j’ai joué, j’ai toujours eu à débattre sur cet aspect. Et cela a parfois nėgociė dur pour obtenir des mesures de batteries exemptes de ghost-notes, d’ouvertures de charley ou de nuances sur ce dernier.
Mais comme tout autres zicos, nos amis batteurs ont furieusement besoin d’exprimer leur finesse et leur sensibilité, parfois un peu au dépend du morceau.
’Faut leur dire...

si ca peut t’aider !!

Il existe de bons masturbateurs pour les relations physiques, et des boites à rythme pour le tchac-poum. Ne vous emmerdez pas à jouer avec des musiciens, c’est source de problèmes et frustration.

Dire que je me réveille pour lire un post comme le tien ! Merci de commencer ma journée par un bon rire

Moi je me plains pas il gère bien mais j’ai choisi de jouer de l’autre côté 😉 par contre la crash ride m’explose un peu parfois 😅 mais ça change un peu la donne 👍

Si je comprends bien, en live le batteur ’’doit’’ accentuer toutes les croches au charley sinon le morceau perd en énergie ?...

Je ne pense pas que cette énergie dépende essentiellement du charley...

Le charley fait quand même beaucoup dans la manière qu’a le morceau joué de le "dynamiser" selon moi.

Mééé oui ! Si le morceau a ėtė composė comme ça, et que les doubles croches sur le charley font partie intégrante du son et de la ”couleur” d’un morceau, (ou même d’une partie d’un morceau, ce qui dans ce cas me parait encore plus essentiel), alors le moment est mal choisi, en live ou ailleurs, pour proposer quelque chose de différent. Et oui, l’ensemble d’un morceau peut perdre un peu de saveur s’il manque ça et là quelques croches de charley qui avaient toute raison d’être.
Je rejoins pleinement Tadam sur le sujet

Ton commentaire est amusant. Étant rappelé qu’à notre époque, les boites à rythme sont élaborées de telle manière que l’on retrouve beaucoup de nuances dans la tournure rythmique et que le "Tchad poum" n’est plus là très souvent ( ce qui peut être pénible )… Quant au fait de ne plus jouer avec des "vrais" musiciens, ce n’est en tout cas pas un hasard si c’est difficile de trouver des musiciens avec lesquels le jeu et la vision musicale sont partagés… Et que les groupes naissent et meurent si facilement.

J’ajouterai : quel est l’intérêt de jouer en croches quand on n’entend que le "coup" des noires au charley ?...

Il n’y a pas d’intérêt à le faire, ni à ne pas le faire. Un musicien ou une musicienne vont jouer des notes à leur façon, et ces notes dont tu parles, à peine audibles, contribuent parfois à donner un balancement qui n’existerait pas autrement. Tu peux retrouver ça dans des attaques d’instrument à vent ou à cordes qui ne sont parfois que du bruit (au sens sonore du terme) mais qui donnent une couleur à la note qui sera jouée juste après. C’est du ressenti ou feeling pour les anglophiles, et ça entre dans ce que je considère comme étant des nuances. Ces nuances musicales permettent parfois d’identifier un musicien ou une musicienne de la même façon que le timbre d’une voix permet d’identifier la personne qui parle ou chante. Ca fait partie d’un tout. Mais, je peux me tromper.

Voilà j’ai un exemple ( qui en est un parmi tant d’autres ). Concert d’Oasis 1996 qui joue "Some might say" ( Excellent titre d’ailleurs ). On entend très clairement le batteur jouer des noires sur le charley… Puis on a de beaux gros plans caméra sur lui où l’on voit qu’il le frappe en croches ! L’interprétation d’ensemble est bonne mais n’avance pas de manière dynamique et fluide. La différence est grande avec la version studio où certes, il y a un tambourin en double croches qui apporte beaucoup mais où l’on entend aussi très distinctement le charley joué en croches avec une intensité égale sur tous les coups. Ce qui donne une vraie puissance à la manière dont le morceau avance. J’ai cet exemple-là mais il y en a tellement d’autres…
( Version live ) et ( Version studio ).

OK exemple édifiant !
C’est comme si on n’avait pas la même piste batterie en live et en studio.

Bon un dernier truc et j’arrête : Live 2022 de Liam Gallagher ( avec donc un autre batteur ) avec toujours "Some might say". Là, on entend bien le batteur jouer son charley en croches et ça fonctionne nettement mieux. L’interprétation est intense, dynamique; le rendu est incomparable.

Et tu as écouté la version live de Gallagher que je viens de poster ?

La boucle est bouclée :
C’est juste que tu préfères les versions bien rock !

Étant batteur, je note bien la différence entre les deux versions mais les deux se valent en termes d’énergie (pour moi).

Et puis ça se trouve ils le jouait au départ d’une certaine façon et l’ont ensuite actualisé pour aboutir au résultat qui te plaît.
À mon avis ce qui t’embêtait c’est la différence entre la version avec le remplissage tambourin et le vide que cela crée lorsqu’il n’est plus là !

Pure hypothèse : un noise gate réglé un poil trop agressif et qui change le rendu de la partie jouée au charley. Autre hypothèse, les notes moins fortes sont masquées par le reste du groupe et la/les voix.

Non ! Non ! Je t’assure que ce n’est pas le tambourin ! Ce n’est pas pour rien si j’ai posté la version live de Liam Gallagher de 2022 pour que justement on ne se dise pas que c’est l’absence de tambourin le problème. La version live de 2022 démontre que du moment que le charley est bien perçu comme joué en croches, ça fonctionne nickel. Tu trouves que c’est plus rock d’avoir le charley qui ressort en noire ? Même si ce sont des gros pros, je ne suis pas certain que cette manière de n’entendre le charley qu’un coup sur deux n’est pas volontaire. Cela étant, tu as raison sur le fait qu’il y a une question de goûts aussi. Par contre, ton hypothèse que ça ait été actualisé ne tient pas : version studio croche, version live 96 noire, version Liam, 2022 live croches. Je pense que c’est tout simplement lié au batteur, plus "bourrin" ( selon moi ) quand il frappe le charley comme une mule un coup sur deux et plus "délicat" quand il fait sonner tous les coups pareils.

Y’a les bons batteurs et les mauvais batteurs. Un bon batteur c’est...Vous connaissez la suite…

Je crois que là, tu as clôt le débat...

C’est une question d’équilibre de mix ; oasis a tendance a mettre les guitares bien en avant.
Le batteur joue a la croche pour son groove, un peu comme des Ghost notes.
Tu trouveras beaucoup de batteur métal actuel qui jouent des Ghost notes inaudible dans le mix mais si tu les enlève ; le groove n’est pas le même.

Pour moi beaucoup de choses subtiles sont mises dans la musique sans vocation d’être entendu mais juste pour ajouter un petit plus qui manquerait si elle n’y était pas. Que ce soit en mix, sound design ou arrangement.

1) Oasis : Le fait que les guitares soient en avant n’a aucune conséquence sur le jeu du batteur. J’en ai donné un exemple avec les deux performances de la même chanson et publiées ici : "Some might say" où en 1996 le batteur frappe comme un sourd son charley un coup sur deux et la version de 2022 de Liam Gallagher où le batteur, avec tout autant d’énergie, prend soin de faire entendre son jeu sur le charley en croches. Et les guitares sont toujours autant en avant. 2) Le jeu du batteur de métal : le métal est une musique qui, à part me casser les oreilles, ne signifie rien pour moi. Et je n’y connais rien en plus. 3) Tu dis "Pour moi beaucoup de choses subtiles sont mises dans la musique sans vocation d’être entendu mais juste pour ajouter un petit plus qui manquerait si elle n’y était pas. Que ce soit en mix, sound design ou arrangement". C’est tout à fait juste. Mais ça ne s’applique pas à la tournure du jeu du batteur. Surtout quand en studio on joue et mixe de manière à entendre le charley frappé en croches et que l’on ne fait pas la même chose en live. Écoute les versions de "some might say" que j’ai postées plus haut et tu verras que c’est parfaitement clair. (Toutes mes excuses pour le mal que j’ai dit du métal...)

Première nouvelle...

Je pense que tu as simplement un souci avec ce fameux jeu de charley appuyé sur les noires.
Peut-être n’as tu pas l’habitude d’écouter des jeux de batterie nuancés, tout simplement.

Assez d’accord avec toi, j’ai suffisamment confiance en mes batteurs pour leur laisser le choix du groove, qui colle généralement avec mon jeu nuancé à la basse (et vice versa).
Pis il faut qu’il y ait une évolution au fil du morceau, sinon je me fais royalement chier.

Mais moi aussi ! Les choix artistiques des batteurs sont éminement respectables et les nuances qu’ils choisissent d’apporter sur telle ou telle mesure sont le reflet d’une sensibilité et d’une créativité qui fait partie intégrante de la qualité d’un morceau. Total respect. Surtout si, comme tu le dis, il y a une évolution au fil du morceau. Là, y a pas, c’est la classe !
Mais justement, et c’est là que rejoins le questionnement initial de Tadam, c’est quand le batteur CHANGE quelque chose à tout cela. Forcément, ça surprend, ça déroute, à fortiori quand le morceau a déjà une histoire et un son que tout le monde attend. La réaction me semble légitime : mais pourquoi diable ne jouent-ils pas comme d’hab ? "Prévenez, merde !"

Peut être des choix ont été faits en studio qui ne sont plus d’actualité au moment de la tournée ? Pour moi ça rejoint le cas de figure du guitariste qu’on entend à peine dans la version studio car il joue des cocottes (si on les enlève il manque quelque chose) mais qui passe vraiment devant en live car le mixage est moins fin.

Bé oui. Et c’est là tout l’attrait de la musique vivante. Même si ces choix peuvent être déroutants pour Tadam… ou pour moi ! On peut aussi avoir de très belles surprises en concert avec des morceaux joués (ou mixés) différement.

Allez, je tente une explication à la noix, juste pour rire : un morceau à 150 bpm en fin de set, ben moi, si j’étais batteur, la croche au charley, ben heuuuuu.…

Dans la version 96, les guitares sont exagérément fortes, on entend presque que ça.
La version 2022 est plus équilibrée.

Pas de souci😄 j’en écoute plus trop de toute manière.
Mais tu peux écouter du animals as leaders par ex, le batteur fait beaucoup de Ghosts notes qu’on entend pas dans le mix.

Être batteur c’est vraiment spécial, et depuis que je fais parti de ce club (humblement), j’ai encore plus d’admiration pour ces zicos.

Pour le métal, ce ne sont malheureusement plus des musiciens mais des techniciens.

Ah bon🤔
Pourquoi?

Faux : il y a metal et metal...

Si tu parles de metal extrême je peux comprendre mais tout n’est pas tt blanc ou noir !

Tu prends TOOL ou THE OCEAN (pour ne citer qu’eux) et tu verras si ce ne sont que des techniciens...

C’est ce que je disais : le metal ce n’est pas QUE ça !

Il y en a de plus nuancés...

Y a des trucs comme ça aussi dans le métal

Et dans ton exemple, je ne vois pas en quoi ce n’est pas de la musique.
C’est une façon très mécanique et rigide de jouer; on peut ne pas aimer mais ça reste un très bon musicien.

Mais bon sang, pourquoi ne pas admettre que certains batteurs ont un jeu qui met le charley en avant un coup sur deux quand en 4/4 il est joué en croches ? L’enregistrement studio capte tout ce qui est joué et sur disque on a donc bien le charley en croches. En live par contre… Regardez le batteur d’oasis ( le live de 96 ) sur la chanson publiée ici : Un coup sur deux il frappe si fort qu’on voit le charley s’affaisser. DatThump tu dis "
Peut être des choix ont été faits en studio qui ne sont plus d’actualité au moment de la tournée", ça je n’y crois pas. Tu imagines le producteur qui gère la "mise en forme" sonore du show dire au batteur "alors tu frappes le charley en croches mais il faut que ça sonne comme si il était joué en noires" ? Non. Je suis convaincu que c’est simplement le style de jeu qu’a ce batteur, comme beaucoup d’autres. A mon petit niveau j’en ai vu pas mal et ai joué avec, et cette manière de jouer est tellement naturelle qu’ils ne jouent que comme ça. Si on leur explique, ils vont s’appliquer mais il y aura quand même des coups plus prononcés que d’autres.

Ah mais quelle horreur !!!

Et j’allais oublier un élément qui peut parfois jouer également. Le charley plus ou moins fermé ( ou plus ou moins ouvert ). Si le batteur le laisse assez ouvert, ça donne un son, je dirais un "bruit" même, qui ne permet pas d’entendre le détail de ce qui est joué. Ça fait un "pcchhh" empêchant de distinguer chaque coup porté sur le charley. Voilà, ça aussi ça peut avoir un rôle.

Bon, en bref t’aimes bien que le charley soit fermé et frappé de manière chirurgicale, sinon t’es tout chafouin et tu te mets à déconner !

C’est exactement ça DatThump ! Même sur les batteries qui sont proposées par garageband, les frappes sur le charley ont des intensités variables, rien n’est joué tout net et tout droit. Si bien que dans mes enregistrements, même quand j’utilise des batteries de garageband avec les batteurs "rock" ou "pop" et jouées avec un son de batterie acoustique, j’ajoute une piste sur laquelle je mets ( en fond… ) un charley pris dans la banque des "electronic drums" de ce même logiciel. Ça donne la netteté et la dynamique que je recherche, avec tous les coups qui ressortent pareil. Si je ne fais pas ça, je mets un tambourin en croches lequel, même si il varie un peu dans l’intensité (pour faire "vivant" j’imagine"), rend toutes les croches bien audibles et donc permettent d’avoir cette dynamique que je recherche.
Je précise quand même que tout ça, c’est un truc très personnel qui ne constitue nullement un principe de jeu. Je préfère la "vraie" batterie aux machines, mais ayant été élevé avec les boites à rythmes ( années 80 !), j’ai toujours un besoin de régularité et de netteté. Et donc effectivement, que le charley soit fermé et frappé de manière chirurgicale...

Aïe-aïe-aïe,
Je n’arrive pas à me désolidariser de l’avis de Tadam : si un batteur change son jeu de charley en live par rapport à la prise studio, quelle qu’en soit la raison, même la plus légitime, ben ça se remarque, et ça plait ou ça plait pas !
Sinon, j’ai moi aussi mainte fois remarqué, chez moult batteurs, cette manière de jouer les croches au charley avec une intensité diffêrente d’une croche sur l’autre… Et quand je me mets derriere les fûts (ce que j’ai toujours fait à l’occasion, et de plus en plus depuis que le fiston a sa Roland à la maison), je me prends moi aussi à adopter un geste de poignet souple pour taper le charley… ce qui génère cette diffêrence d’intensité d’une croche à l’autre. Et c’est sans doute là ce qui différencie un batteur d’une boite à rythme ou du lapin Duracell… Ce qui n’empêche pas CHAQUE croche de rester audible si telle est la pattern. Nom d’un chien !

"Ce qui n’empêche pas CHAQUE croche de rester audible si telle est la pattern"… Qu’est ce que tu veux dire là je ne comprends pas ta phrase ?

re-Aïe-aïe-aïe,
Je n’aime pas non plus le charley joué à moitié ouvert. Le choix artistique de produire ce son "entre deux" et, avouons-le, un peu cra-cra, peut parfois se justifier mais bon, pas trop logtemps siouplait.
Pour moi, tout l’attrait que me procure un charley qui s’ouvre, c’est le moment ou il se referme ! N’est ce-point là dailleurs sa vocation première.
Le jour ou mon batteur me tape tout un couplet charley mi-ouvert… je lui achète une nouvelle ride !

oui pardon, je fais mon kakou. pattern = mesure. Sur une mesure en 4/4 avec croches à la charley, toutes les croches restent audibles malgré une légère nuance d’une croche à l’autre. c’est ce que je voulais dire.

Je sais ce que c’est une "pattern" mais je ne comprenais pas "si telle est la pattern". Maintenant c’est bon ! Sinon tout à fait d’accord avec toi, des passages entiers charley à moitié ouvert c’est vraiment pas top...

Comme disait mister tambourine, un charley doit être ouvert ou bleu !

Le charley de Charlie Wat… Unique.

UN pattern c’est un motif qui se répète, dans le cas de la batterie tu peux l’appeler aussi beat, comme un riff en guitare ou basse.

Un pattern c’est juste un motif, qui se répète… ou pas !

Ce n’est pas forcément un ’’’beat’’ non plus !
Ça peut être un beat mais aussi un roulement/fill ou… un pattern !

Ok les gars, je note !

Avec mon batteur, quand on évoque un "motif" de batterie propre à tel ou tel endroit du morceau, on parle de "tournerie".

A ajouter au glossaire… mais c’est pas obligé

En jazz swing la Charleston n’est pas jouée pareille j’ai l’impression.

@Tadam
Il faudrait aussi déterminer ce que tu entends par "une avancée dynamique et fluide", dans le post qui compare les versions live et studio du même morceaux. Il ne me semble pas que cette déclaration soit objective ou factuelle.
On peut déterminer que ce même morceau interprété de deux façons différentes produit deux sensations différentes qui n’entrent pas en conflit l’une et l’autre, l’une n’étant pas fondamentalement meilleure qu’une autre. Les deux interprétations accomplissent deux choses indépendantes.

De mon côté, je trouve la version live plus sautillante, au tempo plus rapide, et la version studio plus linéaire, à un tempo plus lent.
Je trouve du coup que c’est une très bonne version live d’un morceau studio.
La version live plus récente me semble plus molle.
Je trouve donc la version live 1996 plus dynamique et énergique par les modifications apportées au tempo et à l’expression des notes sur le hihat.

Peut être le batteur continue-t-il de jouer le hihat à la croche pour une raison technique, continuer de sentir les notes dans son corps et dans son mouvement ? Peut-être que cette seconde frappe se perçoit plus qu’elle ne s’entend ? On ne regarde pas la musique.
Il existe parfois sur des partitions des notes qui ne sont pas à jouer mais qui sont "sous entendues". Elles existent en silence par l’interprétation des autres notes.

Quant à admettre un fait, oui, il est possible que les batteurs et les batteuses jouent d’une certaine dynamique (en terme d’intensité) sur le hihat. C’est une question de musicalité.
Le jeu à la croche ou la noire modifie effectivement la perception auditive, corporelle, du morceau.
Ce n’est évidemment pas le seul facteur qui peut l’influencer.

Es-tu capable de répertorier tous les cas qui nécessiteraient de la noire sur le hihat plutôt que de la croche ? Comment peut on mesurer le besoin d’une chanson, d’une musique ? Je ne crois pas qu’il existe une règle qui sépare les chansons nécessitant telle ou telle division de notes.

Peut être est ce le développement de ton goût personnel pour un certain type de jeu et de son qui entrave l’ouverture de ton ouïe à d’autres sonorités ?
Dire que le hihat ouvert est un "bruit", dire qu’il frappe si fort qu’il s’affaisse, c’est aussi oublié que le pied gouverne le hi hat et lui donne sa flexibilité, sa consistance. Ce n’est pas qu’une question de frappe.
Le hihat ouvert n’est pas joué pour entendre le détail de la frappe (ou uniquement le détail de la frappe, dépendamment de quand il s’ouvre) mais pour entendre le son des cymbales s’entrechoquer, pour modifier la durée du son, sa consistance, son impact.

Quant au contrôle de la dynamique, de la régularité de la frappe, pour les joueurs et joueuses que tu as rencontré, comme tout, c’est un apprentissage technique, c’est du travail au métronome, c’est une volonté d’être derrière sa batterie. Là aussi, ça dépend de ce que souhaite l’autre et de ce que nous souhaitons nous. Le collectif, c’est compliqué, les désirs de chacun et chacune, les compromis, les oreilles qui diffèrent. Il n’y a pas d’oreilles suprêmes lorsque nous parlons de nos goûts.

Ce souci de charleston frappé moins fort sur sur la syncope de noire c’est… beaucoup plus simple qu’il n’y paraît pour en trouver les raisons. J’ai enregistré en vidéo plusieurs fois des batteurs amateurs, voire carrément débutants, quand j’enseignais dans des ateliers de groupe.

Lorsqu’on ralentissait la vidéo, le poignet droit (pour les batteurs droitiers donc qui jouent croisé comme l’enseignement le "préconise") se soulevait légèrement et donc amortissait la frappe car le batteur anticipait de devoir soulever le coté gauche pour le coup de caisse claire, en tout cas pour le temps 2 et 4 sur un rock en 4/4, en clair il jouait du coude. Le prof de batterie à mis un cordon élastique de ce coté là au poignet du batteur attaché à la caisse claire, pour justement forcer l’élève à jouer du poignet pour relever sa baguette à droite. Fatalement, l’élève s’est mis à jouer plus du poignet coté gauche pour ne pas venir claquer les 2 baguettes à la remontée et on a vu les deux baguettes se lever droite comme des i sur chaque 2 et 4. C’était raide au début niveau posture, il y en avait qui se figeait comme des statues avec juste les mains qui bougeaient. Mais on avait obtenu cet objectif des frappes de charley audibles au même niveau sonore sur chaque coup.

Ensuite, la raison pour l’enregistrement c’est que les amateurs sont beaucoup plus concentrés et forcent les coups pour se faire entendre et obtenir une prise parfois "trop" propre. Le rock n’est pas exempt de ce souci même à niveau professionnel, c’est pas du Steely Dan ou même sur Reelin In The Years qui est un shuffle plutôt rock le batteur de l’enregistrement Jim Hodder nuance à mort son jeu de charleston.

L’autre souci de l’enregistrement c’est l’hypercompression aussi, la maladie des 90’s, à force de compresser à mort les mix studio au mastering, ou de remasteriser des vieux tubes pour les vendre à une clientèle plus jeune, on avait obtenu justement cette sensation où tout était au même niveau. La période Oasis, justement.

Et cette maladie de l’hypercompression on la retrouve maintenant chez chaque musicien amateur qui enregistre chez lui avec son ordi et sa carte son, à coup de DAW et de VST gratuits qui facilitent le job… un peu trop d’ailleurs. On clique sur un bouton et hop la "magie" opère.

C’est exactement de ça dont je parlais, merci pour l’exemple

Je pense que Julien Charlet pourrait vous aider sur le sujet

Tempolent tu dis : "Es-tu capable de répertorier tous les cas qui nécessiteraient de la noire sur le hihat plutôt que de la croche ? Comment peut on mesurer le besoin d’une chanson, d’une musique ?". Je pense que se baser sur la version studio est cohérent. Le morceau a sa dynamique et avance d’une manière que les compositeurs et arrangeurs en studio ont voulu lui donner. Et je te rappelle que mon sujet ne concerne pas des batteurs qui jouent leur charley en noire ou en croches; les batteurs dont je parle et qui jouent sur les morceaux auxquels je pense jouent TOUS en croche. Sauf qu’on entend la moitié tel que c’est joué par certains batteurs, pour toutes les raisons évoquées ici ( ouverture / fermeture du charley, technique personnelle de tel ou tel batteur,… ). Tu ajoutes "Peut être est ce le développement de ton goût personnel pour un certain type de jeu et de son qui entrave l’ouverture de ton ouïe à d’autres sonorités ?". Je ne crois pas mais j’admets que les goûts influencent ce qui plait ou pas. Et là, si les goûts entrent en ligne de compte, il n’y a plus de débat : Tu préfères la version de 96 à celle de 2022 ? On pourrait en discuter des heures mais en fait on pourra dire que tu aimes l’interprétation plus "roots" ( en plus l’enregistrement de 1996 est selon moi retranscrit avec une balance générale déséquilibrée ), alors que moi j’aime ce qui est plus "propre".