Au secours !!!
T’as un lien?
Y’en a quelques uns, tu tapes "oxford musique colonialiste" dans ta barre de recherche et tu tombes sur plusieurs articles.
C’est pas exactement le même sujet mais j’ai visionné cette vidéo que j’ai personnellement trouvé intéressante et donc je la partage
C’est en anglais et ça parle de Théorie Musicale et de Suprématisme Blanc, sujet épineux s’il en est, mais l’auteur s’en tire bien je trouve.
Edit: la video fait 40min environ, donc soyez sur d’avoir envie, mais je trouve que ça vaut la peine
Pas moyen de lire cette vidéo…
Elle marche chez moi pourtant?
J’ai juste copié collé le lien bizarre
Bande de crypto-fascistes
Ah ça y est, j’ai réussi à lancer la vidéo.
comme @ Dude lance le sujet et pour répondre à Guillaume
A mes yeux et à ceux de nombreuses personnes le sujet n’a rien d’ épineux....Oxford fait de l’anachronisme c ’est tout....on ne juge pas un événement/opinion/fait qui s’est produit il y a plusieurs siécles avec nos yeux, notre esprit, notre vue actuelle......Et je trouve très dommage qu’une institution comme celle là se laisse dériver de cette façon....quel es le but ??? se flageller pour ce qui ’sest passé ?? s’auto mutiler ?
ne plus écouter de musique "blanche" ??
Par ailleurs promouvoir la découverte, l’enseignement de musique du monde, là je dis oui, ayant moi même vécu à l’étranger et avec une femme "immigrée"..je sais de quoi je parle...
Pourquoi nos élites (et malheureusement j’en fais partie) se comportent t-ils de cette façon simplement nous culpabiliser....les lobbys communautaires ??
à suivre…
Disons que le sujet est peut être plus sensible qu’épineux et que c’est le genre de sujet qui dérape sur les forums internet.
Mon point de vue sur la question est limité, mais je ne pense pas qu’ils faillent interdire la musique classique (ouf ). Ouvrir le tronc commun à plus genres de musique et remettre en question (et peut être réformer) la théorie musicale pour qu’elle soit plus pertinente avec d’autres genres, qui ne sont pas basés sur les mêmes à prioris et préférences que ceux de la musique classique, ça ne me semble pas être de mauvaises choses non plus, et c’est dans ce sens la que va la video que j’ai postée.
Pour Oxford je n’ai pas trop d’avis, je comprends que leur communication fait un peu trop justificatif et c’est plutôt contre-productif..
Parlera-t-on encore de musique si on est d’accord que l’ouverture de leur cursus a d’autres musiques est une bonne chose, ou juste de leur manière d’expliquer cela?
Très instructive cette vidéo.
Oui c’est en relation avec ce qui se passe à Oxford. Mais pourquoi se sentent-ils obligés de se flageller de la sorte en évoquant le passé "colonialiste" ?
On peut dire que ça peut devenir un sujet "clivant"....si c’est très mal préparé, comme tu dis il y a la manière et l’intention visée,
On peut ruiner une bonne intention avec une manière dépassée ou pas respectueuse, notamment en voulant promouvoir la découverte de ces musiques il ne s’agit pas de s’offusquer qu’on apprécie encore la musique "blanche" classique, j ’ai démarré avec Scarlatti, Bach, Haydn, Mozart, etc… Debussy...et ce qui m’ennuie c ’est aussi cette façon de voir les choses qui fait surface ici en france.
L’erreur à ne pas commettre avec toutes ces conneries issues de cerveaux pathologiquement atteints de gauchisme, c’est d’en débattre. Débattre c’est admettre que l’autre à peut-être raison...
Jessye Norman, Marian Anderson, Barbara Hendricks, Leontine Pryce, quelle bande de collabos !
Bhaa la musique qu’elle soit noire ou blanche quand on l’écoute on ne pense pas à la couleur de l’artiste, on prend juste du plaisir à écouter… Encore un truc instrumentalisé, le monde n’avait pas besoin de ce genre d’inepties.
C’est comme les pubs pour netflix ou à les discours à la tv… A croire que si tu ne t’es pas fait assouplir la rondelle t’es pas normal, ça craint...Drôle d’époque.
’’ Débattre c’est admettre que l’autre à peut-être raison...’’
Alors qu’il va de soi qu’il ne peut qu’avoir tort.
:ironie:
’’ cerveaux pathologiquement atteints de gauchisme’’
Un vaccin?
Un Marx et ça repart !
A skip’, le Père Noël est noir !
L’erreur à ne pas commettre avec toutes ces conneries issues de cerveaux pathologiquement atteints de gauchisme, c’est d’en débattre. Débattre c’est admettre que l’autre à peut-être raison...
Débattre=erreur à ne pas commettre
gauche=pathologie
bon, ben je crois que la messe est dite.
tiens d’ailleurs, comment qualifierais-tu le cerveau de celui qui vient débattre pour dire qu’il ne faut pas débattre ?
Merci, ça fait du bien de rire...
Euh, sinon juste pour blaguer car pas envie de m’investir dans un débat stérile (je trouve...), et le black-metal dans tout ça ????
Débattre avec un gars qui en est au point de considérer la double croche comme colonialiste, je ne vois pas trop l’intérêt - sauf si on est psy.
le blues et le jazz ont été inventés par des noirs, les blancs ne devraient pas être autorisés à en jouer sinon Appropriation culturelle et Clapton au goulag pour rééducation !
N’importe quoi ! C’est la croche pointée qui est colonialiste. Tu pourrais au moins te renseigner...
Gauche = Partage des richesse, sécurité sociale, protection des plus faibles etc
Gauchisme = Théorie du genre, écriture inclusive, mansplaining, délire victimaire etc
Et je ne suis pas venu débattre.
Tu as d’autres questions ?
Tu fais bien de venir ne pas débattre pour préciser les définitions de ton dictionnaire personnel qui prévaut sur ceux utilisés par les autres.
Oui, j’ai une question : à quoi sert-il de demander si j’ai d’autres questions, si tu ne prends pas la peine d’y répondre ?
Pour élever un peu le débat, car il n y a pas que le colonialisme dans la vie.
Je tiens a signaler qu’une ronde ça vaut deux blanches. Si ça c est pas grossophobe et empêche nos camarades boudinés d’apprendre la musique sans se sentir persécutés. Mince alors. Oxford devrait se pencher là dessus aussi.
Qu’une ronde vaille deux blanches, ça serait à priori le contraire de la grossophobie s’il se trouve que les blanches sont maigres, mais qu’adviendrait-il au cas où les deux blanches seraient elles-mêmes grosses ? Alors, on aurait 2xgrosse=1xgrosse d’où il en ressortirait que grosse=0 et là, effectivement, ça relèverait de la grossophobie...
Apparemment le 28 dans ton pseudo est un hommage à ton QI...
Sinon, les silences, c’est bien aussi...
Voire les pauses aussi parfois…
Et donc ils veulent la réécrire comment la musique ???
On devra dire la croche de couleur ? Le noir n’étant pas une couleur bref...
Car si c’est juste pour critiquer avec des arguments d’un autre âge...
Mieux vaut le silence, je partage
pauses, demi-pauses, soupirs… Du moment que c’est un silence. Mais plus c’est long mieux c’est parfois
C’est de la cancel culture, un délire de Social Justice Warrior qui n’a tellement rien à faire qu’il trouve des "combats" dans tout et n’importe quoi, afin de nuire pour nuire. Trouver du sexisme, du racisme dans approximativement tout. C’est souvent ridicule, ça ne sert à rien, ca ne fait rien avancer du tout et c’est un peu un mal actuel. A la base, c’est très américain comme délire, mais ça commence à bien polluer les esprits même en France. Ils prennent un combat "incontestable" ( une lutte qui existe et qui a des raisons d’exister comme l’égalité HF, le racisme, les discriminations...), et vont le pousser jusqu’à son paroxysme afin qu’on atteigne des positions extrêmes totalement anti productives (le matriarcat, l’indigénisme...). En voulant viser une égalité, on parvient à une opposition de classe avec la volonté de renverser les valeurs en mettant la partie adverse à terre : Le blanc doit s’excuser et se soumettre, il est forcément coupable de tout, on doit user de discrimination positive, idem pour les hommes et les femmes...
Edit : Les femmes et les hommes, argh.. vais me faire taper dessus par les afficionados de la novlangue SJW...
Oui on est d’accord mais qui importe ce genre de conneries en France ? Qui en a besoin ?
Et pourquoi le gvt laisse faire ?…
Bref, j’ai pas envie de débattre là-dessus je préfère me consacrer à la musique… ou les moyens d’en faire
Bonne journée
On a pas beaucoup avancé, mis à part les quelques noms d’oiseaux qui ont circulé,
mais quelque part je suis un peu rassuré de voir que vous trouvez ces considérations (mea culpa, mise en avant de l’indigénisme...)
1) proviennent plutôt de la culture américaine, là ou l’égalité des droits entre races était (est ..?) loin d’être acquis, et a nécessité une lutte historique
2) et que ces revendications se font par opposition à la culture "blanche", comme ça on a l’impression d’être fort.…
et tout ça vient nous polluer les esprits inutilement… (au mieux)..
Pour répondre à @Graffy, sauf erreur de ma part, j’ai l’impression que Macron joue les hypocrites, il est presque prêt à changer le nom de places publiques, nom de rue...qui évoquent une histoire coloniale....on croît rêver....
Et notre cher Jimmy Hendrix.......imaginez il a osé faire du rock… de la musique de "blancs".......avec un ampli fabriqué par des colons britanniques et une guitare fabriquée par d’anciens esclavagistes.....oh mon dieu....brûlons toutes ses guitares....et tous ces disques, banissons le de toute diffusion....
j’ai l’impression que Macron joue les hypocrites, il est presque prêt à changer le nom de places publiques, nom de rue...qui évoquent une histoire coloniale....on croît rêver....
C’est une question complexe. Quand tu vois par exemple une statue de Gallieni, tu vois le gouverneur de Paris à l’initiative des taxis de la Marne ou le brutal conquérant et administrateur colonial de Madagascar ? Moi j’attends avec impatience et délectation le 5 mai, pour la commémoration du bicentenaire de la mort de Napoléon
Oui on va suivre ça,
Dire que Napoléon, qu’on le veuille ou non, est quand même l’un des plus grands homme de l’histoire de France, avec De Gaulle de mon point de vue, qui est reconnu dans le monde entier,
Si on analyse son bilan, les gens ne voient maintenant que l’aspect sombre de cette période et plus grave encore une interprétation erronée (et anachronique comme je disais plus haut) de ses mesures, plutôt que la structuration, certes complexe, qu’il a organisé de la société française,..
je suis quasi sûr que cette commémoration se fera très discrètement, il ne faut pas froisser nos indigénistes...
Oui, les programmes de musicologie sont très centrés sur la musique européenne et c est dommage pour notre culture musicale et nos oreilles.
Les programmes d histoire a l école sont très franco français et c est dommage pour la vision globale du monde des élèves et étudiants.
Mais l avis de quelques chercheurs d Oxford sur la musique mérite t il un débat?
Pour ma part, non.
Le gouvernement a réussi a faire assimiler la "gauche" avec les "islamistes" et laisser lancer de faux débats steriles qui foisonnent allègrement.
C est bien la un rare succès qui leur incombe.
Il est important que les gens regardent ailleurs pendant une crise sanitaire (qui tue l art a petit feu au passage), économique, sociale, démocratique et climatique.
Les programmes d histoire a l école sont très franco français
Pour avoir consulté des manuels scolaires d’histoire récents, ce n’est pas vraiment l’impression que j’en ai. Je les ai même trouvés intelligemment conçus, mettant en relation l’histoire nationale avec l’histoire universelle et la replaçant dans une perspective plus globale. Ca n’a plus rien à voir avec les programmes de mon époque qui même, n’étaient pas strictement franco-français, mais plutôt européo-centrés. Ca ne me parait pas absurde dans un pays qui a une très longue et complexe histoire de lui accorder une certaine place, mais si tu veux aussi avoir une assez bonne vision de l’histoire universelle, je peux te dire que la tâche est quand même assez immense.
"Mais l avis de quelques chercheurs d Oxford sur la musique mérite t il un débat?
Pour ma part, non."
Pour ma part là je ne pourrais pas me prononcer, ce n’est pas parce qu’on est minoritaire qu’on a tort, revoir juste le film "Twelve angry men" avec Peter Fonda....
Je suis d’accord avec toi, les programmes ont bien évolué… Et je sais de quoi je parle...
Mais pourquoi se sentent-ils obligés de se flageller de la sorte en évoquant le passé "colonialiste" ?
Parce que ça coute rien.
Ce sont des bourgeois qui sont à l’origine de ce genre de remise en cause, mais des bourgeois qui veulent se sentir de gauche, c’est un luxe, une fantaisie, mais des bourgeois qui veulent qd même continuer à péter dans la soie: on va pas non plus s’en prendre aux vrais problèmes, la finance, le libéralisme etc, s’agirait pas de se fâcher avec les amis non plus. Alors on met son slip par dessus son pantalon et on se prend pour superman, mais on va pas se jeter dans le vide voir si on arrive à voler. C’est un jeu. Les bourgeois qui se rêvent une "sensibilité de gauche" sont devenus très décadents, il n’y a plus aucun sérieux là-dedans, symptôme d’une époque de paumés qui n’a pas réussi à imaginer autre chose que le divertissement comme but ultime, et qui s’emmerde.
La conséquence de tout ça c’est la confusion des genres, l’effacement du clivage gauche/droite, tous unis contre des pb sociétaux imaginaires dans l’abrutissement général et, en bout de course on a par exemple l’élection d’un macron, ni de gauche ni de droite parait-il, juste là pour le fun de jouer au président, de se rêver en figure historique, la vie comme un jeu de rôle à consommer en toute insouciance. Mais t’inquiète que qd les vrais problèmes surgissent, là on joue plus, et les belles âmes d’alors seront les premières à te tirer dans le dos pour te piquer un pack de flotte ou qqs boites de conserve.
Ouais je viens de lire Guerilla de Laurent Obertone, c’est assez drôle.
-
Toutes ces considérations sont très anglo-saxonnes et importées en France par tous les atlantistes du paysage politique français.
Quand on parle "Anglais" il me revient toujours en mémoire la fameuse lettre de Surcouf.
Du temps des corsaires un admiral anglais s’était plaint à la France que les corsaires français n’en n’avaient que pour l’argent et que les corsaires de sa majesté se battaient pour l’honneur.
Lorsque ce courrier arriva jusqu’à Surcouf, il fit répondre cette phrase laconique : "Chacun se bat pour ce qu’il n’a pas..." Alors ce ne sont pas les anglais qui vont ré-écrire les règles de la musique classique...
En fait, si j’ai bien compris, il ne s’agit pas d’en réécrire les règles, mais d’en diminuer la "portée universelle" au titre qu’il s’agit d’une vision euro-centrée héritée de toute la période où l’Occident a progressivement dominé une grande partie du monde, bien évidemment par la conquête et la colonisation (avec en bonus l’esclavage). Ca couvre en gros une période de la fin du XVe siècle, avec le début des grandes découvertes, au début du XXe, avant le grand suicide collectif de la Première Guerre mondiale. On doit donc avoir honte de cette période.
Il avait de la répartie, Surcouf, j’aime bien. Ca me fait penser au New York Times qui dit aux Français qu’on ne devrait pas commémorer Napoléon parce que esclavage bla bla bla. Moi je dis ok, mais à condition qu’ils remplacent le portrait de Georges Washington, propriétaire d’esclaves, sur le billet de 1$, par celui de Frederick Douglass ou de John Brown. Ah et puis, Lincoln était un gros raciste aussi, même s’il voulait abolir l’esclavage parce que c’était mal, il considérait que les Noirs étaient inférieurs aux Blancs et il n’était pas en faveur de l’égalité civique. Je pense qu’il faut déboulonner ses statues.
Lorsque les gens ont su que l’interprète de « Maybelline » n’était autre qu’un jeune chanteur de couleur du nom de Chuck Berry, nombre de ses disques ont été cassés et la chanson interdite de diffusion. C’était un temps pas si lointain...Quelqu’un qui aime le rock ou le blues doit il se sentir coupable d’aimer une musique dont les racines sont ancrées dans les champs de coton des états du sud des USA ?
Concernant Napoleon, doit on bannir le veau marengo des livres de cuisine, et par extension, les épices, le rhum ?
Et pour en revenir au sujet initial, nombre de chansons Rap US contiennent des samples de Mozart ou de Beethoven et ça a jamais gêné personne. Après, la musique jouee à l’époque de Mozart dépendait aussi des instruments qu’il avait à sa disposition en ce temps là. Quid si son père lui avait mis un ukulélé entre les mains ?
Mais rassure toi, c’est déjà le cas aux USA. Les statues de Lincoln sont peinturlurées.
J’avais lu quelque part que si Lincoln affirmait haut et fort sa lutte contre l’esclavage ça lui permettait de bénéficier d’un nombre conséquent de personnes afin de grossir ses armées dans sa lutte contre les états du sud qui ne voulaient pas de l’union mais qui voulaient rester indépendants, sachant que leur richesses étaient immenses par rapport aux petits états fondateurs.
Que faut il en penser ?
Bon, pour ceux qui arrivent je résume :
Pendant qu’à Oxford les bourgeois gauchistes s’escriment à coup d’archet et de violon dans la tronche, en France Macron arrive en taxi de la marne et dépose un veau marengo au pied de la statue de Gallieni croyant que c’est Napoleon. Aux US on tag les portraits de Lincoln et on remplace le PQ par des billets de 1 dollars (attention l’encre déteint). Pour finir le père noël se tape une grosse blanche et deux noires et il pete dans la soie...
Pas mal, ça pourrait presque faire une chanson de Yves Simon, belle poésie.
Hum, je suis sceptique.
De tête, les données du recensement de 1860 donnent 22 millions de Blancs et moins de 300 000 Noirs libres au Nord (mais dont les droits n’étaient pas égaux à ceux des Blancs) contre 5.5 millions de Blancs, 3.5 millions d’esclaves et 150 000 Noirs affranchis au Sud. Tu as donc un rapport démographique de quatre contre un en faveur du Nord et tu vois tout de suite de quel côté seront les gros bataillons, sans avoir besoin de faire appel aux Noirs. Pour le Sud, il était évidemment difficile de mettre des Noirs sous les drapeaux (il y aura quand même des exceptions) alors qu’il avait fait sécession pour préserver l’esclavage. Par contre le Nord bénéficiera d’environ 200 000 esclaves en fuite ou libérés par les armées de l’Union, ainsi que de Noirs libres du Nord volontaires. Surtout, ne jamais perdre de vue que Lincoln n’a pas initialement fait la guerre pour abolir l’esclavage, mais pour rétablir l’Union. D’ailleurs, au moment de la sécession, il avait fait tellement de concessions aux Etats du Sud pour qu’ils rejoignent l’Union pacifiquement que l’esclavage n’était quasiment plus remis en question. Ce n’est que par la suite, comprenant que l’Union ne pourrait être rétablie qu’en détruisant les structures sociales du Sud, que l’émancipation des esclaves fut intégrée aux buts de guerre (déclaration d’émancipation fin 1862 puis 13e amendement début 1863).
Au sujet des richesses, le différentiel est encore pire : la capacité industrielle du Sud est tout juste 10% de celle du Nord. Presque toutes les industries d’armement sont dans le Nord, son réseau ferré quatre fois plus développé.Le Sud est une société très rurale (les grandes villes, Atlanta, Richmond, Vicksburg, Charleston etc. ne comptent que quelques dizaines de milliers d’habitants, sauf la Nouvelle Orléans, environ 100 000) et l’activité qui contribue le plus au PNB du Sud à la vieille de la guerre n’est pas l’exportation du coton, mais le commerce d’esclaves ! Avec l’interdiction de la traite et l’impossibilité de se fournir sur les marchés étrangers, la valeur des esclaves sur le sol américain était montée en flèche. Ils représentaient donc un capital énorme qui était un obstacle de taille à leur émancipation, puisque l’indemnisation des propriétaires aurait coûté une véritable fortune à l’Etat. A part une petite aristocratie de grands planteurs, le Sud n’était pas riche, sa plus grande richesse était une masse de 3.5 millions d’esclaves. Les grands planteurs ont envoyé les petits fermiers blancs se faire trouer la peau sur les champs de bataille pour préserver leur mode de vie. C’est une bonne chose que cette société ait été détruite.
Bravo pour l’érudition Dude (j’adore l’histoire). Quand on regarde l’énorme déséquilibre des forces en présence à l’époque ; il faut souligner que le Sud s’est battu avec un courage et une efficacité remarquables pour que la guerre dure aussi longtemps. Quelle que soit l’idéologie derrière, ça force le respect.
Ceci explique aussi pourquoi il y a encore aujourd’hui une telle vénération des généraux Lee et Jackson (entre autres) aux US.
Merci pour toutes ces précisions. Effectivement ce sont les états du sud (7 je crois) qui ont fait sécession de leur propre initiative et qui ont tiré les premiers. Mais alors la question est de savoir pourquoi, si ils savaient être en infériorité militaire et financière ? C’était perdu d’avance, à moins d’espérer une aide extérieure (anglais ?). Faut que je creuse vous avez piqué ma curiosité Mr Dude.
Ils ont tiré les premiers parce que les loyalistes avaient établi un bastion militaire dans un État qui avait voté la sécession. C’est plus rationnel que d’attaquer Pearl Harbour, dans le genre David contre Goliath
7 Etats d’abord fin 1860 puis 4 autres début 1861, donc 11 au total.
Ce qui a mis le feu aux poudres, c’est l’exigence de la Confédération que l’Union évacue les forts et les garnisons sur son territoire, considérant qu’il s’agissait d’une occupation d’un pays étranger. Lincoln s’y est refusé considérant que la sécession était illégale et que la Confédération n’était pas un pays, mais une insurrection. En fait tout le monde essayait d’éviter que ça ne parte en sucette tout en ne perdant pas la face. A Charleston, en Caroline du Sud, le fort Sumter était toujours gardé par l’Union, mais la garnison refusait de quitter les lieux. Comme elle manquait de vivres, Lincoln a envoyé une escadre pour la ravitailler et la Caroline du Sud a considéré ça comme un casus belli. Le fort a été bombardé, la garnison a capitulé, le Sud est passé pour l’agresseur et à partir de là, les évènements se sont enchainés, déclaration de guerre, mobilisation, etc.
Ensuite, dans le Sud, certains avaient conscience que ça allait être très très chaud face à la puissance du Nord, tandis d’autres pensaient qu’ils allaient détaller aux premiers coups de canon comme des tafioles (on disait les "femmelettes" du Nord), donc c’est très variable. En fait, personne n’imaginait les conséquences ni les dimensions que le conflit allait prendre (800 000 morts quand même). On pensait que ça allait être réglé en trois mois. En matière d’aide extérieure, le Sud a joué la carte de sa reconnaissance par la France et la Grande-Bretagne, dont les industries dépendaient de son coton, et donc d’une aide militaire éventuelle, mais la question de l’esclavage piquait un peu. En fait, ça c’est quasiment joué à une bataille : si Lee avait été vainqueur à l’Antietam (automne 1862), le Sud aurait très probablement été reconnu officiellement comme une nation par certains pays européens. Mais Lincoln, qui était loin d’être con, a saisi l’occasion pour prononcer la proclamation d’émancipation, suivie du 13e amendement début 1863. Dès lors, la guerre devenait une guerre pour libérer les esclaves et non pas seulement pour rétablir l’Union. Bien joué. Pour le Sud, isolé diplomatiquement, c’était quasiment plié.
J’ai bien aimé
Gauche = partage des richesses
J’ai envie de dire, surtout celles des autres…
Sinon, j’ai apprécié le cours historique de Dude...
Gauche = partage des richesses
J’ai envie de dire, surtout celles des autres
C’est le moment pour un rappel historique sur les congés payés, la sécurité sociale, les retraites, l’allocation chômage, l’hôpital et l’école publics...
Bref, tout ce que le libéralisme est en train de détruire.
Que veux-tu, c’est le/un problème des riches, dès qu’ils y ont goûté (pour ceux qui ne sont pas nés avec une cuiller en argent dans la bouche et même pour ceux-là, sûrement) ils en veulent plus et tout ce qu’on leur prendra sera douloureux et forcément excessif de leur point de vue… Et bien sûr, augmenter leurs impôts les feraient certainement fuir à l’étranger, alors il ne faut surtout pas le faire !
Lol je crois que mon propos a mal été compris je vais donc y apporter quelques précisions..
Que ce soit la gauche ou la droite pour moi les deux prennent les Français pour des cons..Et ce depuis des décennies.
Et surtout la gauche d’aujourd’hui ou qu’il en reste...ou plutôt la gauche caviar c’est plus parlant.
La droite elle est aux oubliettes empêtrée dans les affaires et ou trahison..
Ces gens là de droite ou de gauche ne produisent rien, ne sont mêmes pas de bons gestionnaires et de plus ils sont menteurs et hypocrites...Je m’arrête là car si on creuse encore...
Donc donner de l’argent...Si c’est pour qu’il soit dépensé en caviar, homard et autres dépenses inutiles juste pour caresser un électorat dans le bon sens en prévision des prochaines élections.. D’ailleurs ils n’ont même plus besoin de nous puisqu’ils font tourner la planche à billets à donf… Qui va payer ? Nos enfants ?
Ils veulent de l’argent ? Commençons par les 100 milliards d’euros de fraude fiscale annuelle dans le pays… Ça va en remettre à flot des caisses au lieu de vouloir encore raboter sur les retraites par exemple..
Ils veulent aussi des réformes ?
Noprob, passons donc à la 6 ème république avec l’abolition de tous leurs privilèges que ce soit financier ou juridique.
Le reste n’est que du blabla..
Bonne soirée
Merci @Dude pour cette leçon d’histoire........que bien des indigénistes français devraient se remémorer à la vue de ce qui se passait au même moment ici. D’un autre côté nous n’avions pas l’esclavage ici donc pas autant de problèmes à régler avec cette situation. Et la malhonnêteté intelectuelle consiste alors à comparer les 2 situations en 2021 et nous faire croire que les obstacles sont identiques....
"Ils veulent de l’argent ? Commençons par les 100 milliards d’euros de fraude fiscale annuelle dans le pays… Ça va en remettre à flot des caisses au lieu de vouloir encore raboter sur les retraites par exemple"
Récupérer cet argent ne se fait pas du jour au lendemain, il faut beaucoup de "filature"..et souvent les fonds sont partis dans des paradis fiscaux pas facile à rapatrier, par exemple Mc Do vient d’être condammé à une lourde amende de plusieurs millions d’euros il me semble pour fraude fiscale sur les bénéfices en france...et ce ne sont pas les seuls; regardez du côté des GAFA.....
Ensuite cet argent moi je sais ou il est...enfin où je le prendrais si j’étais ministre de l’économie...suite au prochain numéro
c ’est exactement ce qui se passe avec les footeux...je sais je change de sujet......mais pour info, j’étais sidéré de voir Darmanin il y a peu se réjouir du montant du "salaire" des footeux et ne pas trouver ça choquant… ..en fait ça fait des rentrées fiscales, imaginez sur 1 million d’euros, l’état doit encaisser environ 800 000 euros................et le plus étonnant, c ’est que c’est le club qui paie ce montant à la place des joueurs....(véridique, les nezmarre et autres)...
On dirait un politique qui explique les difficultés à récupérer des gros sous..
Aujourd’hui toute transaction laisse des traces...Et on a les outils informatiques pour se faire et les hackers de talent ça se recrute… Quand on voit les milliards jetés ici où là..
Seulement on préfère investir des millions dans la sécurité routière parce que ça rapporte et qu’accessoirement cela sauve des vies… car si sauver des vies en nombres était la priorité les millions on les investirait dans la recherche contre le cancer par exemple qui reste la principale cause de mortalité en France.
Pour la fraude (la grosse) il n’y pas la volonté politique de le faire car cela arrange tout le monde à droite comme à gauche… exemple Cahuzac, mais ce n’est pas le seul et avec la loi sur le secret des affaires pondu à Bruxelles et votée par Marine également je précise ..bref. On n’a pas fini de payer pour ces feignasses incompétentes. Enfin pour nous, pas pour eux l’incompétence, ils connaissent parfaitement la portée de leurs actes et les rentrées d’argent que cela va générer pour leur profit personnel bien sûr.
"On dirait un politique qui explique les difficultés à récupérer des gros sous.."
je ne suis pas politique mais c’est facile à comprendre il me semble...et les fraudeurs (en ce qui concerne les gros montants)...sont loin d’être des imbéciles et savent très bien comment échapper au fisc...cela s’appel de l’optimisation fiscale opérationnelle...
""IV. LA COMBINAISON DES DIFFÉRENTS OUTILS D’OPTIMISATION DANS DES SCHÉMAS TRÈS COMPLEXES : LE NUMÉRIQUE
A. LES SPÉCIFICITÉS DE L’ÉCONOMIE NUMÉRIQUE PERMETTENT UNE STRATÉGIE FISCALE QUI APPARAÎT COMME LA FORME D’OPTIMISATION LA PLUS ABOUTIE
B. LE « DOUBLE IRLANDAIS ET SANDWICH NÉERLANDAIS », RECETTE DE GOOGLE, EST UN MONTAGE PARTICULIÈREMENT RÉVÉLATEUR DES STRATÉGIES FISCALES DES ENTREPRISES DU NUMÉRIQUE
1. Le montage repose sur trois sociétés
2. Les bénéfices de l’entité opérationnelle située en Irlande sont fortement minorés par le versement d’une redevance aux Pays-Bas, en franchise d’impôt
3. Les Pays-Bas jouent un rôle d’État-tunnel vers les Bermudes
4. Les bénéfices transférés aux Bermudes n’y sont pas imposables
5. Du fait de la réglementation américaine, les bénéfices stockés aux Bermudes ne sont pas imposables aux États-Unis tant qu’ils n’y sont pas rapatriés"
va retrouver le fric après ça.....
Ils nous pondent tellement de lois inutiles…
Avec 1 ou 2 lois bien spécifiques et quelques décrets l’affaire est pliée
Encore faut il la volonté politique de le faire...Et au pire il reste le 49.3 ce qui serait pour une fois une bonne façon de l’utiliser et dans l’intérêt de la nation.
Ils n’ont pas d’excuses, par contre ils savent très bien laver le cerveau des gens
Ah, je connais une autre recette du « sandwiche néerlandais »… 😊
Pourrait-on demander à Audray Pulvar ce qu’elle pense du silence en musique ?
Ca me rapelle des débats y a quelques années.… .Mdr….
va retrouver le fric après ça.....
Ben, c’est facile, tu le dis toi-même : aux Bermudes
Et je te le donne en mille, les Bermudes c’est… british
On devrait monter une petite opération commando pour récupérer la caillasse.
Mais c’est pas là où il y a une sorte de triangle où des choses disparaissent ?
Pour les Bermudes, moi j’emmène mon short même si je trouve pas le fric...prend le tien....
Franchement, ce n’est pas là que j’irais en vacances. Un paradis fiscal plein de rosbifs qui gèrent des gros portefeuilles et où tout est hyper cher, ça ne me fait pas rêver.
Alors bon...je passe là un poil par hasard et je ne suis pas un grand habitué des forums mais dans tout ce que je lis, je flippe un peu que ça finisse avec Macron ou les Bermudes, franchement...
D’autant que sur un forum de site musical, on pourrait affiner un peu et se demander si d’un strict point de vue MUSIQUE, ce qui est mis en avant par Oxford n’est pas en partie fondé.
Comme beaucoup, j’ai eu la chance de partager des moments musicaux avec des personnes issues de cultures différentes. Et j’ai pu parfais les sentir profondément frustrés, au sein d’un language censé être universel, de devoir s’exprimer en laissant de côté une grande partie de leur sensibilité.
Demandez à un iranien de chanter ou de jouer du ney sans utiliser la microtonalité, par exemple...ça les gonfle et ça les frustre, d’être obligés de tout faire au LA 440 occidental. Et notre culture à nous nous empêche “d’accepter” ces nuances ou même, souvent, de tout simplement les comprendre.
Pareil pour la polyrhythmie et les métriques (je ne parle évidement pas du jazz fusion pyrotechnique) On n’est absolument pas obligés de partir dans des considerations débiles de “cancel culture” et autres. Il s’agirait plutôt de s’ouvrir et d’intégrer, d’échanger...d’élargir le langage dans un sens plus profond. À l’heure actuelle, si les rencontres culturelles “populaires” en musique se limitent à un duo entre Sting et Cheb Mami, vous avouerez que ça va être compliqué.
Et qu’Amadou et Mariam aient eu un certain succès par ici ne nous éclaire que très partiellement sur la musique d’Afrique de l’Ouest.
La cancel culture est réelle. Je trouve ce phénomène odieux et j’ai envie de tout casser quand je vois avec quelle sincérité on se met à trouver qu’Indiana Jones n’a pas un comportement compatible avec le mouvement MeToo, qu’on ne veut plus voir que oui, les USA ont été ségrégationnistes et le sont encore dans une certaine mesure et que de ce fait, on va tout censurer, cacher, annuler...faire face au passé est un des rôles de la culture et il suffit juste de n’être pas idiot, de recontextualiser...sinon on va finir par bruler Voltaire aussi. Parce que je n’accepte pas l’idée qu’on soit spécialement moins cons que les américains en matière de racisme et d’exception culturelle, loin s’en faut. Mais c’est un tout autre sujet, en réalité.
Mais dans le cas présent, être capables d’apprécier un ragga du matin indien de vingt-huit minutes en comprenant sa structure et son language, écouter des chants pygmées sans juste se dire que c’est de l’anthropologie, écouter du classique persan en comprenant pourquoi le tambourin joue à ce moment-là et pas à un autre...comprendre...et surtout apprécier. Oui, ça concerne l’éducation. Une dernière fois je déteste la censure, la bienséance culturelle à deux balles. Mais, moi qui suis musicien et père, j’aimerais bien qu’on explique ces choses à ma fille de 8 ans plutôt que de forcément la gaver avec “Yellow Submarine” même si j’adore les Beatles. Oxford parle d’éducation et d’intégration. Ils n’ont pas parlé d’annuler Mozart, les gars...
Et si ils ont utilisé l’expression “colonialiste” eh bien c’est malheureusement dans l’air du temps mais je ne pense pas que ce soit ce qu’il y ait de majeur à retenir.
Tout cela est tellement absurde, qu’on devrait se poser des questions sur les sujets dont ils (les élites, les gouvernants...) n’ont pas envie qu’on discute, pour nous donner ces os à ronger. IA ? Transhumanisme ? Création monétaire ?…
Si, au contraire, c’est ce qu’il y a à retenir. Si c’était juste une proposition d’élargir l’enseignement musical à des musiques non-européennes, personne n’en aurait parlé. Assimiler Mozart ou la notation musicale à l’esclavage, c’est juste de la connerie pure et simple. Et si j’ai bien compris Oxford a procédé au classement vertical de la "proposition".
Ça m’étonnerait beaucoup que l’enseignement musical à Oxford se fasse sans une mise en perspective historique et ethnique. Après, c’est une fac européenne et les étudiants qui s’y inscrivent savent pertinemment le contenu de l’enseignement qu’ils suivront. On peut regretter qu’ils n’aient pas de cursus de musique iranienne, arabe ou autre (à supposer qu’ils n’en aient pas) mais à la base ce n’est pas la vocation d’une institution européenne et reste à voir s’il y aurait une équipe pédagogique pour ça et des étudiants pour les suivre.
Je veux bien voir ce classement.
Et c’est quoi, la vocation d’une “institution européenne” ?
Je suis d’accord sur le fait que l’on traverse une période pénible, vraiment. Pour ne pas péter un cable, je préfère essayer de regarder au loin en espérant que tous ces débats aboutiront à quelque chose de plus apaisé. Ça me gonfle qu’en ce moment, tout le monde soit dressé contre tout le monde, divisés, classés...mais ça peut aussi, dans quelques décades, faire que les choses auront changé et que les prochaines générations ne se poseront plus ce problème. Faut bien que ça gueule à un moment, et pas de la meilleure manière j’en conviens, pour que dix ans plus tard on en parle plus, ou en tout cas calmement, en se disant qu’on a quand même progressé
D’abord d’enseigner la musique européenne. Comme on enseigne la musique iranienne à Téhéran et la musique arabe au Caire.
Après s’ils peuvent proposer des enseignements autres, tant mieux.
Associated Press: apnews.com/article/fact-checking-afs:Content:9947592002
Tout argument a en ce moment un effet ultra pervers presque immédiat. Je suis persuadé que ce n’est pas ainsi que tu le penses, mais j’ai du mal à lire que tu puisses trouver qu’aller dans une fac européenne soit pour les européens ou pour les braves immigrés qui voudront s’occidentaliser, qu’il faille aller dans un conservatoire arabe pour la musique arabe, dans une école juice pour la musique klezmer et que comme ça les vaches seront bien gardées. C’est pénible. Quand tout le monde est raide comme ça, il me semble plus malin de plier un peu plus que le voisin pour ne pas que chaque coup porte comme c’est le cas en ce moment.
On n’arrête pas de dire que tout est importé des US mais faut arrêter, avec ça. C’est très différent d’un pays à l’autre. On parle de musique et plus largement de culture. C’est déjà prétentieux de notre part ; on ne va pas s’improviser spécialistes en géopolitique mondiale en plus
Regarde le traitement des origines ethniques dans le cinéma français et tu noteras qu’on est très, mais alors très très grave en la matière.
Pratiquer l’art du compromis n’est pas abdiquer. Si ça doit en passer par des périodes un peu extrêmes comme c’est le cas en ce moment, eh bien soit ; on n’a pas le choix, de toute façon.
Et merci pour ton lien qui prouve bien que la situation s’était emballée et qu’Oxford n’a rien dit d’aussi extrême que ce qui a été annoncé en début de forum
Ce n’est pas une question de garder les vaches, c’est d’abord une question de perpétuation de la culture et ensuite une question de ressources pédagogiques et de demande des étudiants. Mettre sur pied un enseignement de musique iranienne en Angleterre c’est plus compliqué qu’à Téhéran, surtout si on vise l’excellence.
Le problème du wokisme et de la cancel culture, c’est qu’il ne s’agit pas de s’ouvrir aux autres, d’apprendre autre chose, mais de retrancher et censurer.
Les groupes multiculturels existent depuis des lustres… La musique n’a pas de frontières et n’en aura jamais.
Exemple je kiff grave cet artiste et je me fout de savoir s’il est blanc ou black, ce qui m’importe c’est sa musique et son talent..Qu’elle soit occidentale, maghrébine ou autre..
D’ailleurs le début de ce morceau a été repris par Jestofunk… Il me semble et après les cuivres et la basse c’est du lourd et bien sûr Idris..
Je comprends très bien.
Je pense qu’il faut quand même réfléchir à plus long terme. Oublions ce contexte pathétique et admettons aussi qu’on est à bout de souffle...on a tiré sur la corde comme des malades et particulièrement musicalement. Je ne dis pas qu’il FAUT enseigner la musique iranienne. Mais apprendre à apprécier, à manipuler la micro tonalité, à ressentir l’intérêt d’un polyrythme et sa force, pas juste intellectuellement ou anthropologiquemt, je pense que c’est pas mal. Pour ça, oui, il faut faire de la place, donc peut-être retrancher un peu des bases que l’on pratique depuis mille ans. D’ailleurs c’est absurde de parlé de musique ou de notation colonialiste puisque l’écriture musicale a été créé par les prêtres bien avant l’ère dite coloniale. Donc on peut aussi essayer de voir en quoi on peut y gagner sans tout de suite regarder ce qu’on “perd”
Et Graffy a raison. A terme, ce qui serait bien, c’est qu’on s’en foute complètement. Ça va prendre un moment, ça ))
Ca me fait penser au débat sur le philarmonique de Vienne et Maalouf. www.diapasonmag.fr/...l-orchestre-philh… lanc-31794
Le danger de tout ça est de réfléchir à l’envers et de dire "il y a trop de blanc, c’est donc qu’ils sont racistes" et notamment de faire du blackwashing forcé. D’une part cela ressemble trop à de la discrimination positive, d’autre part, c’est forcer la création artistique et la culture à se conformer à une politique dirigiste poussant à la censure (oui le cancelling s’apparente à une forme de censure, le but étant d’annihiler une oeuvre parce qu’elle correspond pas à certaines valeurs morales)
La cancel culture n’est pas une forme de censure, C’EST de la censure !! C’est l’autodafé de notre époque...
Vous voyez, le problème avec tout ça est que finalement, comme sur à peu près tous les sujets, on est obligés de s’aligner sur le raisonnement le plus bas de plafond. Personne, à la base, n’a dit que plus de quelque chose était obligatoirement un sacrifice d’autre chose.
C’est rentrer dans la réthorique la plus conservatrice possible, donc la plus étroite.
Qu’il y ait des cretins qui pensent qu’il faut faire du white bashing ou black washing (soit dit en passant, il n’y a pas que des blancs et des noirs, sur cette planète) c’est une évidence et oui, c’est très très con. Mais tout considérer sous cet axe est tout simplement entrer dans leur jeu ; accepter qu’en effet, chacun sa culture, ses valeurs et ses couleurs et qu’on se battra pour préserver les nôtres...
Moi, perso, je trouve ça extrêmement dangereux des deux côtés, qu’on “retourne” ou pas.
Je vais faire appel à une bonne référence de pop-culture bien basique, histoire de
Dans les années 80, dans “l’Arme Fatale” de Richard Donner, le blanc est instable, non-inséré, dangereux et le noir représente les institutions, la bourgeoisie, la méthode. Évidement, que c’est de la bien-pensance. Mais ce qui est intéressant, c’est surtout que dans ce film, tout le monde SE FOUT COMPLÈTEMENT de qui est noir et de qui est blanc.
Et si tu le remarques, c’est ton problème à toi tout seul.
Ca n’a pas changé le monde, certes, mais regardez autour de vous ces temps-ci, et particulièrement en France...fouillez dans les livres, les films, les musiques, et montrez moi un mélange culturel qui ne soit pas soit stigmatisé, soit porté aux nues pour de mauvaises raisons.
Je me souviens d’une interview de Jamel Debouze quelques mois après le 11 septembre. Il disait que c’était très triste, tout ça, notamment parce que les arabes commençaient à avoir une place dans les médias qui n’était pas forcément “orientée”...le film “Taxi” cartonnait et on se foutait que le héros soit d’Algérie ou pas. Rien n’était spécialement brandi comme un étendard. Depuis, on est repartis dans l’autre sens. Et avec une vraie violence intellectuelle.
Les arabes au cinéma sont redevenus des voleurs agressifs en plus d’être potentiellement de dangereux terroristes.
On a laissé gagner ceux qui transportaient le message le plus con. Tous. On a joué leur jeu, on s’est totalement fait baiser.
Alors non, il ne s’agit pas de faire du washing de quelque couleur que ce soit. Il ne s’agit pas d’effacer quoi que ce soit. Et encore moins d’ignorer notre histoire ou de la réécrire… Mais pour avancer, il faut déjà comprendre ce qui est en face. Pas oublier quoi que ce soit.
Je me suis permis d’intervenir parce que dans le premier post, la déclaration d’Oxford mentionne “la détresse de certains étudiants de couleur”. Ok le terme “détresse” est sans doute exagéré ou mal employé. Mais comme je le disais dans mon premier post, je connais notamment un musicien iranien immensément talentueux qui est rentré chez lui à force d’entendre qu’il jouait faux alors que c’est nous qui avons les oreilles en plâtre. Thermoformés, conditionnés jusque dans l’ADN à ressentir les choses d’une manière et pas d’une autre.
Oui, oui, c’est pareil de l’autre côté, voire pire. Il est difficile de trouver plus bas de plafond que le “raisonnement” d’un intégriste religieux.
Oui c’est potentiellement pire en face mais une fois qu’on a dit ça, on a rien dit.
Tout ce que je me permets de penser -et tout particulièrement dans le domaine culturel- est que l’on pourrait aussi être plus malins que ça, ne pas nous enfermer dans les mêmes raisonnements que les plus debiles et les plus reacs, qu’elle que soit la couleur ce qui revient à faire exactement ce qu’ils voudraient.
Non il ne s’agit pas de jouer aux Bisounours en attendant de nous faire laminer, juste d’approfondir un peu notre compréhension des choses et d’arrêter de se sentir menacés à tous bouts de champ.
Qu’est-ce que ça peut foutre, qu’on fasse de la place à d’autres choses ? Vous n’avez pas l’impression qu’on est gavés de notre propre culture ? Vous ne croyez pas que ça nous ferait du bien de commencer à mieux comprendre des trucs qui nous oxygéneraient un peu aussi (oui, je parle à long terme, oui...et je continue de parler de culture)
Ce n’est pas en relevant les ponts-levis qu’on apprend quoi que ce soit ni des autres ni de nous-mêmes.
Tu veux dire qu’un musicien iranien qui joue juste est en fait un musicien iranien qui joue faux? Et quand on fait une fausse note, ça sonne juste?
On peut le voir comme ça, oui
"Les arabes au cinéma sont redevenus des voleurs agressifs". Le délire intégral. C’est sur que c’est plus confortable d’avoir des "combats" et des "leçons de vivre ensemble" quand on est dans un monde fantasmé.
Merci pour cette délicate réponse.
Cite moi un film dans lequel un noir n’est pas noir ni un arabe arabe. Cite moi un film dans lequel sa couleur et ses origines ne conditionnent pas sa manière d’agir, de penser ou de vivre ce qui va se passer.
Et je n’ai pas de “combat”, je n’ai pas un petit casque sur la tête. Je ne me bats pas, j’essaie de réfléchir en me demandant quoi tirer des événements et des mouvements de pensées plutôt que de réagir comme un invité des débats nocturnes sur les chaînes infos.
Ce sujet a été bloqué par un modérateur. | Haut |