As-tu essayé les sangles en néoprène et / ou les doubles sangles ( en Y ) qui répartissent le poids de la basse sur les deux épaules ? Ces sangles sont beaucoup plus efficaces que les sangles en cuir, même si ces dernières sont très larges.
Sinon t’as essayé Sandberg? Perso, je trouve que ça sonne super, et je pense que c’est plus léger que warwick niveau poids. Après, ce n’est pas le même son, tu vas pas retrouver le growl de ta wick. Mais, c’est assez chouette pour une bonne jazz ou pb, une excellente alternative à fender de ce côté là. et moins cher, à qualité prétendue égale...
Et oui, c’est vrai, les warwicks sont lourdes, mais quel son, quel sustain, quel grain!
Et oui, c’est vrai, les warwicks sont lourdes, mais quel son, quel sustain, quel grain!
j’avais testé une sandberg JM5 en frêne à Pigalle, ça reste du gros bébé. je pense pas que le gain de poids soit énorme.
Ceci dit leur "precision bass" sont bien sympa et sonne bien (je suis d’accord sur le fait que le rapport qualité prix enterre les findus...).
Ceci dit leur "precision bass" sont bien sympa et sonne bien (je suis d’accord sur le fait que le rapport qualité prix enterre les findus...).
1 semaine plus tard
(désinscrit) 6
Salut,
Pour la légèreté je dirais que ça dépend énormément du bois qui sera utilisé pour le corps de la basse :
Par exemple, si tu veux garder les caractéristiques sonores du frêne, essaye des basses fabriquées en "frêne des marais" (swamp ash), c’est plus léger que le frêne "de base".
l’aulne est très léger. alder en anglais
Pour l’acajou, il en existe une grande variété, en général c’est lourd. Mais tu peux trouver aussi de l’acajou Grand bassam, qui vient de côte d’ivoire je crois, et qui est plus léger. Un bon compromis si on veut les médiums de l’acajou.
Je ne parle que de ces trois bois, car je pense que tous les autres ne sont que des dérivés exotiques, qui n’apportent pas une grande différence sur une basse.
En revanche t’orienter vers Sandberg, c’est pas très judicieux, j’en ai eu une (california JM5) et c’est lourd, même si elles sont un peu plus légères qu’avant.
Voilà
Bonne recherche à toi.
Pour la légèreté je dirais que ça dépend énormément du bois qui sera utilisé pour le corps de la basse :
Par exemple, si tu veux garder les caractéristiques sonores du frêne, essaye des basses fabriquées en "frêne des marais" (swamp ash), c’est plus léger que le frêne "de base".
l’aulne est très léger. alder en anglais
Pour l’acajou, il en existe une grande variété, en général c’est lourd. Mais tu peux trouver aussi de l’acajou Grand bassam, qui vient de côte d’ivoire je crois, et qui est plus léger. Un bon compromis si on veut les médiums de l’acajou.
Je ne parle que de ces trois bois, car je pense que tous les autres ne sont que des dérivés exotiques, qui n’apportent pas une grande différence sur une basse.
En revanche t’orienter vers Sandberg, c’est pas très judicieux, j’en ai eu une (california JM5) et c’est lourd, même si elles sont un peu plus légères qu’avant.
Voilà
Bonne recherche à toi.
3 semaines plus tard
Comme dit plus haut :
1. Il existe des sangles qui permettent de moins ressentir le poids de la basse
2. Il existe des basses plus légères, donc des bois plus légers avec les même propriétés
Ce qui n’a pas été dit plus haut :
3. Il existe des muscles
1. Il existe des sangles qui permettent de moins ressentir le poids de la basse
2. Il existe des basses plus légères, donc des bois plus légers avec les même propriétés
Ce qui n’a pas été dit plus haut :
3. Il existe des muscles
| Répondre | ^ Haut de page |