PC si tu as déjà l’habitude de bosser avec et que tu veux bosser avec des applis qui n’existent pas sous Mac (genre si tu veux bosser à tout prix sous Sound Forge et Vegas).
PC si tu connais des personnes qui connaissent bien Windows et qui pourront te dépanner en cas de problème.
Sinon, je dirais Mac.
Au niveau stabilité, voilà ce que j’ai constaté :
Win98
Sinon, je dirais que tu as moins de chance de péter ton système ou de rencontrer des difficultés sous Mac. Par contre une fois que tout est installé parfaitement… bon bah l’un ou l’autre, hein… de toute façon c’est les softs de musique que tu utilises le plus, pas l’OS.
On peut redonner un autre avantage au PC : il existe plus de logiciels sous ce système. Mais les ténors sont disponibles sur les deux plate-formes, et certains logiciels spécifiques au Mac valent biens ceux spécifiques au PC.
Bon, en clair le problème du PC c’est que la diversité du parc fait que si tu es du genre à ne pas avoir de bol, tu vas tomber sur des incompatibilités, des problèmes de latence anormaux que tu vas galérer à résoudre, plein de conneries comme ça. Sur Mac t’as pas ce problème.
Donc au final, si tu prend un PC et que tu veux être tranquille, achète des produits éprouvés : carte-mère fiable, Pentium plutôt qu’AMD, etc, etc.
P.S. : tiens, j’ai oublié un avantage du Mac : il fait nettement moins de bruit que la plupart des PC !
sans hesiter mac!!!!!! c vrai que c cher, mais ca ne plante pas, c silencieux, c rapide, c simple, tu trouves des logiciels de mao epatants, et ultra-complets!!!! je suis moi-meme utilisateur de ces betes-la, et je suis ravis!!!!!!!
mouarf!!! en 2004 y a pas de diff entre mac et pc ou alors si peu (pour la musique je parle) les pc plante plus et les macs se mettent à planter.. é oui!! j’ai déjà bosser sur un G4 bi proc et chez moi sur mon Barton 2600 et ben j’ai pas vu la diff en pratique.. c sur que comparer un mac à un pc mal monté c facile!!!
tiens d’ailleurs, vu sur les niouzes de free
je sias pas comment tu t’y prends, mais pour faire planter un mac faut vraiment le faire expres!!!! bon, a part ca, il y a aissi le fait dire que tu as travaille sur un mac des plus nases qui soient, les processeurs g4 sont le plus gros ratage qu’ apple ait fait de toute son existence!!!! en tout cas, moi je suis passe d’un g3 a un g5 biproc 2x2 ghz et franchement, les problemes, il faut vraiment se les creer pour en avoir!!!!!
fais du proselytisme moi je fais de la musique!!!
Voici venir celui qui se sert des deux mondes...du meilleur des deux mondes...
Mac OS X / DP4 sur ibook G3 600 et WinXP PRO / SX2 sur compaq nx7000 centrino...bah je préfère de loin ma petite configue mac quoique que XP pro est une réussite...c’est pas os X mais c’est bien fait......
En fait c’est surtout par rapport aux softs...la stabilité de l’os est là dans les deux cas par contre on peut pas en dire autant de cubase (désolé) que je trouve en plus mal fichu...
La guéguerre des prix n’a plus lieu d’être depuis longtemps (comparons ce qui est comparable et vous verrez qu’un gros mac vaut un gros PC...parfois moins ! ), la guéguerre des softs est débiles (voir le nombre de softs inutiles pour PC...les musts existent pour les deux envirronements), la guéguerre de la puissance brute est stérile (c’est moi qui est la plus grosse...nananère...) reste à savoir sur quoi tu travailles déjà ou sur quoi tu souhaites travailler en MAO… si tu veux DP...pas le choix ->mac...sinon...
et moi tu crois que je fais la cuisine avec mon ordi!!!!!!!
je me suis posé la même question il y a quelques mois qd j’ai commencé à investir pour mon mini studio mobile (c pas encore gagné qu’il voit le jour… m’enfin). Entre les pro mac qui disaient qu’il n’y a rien de mieux et mes habitudes sous PC, je savais pas trop quoi faire, alors j’ai étudié un peu plus en détails… et j’ai opté pour le mac (un powerbook G4 1GHz sur lequel j’espère branché un jour une o1x ou une digi02R).
d’abord, il y a le fait que deux pc avec les mêmes composants vont souvent se comporter différemment, ce qui est moins vrai avec des macs. (moi même testé, mais je pense que ca vient aussi pour bcp de winXP, les différences étant moindre sous linux… parait que c’est vraiment super mal codé, XP ).
deuxièment, au niveau drivers, apple continue à développer activement, et en collaboration avec les fabricants de Hardware le coreAudio de macos x, alors que le wdm (je crois que c’est ça) sous windows n’a pas évolué depuis plus de deux ans, ce qui fait que les performances générales sous mac sont meilleures que sous windows (ça, c’est ce que j’ai trouvé sur le net). d’ailleurs, la plupart des studio pro-tools tournent avec mac, bien que les deux versions existent.
Aprés, comme je développe dessus, le fait que macos x soit un unix a aussi joué.
ps: avec un peu de bonne volonté, on peut facilement avoir un kernel panic sous macos x…
bon j’ai rien contre les mac au contraire… quand on connait pas l’info vaut mieux prendre un mac je pense… les composants mac sont tous standardisé et labelisé donc forcement la couche logiciel correspond parfaitement au hardware… alors que sous pc c’est libre donc le risque d’incompatibilité est plus grande… sous unix c le même principe… on peut pas faire marcher n’importe quel matos à moins de developper les bonnes couches qui vont bien et de recompiler le noyau (je simplifie pour faire vite)…
Je travaille ds l’info (developpement) et depuis que je developpe sous Xp (ou win2000) j’ai remarqué quand même une sacré evolution… pasque avant 98 et Nt c t pas terrible il est vrai… la mao pro sous 98 c plutôt merdique je le confirme...
aujourd’hui une machine bien monté sous Xp peut rivaliser avec un mac donc le choix pour moi n’est plus tant un problème de stabilité mais plutôt d’ergonomie tant le mac et pc sont differents… en bossant sous mac y a des choses qui me manquaient c pour ca que j’ai pas accroché et g reagit un peu violemment à ce post car les gueguerre de marque en sous evaluant son adversaire m’ennuit terriblement… quand au systeme Pro-tools y en a qui en sont revenus tout depends encore une fois des besoins, ouvertures et passerelle possibles dont on a besoin… (systeme rewire, drivers RTAS pas toujours developpé par des logiciels ou plugin tiers, etc etc...)
quand on connait pas les infos...
mais tu prends mac pour des abrutis ou quoi??? le remede au probleme, il te le font telecharger automatiquement dans les mises a jours automatiques!!!!
par contre, je suis d’accord, que maintenant, bien que mac reste le must , c’est surtout l’ergonomie qui prime. mais bon, tu as quand meme moins de chance de te recuperé un virus ou un plantage monstrueux sur mac, quoi que tu dises, force t’es d’admettre que j’ai raison sur ce point… (ou sinon, c meme plus de la mauvaise foi!!!!)
salut
en effet les chances sont moindres il faut bien l’avouer,
n’empeche que ce serait aussi de mauvaise foi de ne pas reconnaitre que
ca arrive a grande vitesse sur mac.
Je ne voudrais pas dire, mais alors le Mac c’est pas la panacée non plus depuis OS X. L’OS est joli et stable, certes, mais alors les incompatibilités entre décimales de version, c’est quand même pas du gout de tous. D’autant que parfois c’est payant pour faire une mise à jour.
Les mises à jour automatiques, c’est bien tant que y’a pas une faille comme y’a pu avoir sur Windows, cf MSBlast qui se servait de la fonction de mise à jour auto pour s’installer tranquillou sur Windows et te faire rebooter toutes les minutes
faut quand meme le faire expres!!!!!!
oui, c’est payant parfois, mais ca c’est quand on se fait pigeonner en obtenant le logiciel gratuitement,il faut une mise a four de 30 euros, pour le faire evoluer! mais c’es de ma merdouille ca!!!!!! je le reconnais.
Je vais te répondre:
dire que MAc c’est mieux est un mythe de snobinard frenchy!!! c plus cher et ça fait plus pro parceque seul les pro sont équipé en MAc!
Cela était vrai ya 10 ans, ça ne l’est plus!
Par contre, la différence c’est qu’un MAc, c’est Plug n play, clé en main, contrairement à un PC qu’ilfaut bien savoir monter et choisir élément par élément.
C’est donc plus délicat. Mias si tu y parvient, là c la crème!
Exemple: le Canada: 1ière usine de post production au monde, équipé à 90% PC chez les pro!!!
En fait la déffiréence va se faitre au niveau logicielle. coté performance c pas le prb. C plustot au niveau des soft. Là encore il faut savoir choisir et ne pas se laisser embarquer par l’engoument général.
Niveau Musique, il n’y a pas que Pro Tools, tu peux trouver de très bons équivalents PC comme Samplitude 7, et pour les fortuné le fameux Pyramix (de loin beaucoup plus puissant au même tarif!)
Sinon côté vidéo, Première reste très efficace et after effects tourne aussi sous PC.
Je pense que le tout n’est pas forcément d’avoir le meilmleure du meilleur mais de savoir en tirer un meilleur parti!
Sinon comment faisant on de bons produit avec du matériel considéré comme dépassé?
Mais le conseil ultime en terme de matos: le SCSI,
n’écoute pas les ragots comme quoi mintenant les nouveaux ide et serail ata on un taux de transfert équivalent ou sup… pff
(pourkoi les gros pro restentils encore au scsi, hein?);
on ne parle jamais d la vitesse d’écriture! des bras(plus souples et plus fiables et résistants) : elle bien supérieur en scsi (tu as déjà défragmenté un disque ide de 20 Go en moins d’une heure?)
sans compter le bios indépendant propre au scsi. et puis en te débroullant bien tu peux les acheter pas cher
C plus rentable le scsi: ça tourne meiux, kan c configuré c génial et en plus ça dure au moins 4 fois plus longtemps que du IDE (rappel le FIREWIRE n’est qu’une interface accélérant le débit de disques IDE).
Parlons kan même des sous: le PC (Personnal COmputer) reste moins cher, c plus souple, on monte à la carte et du coup ça a l’inconvéniant ou l’avantage de s’y connaître. C comme la libeté, faut pouvoir l’assumer!
Dernier mythe à éradiquer: Mac OS ça plante autant que winXP pro!!!
C’est un monteur son qui bosse régulièrement sur les deux types de plateforme qui vous le dis!
J’oubliais, pour l’aspect esthétique et le bruit, suffit de mettre des sous dans de bonnes alim, un bon boitier...!
Mais c sur, c pas pour les feignasses que de bien paramétrer ça machine!
dire que MAc c’est mieux est un mythe de snobinard frenchy!!! c plus cher et ça fait plus pro parceque seul les pro sont équipé en MAc!
...
Mais le conseil ultime en terme de matos: le SCSI,
n’écoute pas les ragots comme quoi mintenant les nouveaux ide et serail ata on un taux de transfert équivalent ou sup… pff (pourkoi les gros pro restentils encore au scsi, hein?);
Donc quand l’argument contient "les pros", faut pas écouter, par contre quand on parle de "gros pros", là c’est crédible
salut
moi je répondrai que si bill gates lui meme, a publiquement sous entendu que MAC etaient de loin les meilleur en terme qualitatif, bahhhhhh c etait pas pour des prunes...
quand a comparer protools a samplitude 7 (meme pro) je vois pas sur quels critères tu peux tenir une telle comparaison car ca n a rien a voir de chez rien a voir...(et je parle en connaissance de cause)
Haut |