arf, ça me fait toujours marrer ce genre de question...
Cherche pas, c’est l’agent qui vient à toi et non l’inverse. Donc si tu ne vois rien venir, laisse tomber ou fais un bout de chemin tout seul.
Sinon les agents, tu les trouves dans tous les annuaires de la musique.
ça partait d’un bon sentiment ce topic… je voulais surtout avoir des témoignages de gens qui se sont fait avoir justement… mais bon…. pas d’intérêt ? ok.
Ya qu’à le dégager ce topic…
t’inquiètes john barry manque de sommeil, il devient cassant avec les jeunes
sinon il a raison, si tu cherches juste quelqu’un qui fera le boulot de démarchage à ta place pendant que tu te consacres à la musique (ou à un gagne pain annexe, il faut bien croûter), tu peux aussi avoir un manageur qui fera le boulot de cet agent avant qu’un agent ne s’intéresse à toi, auquel cas ton manager risque de devenir encombrant...mieux vaut que ce soit ta femme que ton meilleur pote, t’as moins de chance de la perdre.
Il y a un proverbe qui dit que l’argent n’a pas d’agents
Il y en a aussi un autre qui dit que l’agent n’a pas d’argent mais bon, la c’est plus pour prevenir que pour guerir mdr
l’agent n’a pas d’argent
evidemment, ce n’est pas un producteur, donc il n’est pas là pour mettre de l’argent sur un artiste ou un groupe… ce n’est pas son rôle...
pourtant.… j’ai déjà vu des agents financer leurs artistes
Ils avaient quelles licences ? beaucoup producteurs font du management et se disent aussi agent alors que juridiquement ils sont entrepreneurs.
Si tes connaissances étaient véritablement agent, c’est tout à fait illégal, et difficilement plausible dans le sens où ils ne peuvent pas récupérer l’argent autre que par des pourcentages d’apporteur d’affaires ou sur les dates de concerts, ce qui n’est pas logique pour un professionnel dont le but est de vivre de son travail.
Alors peut-etre te manque t-il quelques informations, il faut etre plus précis.
je sais ce que j’ai dit et j’en sais pas plus .
Je n’ai pas parlé de production, mais bien de financement. Je ne vois pas pourquoi tu viens me parler de droit.
Je ne me pose pas de questions de légalité ou pas. Tu sais aussi bien que moi que dans ce business, légal ou pas, ça n’empeche pas les gens d’avancer et de creer et c’est ce qui est important.
Je pense que pour un agent, l’important est que ses artistes avancent, et si les aider financierement en payant une ou deux repet’, ça peut les faire avancer, je trouve ça particulierement judicieux.
je ne te parle pas de droit (bon si un petit peu d’accord), je te parle de fonctionnement. Ce n’est pas l’usage des agents de mettre de l’argent qu’ils ne peuvent pas récupérer ou alors ce sont de bonnes poires et surtout sans aucune conscience du business, ce qui est beaucoup plus grave pour ce corps de métier.
D’autre part, comment un agent, qui a donc une licence et qui est soumis au code du commerce et du travail via une structure juridique peut-il justifier (alors que c’est donc interdit) un financement d’artiste dans sa compta autre que au "black" ? Ou alors, c’est encore de l’argent perso, et c’est encore une bonne poire parce que ce n’est pas son rôle d’une part, et d’autre part parce que tout le monde sait du côté business que les artistes sont des ingrats (si gentils soient-ils au départ quand ils ne sont pas connus) et que dès qu’ils auront de meilleures propositions dans des boites de prod’ ils lâcheront leur agent…
Je n’en connais pas un qui fonctionne comme ça, et heureusement d’ailleurs, car comment gagner sa vie alors ?
Tu sais aussi bien que moi que dans ce business, légal ou pas, ça n’empeche pas les gens d’avancer et de creer et c’est ce qui est important.
Certes, mais ce métier ainsi que celui des entrepreneurs est rêglementé et ils se serrent les coudes, tous sont très solidaires les uns des autres. Or, aucun des agents et producteurs qui sont reconnus comme tels ne fonctionnent comme ça, c’est pour cela que je suis particulièrement surpris de ce que tu me dis.
Ou alors ce que tu dis vient encore d’un mec qui se prétend agent sans rien y connaitre (il y en a tellement, on les appelle aussi les managers… ouarf...) ou alors il est vraiment philanthrope et alors le pauvre n’y arrivera jamais
ce que je voulais dire dans mon dernier message c’est que bien sûr les ^roducteurs fonctionne comme ça (à savoir financer les artistes, répet’ et tout et tout) mais pas les agents… voilà, il y avait une petite ambiguité, je ne voulais que les utilisateurs comprennent mal...
Or, aucun des agents et producteurs qui sont reconnus comme tels ne fonctionnent comme ça,
Je peux t’assurer que l’agent en question (pas de nom ici, on est d’accord), est largement assez reconnu dans le business. Que ce soit en france, ou ailleurs. C’est pas un débutant.
Mais je t’ai dit aussi que je n’en savais pas plus : ni sur sa structure, ni sur le but de ce financement (production du prochain disque a son nom ?).
(histoire de dire que je suis pas vraiment un amateur.… on va dire : semi pro )
les agents qui avancent du blé et à qui ont doit tout....en général dans le film c’est dani de vito....
...c ’est sur, méfiez vous, méfiance, combien se sont fait avoir….
je suis désolé d’insister alors… mais il doit être producteur. Ceci dit, comme je le disais, les producteurs font maintenant énormément de management (depuis la loi de rapprochement des licences par M. Lang alors ministre de la Culture) et se disent souvent agent, alors que ces derniers ne sont plus très présents dans le milieu, cela s’expliquant egalement pas la loi précédemment citée. En effet, quel est aujourd’hui l’intérêt pour un producteur qui peut cumuler les licences d’entrepreneur et de tourneur de déléguer le management et la diffusion à un tiers alors que c’est justement sur les tournées que, en général, nous gagnons le plus d’argent (je me lance dans cette explication car je pense qu’elle peut intéresser et qu’elle explique donc la disparition, petit à petit, du métier d’agent, qui en fait n’est pas tout à fait une disparition puisque ce rôle est maintenu détenu par les producteurs, seule la dénomination change en fait, tout le monde me suit ?). Par ailleurs, quel est l’intéret aujourd’hui pour un businessman de choisir le métier d’agent et être donc limiter dans ses choix et ses actions alors qu’il peut être également producteur en conservant le management et la diffusion ? plus de travail bien sû^r, mais aussi plus de centralisation, de contrôle et bien sûr d’argent.
Bref, tout ça pour dire que à mon avis ta (ou tes) connaissance(s) doivent plutôt être producteur. Ou alors c’est un label (car tu dis qu’il fait du disque aussi ?), et à ce moment là, c’est vrai, il y a un flou. Car certes un producteur peut faire du disque, mais souvent les labels ou maisons de disques se concentrent sur des développement de carrière en déléguant le côté scène à des producteurs/tourneurs justement (et rarement à des agents aujourd’hui). Or, les maisons de disques peuvent financer les artistes bien sûr (repet, studio...) sans pour autant avoir de licence (mais de bon gros contrat bien bétonné en revanche) car ce corps de métier est un peu moins règlementer. Et de plus en plus, les maisons de disques prennent aussi le rôle des prod’ et agents en manageant beaucoup leurs artistes (ah… le contrôle, le contrôle...).
En fait en y repensant, c’est peut-être plutôt du disque qu’il fait non ? dans ce cas il n’est pas agent (tout en conservant les fonctions d’agent et de management) et peut donc financier l’artiste ou le groupe (pour en revenir à la question).
Et donc l’agent n’a pas d’argent. Fin de la démonstration.
Tout le monde a suivi ?
Que tu comprennes ou pas ce que je veux dire, ça me change pas la vie. Mais au moins, tout le monde connais la différence grace a tes explications maintenant !
Voilà, exactement. Mais c’est important de bien faire la distinction entre chaque, parce que tout le monde raconte n’importe quoi… même ceux qui bossent dans les prod’ et labels… quand même terrible...
Haut |