Spotify dégrade son offre gratuite

Vous souvenez-vous du Spotify d'il y a deux ans ? Quand le logiciel était encore disponible sur invitation et n'affichait que quelques bandeaux de publicité par intermittence ? C'était vraiment incroyablement agréable à utiliser. Puis à l'approche de sa distribution publique, Spotify a introduit les publicités audio. Puis l'offre a été limitée à 20 heures d'écoute par mois.

Aujourd'hui, Spotify annonce dans son blog un changement des règles qui surviendra des le mois prochain et qui restreindra un peu plus son offre gratuite :

• Les nouveaux utilisateurs pourront profiter du service tel qu'il est proposé pendant 6 mois.
• A partir du 1er Mai, tout abonné inscrit depuis plus de 6 mois ne pourra plus écouter un même morceau plus de 5 fois
• La limite d'écoute gratuite passe à 10 heures par mois

Ces dispositions devraient convenir à Pascal Nègre qui, dans une récente interview, exprimait son souhait de voir diminuer la qualité des services gratuits et de limiter le nombre d'écoutes d'un même titre.
On imagine donc qu'elles pourraient faciliter les tractations entre Spotify et les majors pour lui permettre enfin de prendre pied sur le sol américain, alors qu'Amazon se lance dans le stockage de la musique "dans le nuage", qu'Apple prépare quelque chose, et que Google semble proche de se lancer à son tour dans la diffusion de la musique en ligne.

Produit cité dans cette actualité :

16 commentaires

+1

no-one le 14/04/11

Eh bah voilà qui va définitivement me sevrer de Spotify.... déjà que les pubs étaient bcp plus invasives que sur Deezer.

0

yanhl le 14/04/11

le catalogue de Spotify est bien plus important, il est beaucoup plus rapide, son interface est nettement meilleure, son système de playlist est plus pratique, il peut lire les fichiers audio locaux, le partage de ses playlists avec ses amis est vraiment bien fait...

je trouve hallucinant de préférer se pourrir la vie avec des pubs audio et de se rabattre sur une solution médiocre pour éviter d'avoir une petite somme à débourser.
5 euros par mois, franchement, quand on a connu les CD à plus de 100FF c'est ridicule, c'est l'équivalent du prix d'un CD acheté tous les trois ou quatre mois à l'époque.

et c'est 10 euros pour avoir un meilleur son, l'écoute même sans connexion et l'avoir sur son mobile, mais ça reste raisonnable et je ne suis pas certain que ce surcoût excède ceux de l'ère des K7 ou au début des CD gravés, qui pouvaient aussi finir par coûter une certaine somme si on voulait emmener sa musique avec soi.
au passage l'appli Spotify est super bien faite.

0

big_cheesius le 14/04/11

@no-one : 5€ / mois pour écouter de la musique en illimité... faut pas pousser papy...

+1

Syl20-34 le 15/04/11

Mouais je suis dubitatif quand même sur l'argument "5€/mois c'est pas cher", ça dépend l'utilisation que vous en faites il est sûr. Mais pour un utilisateur lambda qui l'utilise pour écouter un morceau d'un groupe à un moment donner, faire sa playlist pour mettre au boulot, ou faire ses covers, c'est cher!
Pour moi c'est ça la dématérialisation de la musique, c'est quand elle est utilisée comme un consommable.
Je continuerai à acheter du physique pour mes coups de cœur, ce que je tiens à conserver (vieux con réactionnaire va!)
Par contre, je n'ai rien contre la pub façon deezer, que je ne trouve pas spécialement encombrante alors je paye en l'écoutant (ou en allant pisser, ça dépend)

0

x17ad le 15/04/11

Quand qqch marche et est solvable, ça ne reste jamais gratuit longtemps...
Perso, j'préfère deezer en tant que "solution médiocre" et moins encombrante en terme de pub.
Et puis quand j'ai un coup de coeur, je prend un support physique, ce qui permet en plus de pouvoir l'écouter dans la voiture (allez mettre spotify dans votre bagnole ...) de pouvoir rémunérer les musiciens qui ont composé l'oeuvre.
A titre indicatif, deezer comme spotify ne donne pas grand chose aux artistes compositeurs que vous écoutez pour 5e/mois, ce qui est qu'en même, avouons le, une honte.

0

big_cheesius le 17/04/11

@syl20-34 : ? 5€ par mois pour écouter ce que tu veux c'est cher? :) C'est vachement encourageant ! Ça fait 60€ par an. Combien tu paies ton abonnement internet? Ton téléphone ?
@x17ad : Pour 10€/mois avec spotify ou deezer tu prends ton téléphone portable et tu te branches en jack sur ta radio... Easy non?

Sérieux les gars ça fait mal de lire ce genre de truc, mais le streaming c'est l'avenir malgré tout car plus personne n'achète de disque, c'est un nouveau business modèle avec ses avantage et ses inconvénients.

Je fais de la musique et je produis des artistes, ça me tue qu'on veuille avoir tout gratuitement. Les musiciens ça va être devenir des espèces en voie de disparition et on se retrouvera avec 1 personnalité dans chaque style et c'est TOUT.

Merci à ceux qui achètent les cds physiques encore et qui se bougent pour les concerts!

0

Syl20-34 le 17/04/11

30€ de net, 30€ de tel. Raison de plus pour par rajouter un autre abonnement, d'autant plus que je dois claquer entre 200 et 350€ par an en musique (et encore, je me suis calmé), principalement en CD. Le second poste correspond aux concerts. Après selon les actus, je participe aux souscriptions. Alors merci, je paye déjà pas mal!
Ensuite qui a parlé d'avoir quelque chose gratuitement?? Et la pub que j'écoute sur deezer, c'est gratuit??
J'aime mes CD, Deezer (ou Spotify), c'est bien pratique mais ça ne remplacera pas dans mon esprit et mon coeur, mes centaines de CD

0

Spinetribal le 18/04/11

http://www.grooveshark.com

Et bye bye Deezer et Spotify.
Seulement un bandeau de pub à droite, pas de restriction ni dans le nombre d'écoutes ni dans le temps. La ludothèque de Grooveshark est de plus bien plus éclectique et étoffée alors bon...

+1

Spinetribal le 18/04/11

Et je suis moi-même musicien et de profession (pour part), rémunéré pour mes prestations en studio ou sur scène. Ca fait bien longtemps que le commun de musiciens a capté que ce n'est pas dans la vente de sa musique qu'il peut encore espérer obtenir un retour sur investissement, mais bien dans toutes ses autres activités (prestations live, sessions studio etc.)

A moins d'avoir une bête de maison de disque ce qui peut laisser espérer aux groupes de métal comme les miens de toucher l'équivalent d'un SMIC. Toutefois, les labels avec lesquels je suis sous contrat pour ce style de musique sont encore à taille humaine et aident tout au plus à ne pas perdre d'argent lorsqu'on joue et à la promotion et la diffusion de notre musique, ce qui est aujourd'hui plus qu'un luxe.

Donc le blabla sur "achetez du physique ou payez votre abonnement Spotify"... mouais... J'achète encore des CDs mais ce n'est pas ce qui remplit l'assiette des zikos de la plupart des groupes.

0

no-one le 19/04/11

Je préfère garder mes 5Euros par mois pour acheter les CD qui me plaisent, c'est tout.

+1

no-one le 19/04/11

Parce que payer 5 euros par mois chez Spotify ou Deezer, c'est aussi payer pour les même artistes que les gros lourds écoutent dans la rue en prenant leur portable pour un GhettoBlaster. Les forfaits, c'est la mort de l'originalité et du soutient à un artiste en particulier.

Payer des forfaits, c'est soutenir des labels comme AZ qui recrutent leur champions sur Facebook avec un casting monétisé sur W9.

Payer des forfaits, c'est surement pas pousser un DA à produire un artiste un peu underground qui ne va intéresser que 5000 pelés tout au plus (et sur 3-4 ans).

Et j'espère que ceux qui payent des forfaits chez Spotify ou Deezer ne se plaignent jamais de payer la redevance télé...

0

yanhl le 19/04/11

"Les forfaits, c'est la mort de l'originalité et du soutient à un artiste en particulier. "
Bah non, les artistes sont (mal) rémunérés en fonction du nombre d'écoutes mais il y a un suivi par morceau, c'est fini le paquet global distribué au hasard.
(je passe la suite qui est du même tonneau)

"Et j'espère que ceux qui payent des forfaits chez Spotify ou Deezer ne se plaignent jamais de payer la redevance télé..."
De mon point de vue c'est plutôt ceux qui trouvent que tout est toujours trop cher et qui cherchent le moyen de ne rien payer (alors que c'est quand même les abonnés payant qui rendent tout le système viable) qui seraient du genre à râler et éviter de payer la redevance "parce que c'est trop cher", "parce que je ne la regarde pas tant que ça", "parce que j'arrive à passer à travers".

0

no-one le 19/04/11

"y a un suivi par morceau, c'est fini le paquet global distribué au hasard."

Oui et ? Le beauf écoute 50 fois le même morceau, moi une à cinq fois me suffit.
La SACEM perçoit 0,0007 euros par morceau écouté (source rue 89).Pour arriver à la part SACEM sur un morceau itunes, il faut écouter 100 fois le même morceau. Ca t'es arrivé combien de fois d'écouter 100 fois le même morceau ?

"De mon point de vue c'est plutôt ceux qui trouvent que tout est toujours trop cher et qui cherchent le moyen de ne rien payer"

Ca me dérange pas de payer, je dépense allègrement plus que 5 euros par mois sur iTunes. En ce qui me concerne, je ne me suis pas plaint du prix du service. Mais ca me ferait mal de convertir une partie de mon budget musique dans un forfait aussi "global". Je me passe très bien de spotify depuis une semaine, je suis pas là pour exploiter le système.

+1

yanhl le 19/04/11

je ne te suis pas du tout dans ton délire avec le "beauf", la manière dont il est sensé écouter la musique...
une fois de plus je peux te retourner ta supposition dans l'autre sens : si tu achètes tout ce que tu écoutes et que 5 euros constitue une somme pour toi, tu dois avoir beaucoup moins de titres à ta disposition qu'un utilisateur de Spotify, tu écoutes plus souvent les mêmes titres, donc ton degré de beaufitude -selon ta définition- est supérieur.

sérieusement, arrête d'aller chercher des rapprochements Spotify-AZ, les "beaufs" etc. c'est beaucoup plus simple : si tu écoutes beaucoup de musique en streaming et que les pubs te dérangent, c'est sans doute que tu l'utilises assez pour que ça vaille une petite somme, c'est tout. c'est ça le sujet de l'article.
et ce que je disais, c'est que je ne comprend pas ceux qui ont Spotify et s'irritent de la pub alors qu'ils l'utilisent quotidiennement, ou quand en soirée les gens passent des morceaux entrecoupés par de la pub. je vois ça souvent, je sais que ces personnes ont largement quoi se payer un abonnement, mais elles ne le font pas.

c'est peut-être des gens qui ont trop bon goût pour financer AZ, je ne sais pas mais en tout cas ils se pourrissent la vie pour une économie très modeste.

0

no-one le 19/04/11

"tu dois avoir beaucoup moins de titres à ta disposition qu'un utilisateur de Spotify"

Bien sur, j'en ai moins à ma _disposition_. Mais j'aime pas payer pour du vent, rien que sur mon petit ipod, j'ai 2,6 jours de musique et 15 fois plus à la maison alors l'argument de la diversité, il ne me parle absolument pas. Tout ça acquis de manière légale grâce à 15 ans de mélomanie. Pourquoi diantre irais-je payer 5 euros par mois pour un service qui ne me sert que marginalement à écouter de la musique que je n'ai pas acheté ?

Pourquoi j'ai utilisé spotify ? Pour ne pas avoir besoin de sortir mon ipod à chaque fois que voulais écouter de la musique au boulot (d'ailleurs, je n'ai installé Spotify que sur mon Mac au boulot). Est-ce que 5 euros par mois justifie un système de streaming de musique "dans le nuage" ? Peut-être, mais je trouve les possibilités encore trop limitées.

C'est tout ce que je voulais dire : au lieu de me séduire, Spotify m'a fait fuir.

+1

djeaf le 21/04/11

C'est incroyable de voir à quel point les gens sont des moutons!!!!!!!!!!
L'achat de musique en ligne ne rémunère pas les compositieurs, ou très peu... faut pas se dire : "je paie donc je ne vole pas l'artiste"... même l'achat d'un CD n'est versé que très partiellement aux auteurs et compositions. J'ai un ami pour qui j'ai composé des chansons, ils ont sorti un CD et sur chaque vente de CD, ils devaient se partager 1 euro entre tous les compositeurs. Certes je recois mon tout petit chèque de la SACEM 1 fois par ans (compisitions jouées en concert et vente), mais ce n'est pas ca la source de rémunération des artistes pro...
Payer pour ce genre de site c'est "Je paie pour que les diffuseurs volent l'artiste"!

Vous devez être connecté pour pouvoir commenter les actualités

Actualités

Commentaires