My
52 artistes (liste ci-dessous) ont lancé dans les colonnes du Journal du Dimanche, un cri d’amour à la loi Hadopi (aussi connue sous le nom de loi Olivennes).
Ces 52 artistes écrivent : “Nous sommes inquiets, très inquiets. La France a créé les droits d’auteur”… ce qui est un très bon début pour donner une idée sur le niveau du texte, puisque c’est faux : la France n’a pas inventé le droit d’auteur.
Mais visiblement, l’esprit général de cet appel est du genre “on n’est pas à ça près”.
Pour contrebalancer ce texte mettant l’économie au-dessus des lois et des libertés individuelles, je vous suggère la lecture de l’article 10 bonnes raisons de dire NON à la loi Hadopi chez Numérama, et de signer une pétition contre cette loi.
A propos de la teneur de cette pétition, Pascal Nègre expliquait à LCI :
“Mais il n’y aura aucune surveillance des internautes ! Ce que l’on va surveiller ce sont les œuvres. Cela existe déjà, cela a été approuvé par la CNIL. Elle avait dit non dans un premier temps” (source) “et cela avait été cassé par le Conseil d’Etat. Si on lui demande son avis sur le projet de loi, elle va probablement dire qu’elle est contre, mais c’est simplement le même mec qui va dire la même chose.”
Voilà donc comment P. Nègre s’imagine la CNIL : une commission formée d’un seul type omnipotent, et borné, forcément, puisqu’il répond toujours la même chose quand on lui pose toujours la même question.
Affligeant…
Liste des signataires : Etienne Daho, Christophe Maé, Kery James, Sinik, Francis Cabrel, Patrick Bruel, Jean-Jacques Goldman, Jenifer, Stanislas, Raphaël, M Pokora, Keren Ann, Thomas Dutronc, Eddy Mitchell, Isabelle Boulay, Maxime Le Forestier, Martin Solveig, Marc Lavoine, Calogero, Gérard Darmon, Pascal Obispo, Jacob Devarrieux, Elie Seimoun, Alain Bashung, Bernard Lavilliers, Rachid Taha, Bob Sinclar, Psy4delarime, Abd Al Malik, Anis, André Manoukian, Charles Aznavour, Alain Souchon, Mademoiselle K, Soprano, Arthur H, BB Brunes, Liane Foly, Emmanuelle Seigner, Ridan, Renan Luce, Zita Swoon, Johnny Hallyday, Empyr, Kenza Farah, Shine, Camaro, Diam’s, Renaud, Romane Cerda, Cali et la Grande Sophie.
Articles
19 Commentaires
Cette loi est liberticide et dangereuse. L’observation du contenu des flux de donnés nécessite obligatoirement un contrôle intrusif des données privés.
C’est une grave atteinte à la liberté!
Les industriels sont directements coupables de cette conclusion! Parcequ’il profite du marché dans tous les cas soit par l’esclavage des artistes en les obligeants à signer des contrats défavorables et aliénants soient en vendant le matériel nécessaire à la copie (MP3, CD, DVD, graveur, ordi…)
Dans tous les cas tous le monde se fait avoir, car le MP3 est un protocole destructif donc la musique que nous pourrions télécharger n’est pas aussi bien en qualité qu’un CD ou bien un bon vieux vinyl…
Sans oublier que les industriels sont coupables de profit car la vente des CDs leurs rapportent beaucoup plus que la vente des disques vynils. Hors les CDs sont vendus plus chères! Deplus Ce sont eux qui ont poussés au développement massif du CD transformant la musique d’exception vendu par des disquaires connaisseurs en musique de rayon de supermarché vendu par des jeunes vendeurs en CDD voir intérim!
Le numérique arrive en bout de course car cela ne restera que des petits bouts de réalité collés l’un derrière l’autre.
La réalité est un continuel espace temps. En fait le vinyl même si il est limité par sa bande passante reste plus vivant et donc plus réel que le CD.
Il y a un donc une nouvelle voix de recherche concernant les supports audios. Les jeunes chercheurs devraient réfléchir à un nouveau support analogique et écologiques (recyclable) capable d’apporter une bande passante supérieur et un rapport signal/bruit équivalent au CD. En gros un super vinyl!
Ce gouvernement appuyé par les industriels est dangereux
Cette loi est liberticide!
Yo un guitariste en colère
Ne nous énervons pas. Si nous étions à la place de ces artistes, nous protégerions aussi notre bifteck. Mais ils feraient bien de ce préparer à l’amateurisme éclairé… Si ça vous a échappé, il y a encore eu des changements du côté du Guso : la condition d’employeur du spectacle devient encore plus stricte et fermée. Imaginez qu’un centre de formation aux métiers de la musique, ne puisse plus émettre de cachet pour des prestations (master class, concert des élèves) puisque il ne s’agirait plus de spectacle vivant, selon eux…
On est en train de tuer le métier, depuis quelques années déjà, la condition de vie de la majorité des musiciens se dégrade de plus en plus. Un artiste français, que je ne citerai pas, mais avec un pseudo amerloque, a proposé à l’un de ses fidèles musiciens (30 ans de carrière pro auprès des plus grands) de partir en tournée pour un cachet au minimal syndical… SI PLUS PERSONNE NE VEUT PAYER POUR LA MUSIQUE, comment croyez vous qu’elle se fera, et avec quelle qualité ?
Pour ne pas être mal compris, les misères économiques d’Universal sont plus dû à ses choix économiques et artistiques qu’au téléchargement. Et comme signalé ici, on trouvera toujours une combine, une faille pour pirater. Je veux juste rappeler, que pour arriver à un certain niveau et vivre de la musique, il faut faire d’énormes sacrifices et prendre des risques et qu’il juste d’en être récompensé. Quasiment tous les signataires en faveur de la loi Olivennes ont suivi ce chemin (je n’ai pas vu de star académicien), et ils ont raison de défendre leur bifteck.
Ce n’est pas anormal de vouloir éviter le piratage de la musique, ce qui est anromal, c’est le prix démesuré de cette musique. Je ne signerai pas cette pétition car la musique, si je ne la vois pas comme un bien de consommation, doit faire vivre ces auteurs. Mais si vous proposez une péttion-chantage au téléchargement illégal pour la baisse des prix de la dite musique, ça me semblera plus juste.
Je précise quand-même, que en dehors de la vraie motivation ici (la musique gratuite), la riposte graduée est démesurée et effectivement liberticide. En fait, tout le monde en veut aux libertés des autres. C’était le fond du projet présidentiel, non ?
Enfin, ce qui tue vraiment le marché de la musique, c’est que les majors (bon, on pense tous à la même…) s’obstine à croire qu’il peuvent la façonner, et ne savent plus répondre simplement à l’offre et à la demande.
@Tazz> Tu te trompes : Universal manoeuvre très bien, et l’évolution de ses bénéfices ne suit pas du tout celle des ventes de disques.
Quant à la pétition… bah c’est une pétition, c’est fait pour s’opposer à quelque chose, pas pour proposer autre chose.
La loi Hadopi est critiquée parce qu’elle met en place des mécanismes juridiques hallucinants, et qu’en plus les moyens techniques utilisés ne sont pas fiables : potentiellement, tu peux te faire couper ton accès au net même si tu n’as rien téléchargé.
Vouloir limiter le piratage, c’est compréhensible. Mais c’est pas une raison pour faire n’importe quoi.
Pour te donner une idée, voilà ce qu’ont écrit les députés européens au sujet de notre beau projet de loi, en avril : ils invitent « la Commission européenne et les États membres à éviter de prendre des mesures qui entrent en contradiction avec les libertés civiques et les droits de l’homme, et avec les principes de proportionnalité, d’efficacité et de dissuasion, telles que l’interruption de l’accès à internet ». Selon ce texte, « la coupure d’un accès internet est une mesure disproportionnée au regard des objectifs »
Ah ben t’as complété entre-temps.
Ben voilà, si tu estimes que la riposte graduée est liberticide, tu peux signer la pétition, vu que c’est sa motivation : empêcher de faire passer une loi liberticide (de plus) sous prétexte de défendre des intérêts privés.
Comprenons nous bien : je ne porte pas vraiment les majors dans mon coeur. Je n’ai rien contre le fait que des stars touchent le jackpot (même si c’est parfois disproportionné). En tant que compositeur, je n’aimerai pas qu’on fasse n’importe quoi avec mes “bébés”. Mais voilà, Négre et consorts se sont pris pour “Dieu-le-père”, pensant pouvoir façonner le marché de A à Z. Ils se sont crus tellement forts, qu’ils ont négligé internet. Ils ne font que reprocher aux internautes de flinguer les artistes, sans remettre en cause leur politique, notamment la politique tarifaire. Leur combat est perdu d’avance car 20.000 ingénieurs ne seront jamais aussi forts qu’un milliard d’internautes. En son temps, Alanis Morissette vendait 30 millions d’Album, alors que 50cents aujourd’hui en vends presque 10x moins, alors qu’il est plus connu !
Il va falloir qu’il réinvente le marché de la musique, et c’est urgent car leur entêtement va tuer le professionnalisme musical. Et une loi qui implique une double peine, le viol de la vie privée va attisée encore plus le mépris sur eux.
En fait ce qui me fait enrager ici, c’est que les artistes le savaient déjà, que le disque était compromis, et qu’il fallait se recentrer sur la scène (ce qui est après tout l’essence originel du métier).
Pourtant, on ne cesse de durcir les conditions de travail, notamment la difficulté d’accès ou de maintien du statut d’intermittent. Les patrons de clubs le savent et cassent les tarifs, car beaucoup d’artistes n’ont plus d’autres choix que de travailler à vil prix (avec en plus la concurrence d’amateur parfois). La musique live est bien plus en péril encore que la musique en studio. Les réglementations actuelles sont une incitation au travail au noir et ça se durçit encore. L’intermittence est déjà resrvée à une certaine élite (et ce n’est pas forcément qualitatif) mais ça n’intéresse personne !!!
Pourtant, ça ne tue pas les “grands” artistes, mais directement des artistes intermédiaires ou ceux qui pourraient accéder à une certaine notoriété : Bénabar a fait 2 tournée française en Zenith au minimum syndical car l’investissment ne pouvait être rentable qu’à la troisième…
Et pourtant, ces bestiaus d’Universal vont quand-même faire tourner Cindy Sander…Ils deviennent fou, le public aussi, matraqué par la médiatisation totalitaire d’Universal. Les petites scènes et les artistes eux, se meurent à vouloir faire autre chose que que la merde que nous vendent aujourd’hui les majors.
Inquiétez vous de cela, car l’émergence de nouveaux talents par la scène était déjà difficile, elle va devenir impossible. Les musiciens crèvent la dalle aujourd’hui. Notre président aime les stars, pas les artistes.
Ma réaction vient du fait qu’aujourd’hui, il m’arrrive d’entendre certaines personnes, habituées au tout-gratuit, soupirer qu’une place de concert à 5 euro, c’est cher…
Alors oui, il y aura toujours des combines pour contourner cette loi dégueulasse, soyons réalistes. Mais ça n’aura d’intérêt que si de nouveaux artistes émergent pour renouveler un olympe plutôt vieillissant, de la musique en France. Même les artistes (accompagnateurs) les plus chevronnés, exerçant au sommet parfois depuis plus de 30 ans parfois, la situation est grave. L’année qui vient va voir beaucoup d’abandon, car financièrement, ça devient impossible, la musique en pro.
“Télécharger, c’est tuer l’industrie de la musique, pas la musique. Tuez-les tous.” Thurston Moore, Sonic Youth
Ca m’ennuie grave de savoir que des intrusions légales seraient possibles sans que l’utilisateur soit au courant. Perso, j’ai des choses à cacher mais sans danger pour autrui, tant qu’elles restent cachées …
Par ailleurs, je suis ébahi de voir que ce sont à chaque fois ceux qui ont déjà touché le jackpot ou presque, qui sont d’accords avec ce genre de dispositifs. L’argent va vers l’argent disait ma grand-mère.
C’est à croire que les lois servent toujours les puissants.
L’avantage de cette liste est bien sur de choisir les artistes dont on n’achètera pas les oeuvres.
Le piratage systematique des internautes prive les vrais createurs,( compositeurs, auteurs, improvisateurs ) de leurs droits et de leurs revenus légitime, c’est un peu comme si j’allait dans un magasin piquer une gratte et que je traite le vendeur de Facho parce qu’il veut me priver de ma liberté de chourer !
A propos de Big brother, savez-vous que les opérateurs garde tous le e-mails et appels de portable un an durant pour les communiquer a la police si elle le demande.
On peut contester cette loi Olivennes mais quoi qu’il en soit il faudra tot ou tard trouver une solution pour rémunerer les créateurs avant qu’il ne soit tous affamés ou recyclé dans la plomberie.
Et moi je ne veux pas d’un monde sans mozart, Maccartney ni gainsbourg.
Je suis totalement favorable à cette loi (d’ailleurs je suis un peu choqué par le côté militant mais totalement non argumenté de l’article). On a tenté de réformer plusieurs fois le droit d’auteur sans arriver à renverser la vapeur. Cette loi semble aller dans le bon sens… Liberticide? Allons bon… Considérez vous le code pénal comme liberticide parce qu’il comporte des dispositions permettant l’emprisonnement? Les mesures de privation d’Internet me semblent parfaitement proportionnées à l’atteinte constatée. Les députés européens peuvent dire ce qu’ils veulent, c’est à la CEDH (pour violation de la CESDH) ou au TPICE (recours en annulation) qu’il appartient de censurer la loi (et comme il n’y a pas de dispositif contraignant…)
Quant à croire que la musique pourra survivre sans financement, c’est une belle utopie. Dire le contraire, c’est favoriser au contraire la dégradation de la qualité musicale: les artistes ne se consacreront plus à leur art à 100% et n’auront pas le temps de se perfectionner. Certaines musiques ne pourront plus subsister faute de moyens: en premier lieu la musique orchestrale.
@YuHirà > “Je suis totalement favorable à cette loi (d’ailleurs je suis un peu choqué par le côté militant mais totalement non argumenté de l’article)”
T’a lu l’article précédent ?
Comment être d’accord avec une loi qui va à l’encontre du reste du droit pour défendre des intérêts particuliers ?
REFLECHIS UN PEU, BORDEL !
> Pfffff..
D’abord je ne te permets pas d’affirmer de façon aussi péremptoire que je n’ai pas réfléchi. Tu n’as pas la science infuse.
Le droit de propriété intellectuelle est la matière principale pour laquelle j’ai été formé: c’est donc une matière que je connais bien (cf. mon article sur Zikinf). Je continue à croire la loi comme nécessaire. Sans doute améliorable mais c’est une bonne base. Si on admet le principe de cette loi, on peut espérer faire quelque chose ensuite. Considérer la sanction comme disproportionnée est une sensation subjective. Je ne partage pas cette opinion. Quant à la décision de couper la connexion, elle est susceptible de recours devant les juridictions administratives (L 331-31. Modalités du recours fixées par décret). N’oublions pas non plus que la riposte est graduée et que la décision doit être motivée. La coupure ne va pas se faire du jour au lendemain…
Le Conseil d’Etat a demandé des modifications mais a tout de même accueilli favorablement la loi. Je suis certain que ces modifications finiront par être apportées par peur du contrôle de constitutionnalité.
YuHirà > tu sais que dans le rapport, on ne dit pas que tu pirates hein !
non non non, on sait bien que c’est pas toi, t’es pas con au point de te tirer une balle dans le pied. Du coup dans le rapport, il est écrit qu’à la deuxième infraction constatée : “L’action de l’autorité visera à sanctionner le titulaire de l’abonnement pour avoir laissé poursuivre la commission, au moyen de son abonnement, d’actes illégaux de représentation et de mise à disposition de tiers d’œuvres protégées, et ainsi de ne pas avoir mis en oeuvre les moyens adéquats de sécurisation de son poste.”
Tu vois c’est pas toi, c’est quelqu’un qui utilise ton abonnement à l’insu de ton plein gré.
D’après ce passage, nul n’était sensé ignorer la loi et maintenant nul ne doit être capable de sécuriser un système informatique.
“Sans doute améliorable mais c’est une bonne base. Si on admet le principe de cette loi”
Oui bien sûr, c’est tellement malin comme base : c’est ton accès internet, tu en es responsable. Si on admet le principe, on peut donc le généraliser : quand tu achètes une voiture, tu en es responsable à 100%. Même si tu te la fais voler, et c’est bien normal vu qu’en plus tu as moyen de t’en rendre compte alors que quand tu te fais pirater ta connexion, tu ne t’en rends même pas compte.
Et puis une voiture ça se retrouve aussi facilement que de trouver l’origine d’un trou de sécu pour l’utilisateur lambda.
J’aime aussi beaucoup le principe selon lequel tu n’as le droit qu’à un seul problème de sécurité, au deuxième tu es sanctionné (et de manière radicale).
Faisons ça avec les sociétés aussi, ça pourrait être marrant : au deuxième trou de sécu dans un logiciel qui fait que quelqu’un est lésé, on te coupe ton activité.
Allez hop ! en quelque mois, il n’y aura plus aucun logiciel qui puisse être distribué en France… et c’est bien normal : d’après la vision du rapport Hadopi, la sécurité informatique c’est qu’un affaire de volonté pour un particulier… alors pour une entreprise, c’est encore plus simple.
C’est clair, c’est une bonne base. Avec une vision pareille, on va faire faire un bon à l’humanité toute entière.
- Les compagnies aériennes n’ont plus le droit de ne crasher qu’un avion
- bah tiens, les constructeurs aussi devraient faire du matos fiable : pas plus d’une Renault dans un platane, c’est compris ?
Et là tu vas me dire : “Mais c’est complètement débile tes exemples
- pas plus que l’idée d’obligation de réussir la sécurisation d’un poste informatique
- ouais mais on sait bien que la loi vise à protéger le droit d’auteur !
- alors pourquoi c’est pas formulé comme ça ?
- …
- parce que se baser sur les IP n’est pas fiable du tout, et on ne peut pas faire une loi qui utilise une preuve qui n’en est pas, du coup on passe par un moyen détourné, tout aussi irréaliste.
- oh mais non, c’est pas possible, ils sont bien trop malins
- c’est sûr : pour esquiver tous les problèmes de logique, ils font appel à la notion la plus implacable qui soit : le bon sens ( http://www.pcinpact.com/actu/news/44257-albanel-riposte-graduee-double-peine.htm ). Pascal Nègre renchérit et explique qu’il pense que 80% arrêteraient de pirater avec une telle loi et qu’en fait c’est qu’un épouvantail.
J’attend le jour où les patrons des hypermarchés demanderont à ce que leurs vigiles puissent demander à la police d’identifier les voleurs sur les caméras de surveillance pour abattre les récidivistes.
Oui bien sûr, ça peut paraître un peu disproportionné mais faut pas être parano : avec un peu de bon sens, tu sais bien qu’ils n’iront pas jusque là : fais-leur confiance, enfin !
Et tu sais bien que les lois ne sont pas faites instaurer des règles mais pour faire peur et décourager ceux qui envisageraient de ne pas les respecter.
P.S. : http://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_zombie
“Selon Vinton G. Cerf, parfois appelé le père d’Internet, début 2007, un ordinateur connecté sur cinq serait un zombie (de 1/6 à 1/4).”
ça promet…
Juste quelques petites choses à rajouter.
Ces “artistes” ont la possibilités de vivre confortablement en faisant des tournées et non pas en attendant les bénéfices de la sortie de leur nouvel album. Les gars qui font partie du star-system on s’en fou. Ils ont fait leur choix, participer à cette spirale de pauvreté créatrice qui emoustille le commun des français.
Les associations aujourd’hui arrivent à produire des albums d’une qualité exceptionnelle il faut le rappeler et elles promouvoient les artistes.
Le mp3 ne peut que rapporter plus d’argent aux majors car ils contournent tous les frais liés à la production de CD, la diffusion etc. Imaginez, ils ont un mp3 sur un serv qu’ils vont vendre à 1€ le DL. Combien ça leur coute à encoder et stocker ??
Et puis enfin le téléchargement ne nuit en rien à la création artistique, au contraire.
Certes, le single ne se vendra plus, tout autant que l’album purement commercial qui ne marchera qu’un été et que les gens ne voudrons pas payer. Albums déclinés en 3 versions différentes pour être sur d’en écouler un max. Rien d’étonnant à ce que les gens DL.
Perso, je télécharge, dans l’illégalité, mais mon budget CD reste inchangé : J’achète toujours ma 20aine de CD sur l’année, principalement les petits labels (que je peux trouver sur la toile pourtant !). Donc mon comportement ne change rien au marché du disque, sinon que je peux découvrir davantage d’artistes et peut-être acheter plus de CD.
Les majors n’ont qu’à s’adapter, ils ont tués la création artistique, ce sont les plus grand imposteurs du spectacle !
Mondialisation, performance, rentabilité sont des termes qui n’ont rien à faire dans le milieu artistique.
X. (ex-disquaire et musicien)
Oups Xav’… Je pensais comme toi, que nous allions avoir un recentrage sur la musique live. Mais ça se corse grave dans le métier. Ca devient dur pour les pros les plus aguerris (je pense surtout aux accompagnateurs), et plus encore aux niveaux moindre de notoriété. Vivre de la scène nécessite un énorme investissement financier (quelque soit le niveau, payé par une mairie, par un tourneur etc.). J’ai pris auparavant l’exemple de Bénabar : rentable à la 3ème tournée. Certes, on peut envisager une tournée nationale sans jouer dans de grandes salles (qui du coup nécessite de largent -location, pub, etc.). Même à moindre niveau (le bal par exemple), tout le monde devient frileux du porte-monnaie, et vue l’évolution du statut de l’intermittence, beaucoup d’associations vont devoir se mettre à jour, et tout le monde ne pourra pas suivre. Les musiciens de scène tirent la langue et beaucoup se préparent à raccrocher.
J’ai cru que le téléchargement mettrai à mal les majors, notamment en terme de daubes de l’été et one shot. Mais c’est tout le contraire : plus besoin de support physique (et donc de remplir, mais il y avait déjà une économie substantielle avec le choix du R’n'B hip hop ou autre, qui ne nécessite pas de musiciens -pas même au chant d’ailleurs). Je m’imaginais que les majors devraient se tourner à nouveau vers le vrai métier de producteur : rechercher et promouvoir des artistes. Au contraire, on s’enferme de plus en plus dans la “création” marketing ex-nihilo d’”artistes” kleenex. Beaucoup se proposent d’eux même comme de purs concepts marketing (petit rébus : avant King, contraire d’une blonde) sous une couverture rock : c’est à vomir !
Libre à toi, Xav’ de croire aux lendemains qui chantent. Mais avec la crise actuelle, il faut bien comprendre que l’argent perdu par les majors ne reste absolument pas dans l’univers musical. PRIVER LES MAJORS DE THUNES, CE N’EST PAS COMME JOUER A ROBIN DES BOIS : AUCUN MUSICIEN NE BENFICIE AUJOURD’HUI DE L’ARGENT PERDU !
La scène va très mal, le disque aussi. Si il faut une loi dure pour protéger ceux qui sont encore des artistes, par une loi dure qui protége également les parasites du système, tant pis ! Sinon, il ne restera que de la merde. Il faut revoir sérieusement les statuts de l’artiste-musicien en tant qu’emploi (ce qui n’existe pas dans le code du travail d’ailleurs), car les conditions d’emploi et de paie deviennent immorales et injuste. C’est ICI, en live, qu’on tue la culture. Si ce système n’est pas revu, il n’y aura plus que le “mécénat” de majors, chaînes de télé, bref : de la merde.
Deux remarques néanmoins : pour confirmer le vol d’IP, il suffira de produire son disque dur pour prouver qu’on à rien télécharger. Sauf si…
Privé d’internet pour une violation de droit d’auteur ? Ca, par contre, ça ne tient pas, ne doit pas tenir et ne tiendra pas.
Enfin, s’il y en a encore parmi vous qui s’imagine qu’on ne flique pas les téléchargements dès à présent… J’imagine que les ramassages de disques durs chez les pédophiles sont le fruits du hasard…
C’est amusant, si j’avais dû faire une liste des “musiciens” français les plus dénués de talent (totalement compatible avec l’absence de scrupules, d’ailleurs), j’aurais peu ou prou établi la liste des signataires de ce sympathique petit appel…
> “C’est amusant, si j’avais dû faire une liste des “musiciens” français les plus dénués de talent (totalement compatible avec l’absence de scrupules, d’ailleurs), j’aurais peu ou prou établi la liste des signataires de ce sympathique petit appel”
Ce qui me fait hurler de rire en général, c’est de lire ce genre de remarques puis d’écouter la musique de son auteur. Dans 99 % des cas, la pertinence de la remarque tombe d’elle-même…
> Le mp3 ne peut que rapporter plus d’argent aux majors car ils contournent tous les frais liés à la production de CD, la diffusion etc. Imaginez, ils ont un mp3 sur un serv qu’ils vont vendre à 1€ le DL. Combien ça leur coute à encoder et stocker ??
Ca leur coûte déjà de produire l’enregistrement. Et de 1. Ensuite pour rentabiliser il faut attirer du monde. Et pour attirer du monde il faut faire du marketing (au cinéma c’est parfois plus de la moitié du budget du film). Enfin, si le mp3 coûte moins cher ce n’est pas pas non plus parce que le CD avait un coût (un CD ça coûte 1 euro à produire au maximum) c’est à cause des nombreux intermédiaires. Autrement dit, la marge gagnée est-elle si grande que cela ou est-elle restée inchangée??? parions qu’elle est restée pratiquement inchangée
Pour le reste je suis d’accord en fait avec Tazz. Avec la réserve que je maintiens que la sanction de privation est pour moi justifiée.
Vous feriez mieux de vous pencher sur l’annexe 3 de la convention collective du disque signée le 30 juin 2008. Là vous auriez un vrai combat à mener
cette loi ne changerait rien, les sytèmes peer to peers migreraient tous vers du ssl et leur loi fera bien rire vu qu’inaplicable. (ssl est une couche de sécurisation des données par cryptage, et le contenu ne peux pas être analysé, même pour un gouvernement)
ce qui fait peur par contre, c’est que cette loi est clairement une preuve de manipulation politique par les majors… et la c’est plus que du big brother. Bientôt on te contrôlera dans la rue: «police! votre walkman s’il vous plait… oh votre license DRM est expirée, on vous embarque…»
en attendant que nègre et sarko aient finis de se bécoter, je continue à écouter la musique que j’aime, que je récupère à droite, à gauche, et je continue d’acheter les cds des artistes que j’apprécie.
‘ “C’est amusant, si j’avais dû faire une liste des “musiciens” français les plus dénués de talent (totalement compatible avec l’absence de scrupules, d’ailleurs), j’aurais peu ou prou établi la liste des signataires de ce sympathique petit appel”
Ce qui me fait hurler de rire en général, c’est de lire ce genre de remarques puis d’écouter la musique de son auteur. Dans 99 % des cas, la pertinence de la remarque tombe d’elle-même…’
oui je viens d’écouter et c’est bien l’humilité parfois….