Newsletter
Pour être prévenu des nouveautés du site.

Votre adresse email :

s'inscrire...
 

TRAVAILLER EN NUMERIQUE

On a vu que le numérique ne s'altérait pas. Encore faut-il respecter quelques règles...


Avant toute chose, choisissez votre matériel avec attention. Puisque chaque conversion analogique/numérique ou numérique/analogique entraine une altération du son, il faut essayer de rester en numérique du début à la fin de votre chaine d'appareils. Pour cela, vérifiez que chaque appareil où le son sera véhiculé dispose d'une entrée et d'une sortie en numérique. Vous êtes alors certain d'éviter que le son soit altéré par des conversions : un bypass, par exemple, sera un vrai bypass : le son sera restitué exactement comme il est arrivé dans l'appareil, alors que ce n'est pas le cas d'un appareil analogique, où chaque prise, chaque mêtre de câble supplémentaire entraîne une perte de qualité du son.

Vérifiez que le format numérique que vous choisirez peut être maintenu tout au long de la chaine . Un appareil ayant un entrée sur 24 bits en 48Khz peut très bien ne pouvoir sortir que du 16 bits 44.1Khz. Le son sera alors irrémédiablement dégradé bien qu'on reste en numérique.

Assurez-vous donc que toute la chaine d'appareil est liée par le même format si vous voulez une qualité très élevée. En revanche, certains appareils proposent un format de travail de meilleure qualité que ce que son entrée ne permet (Ex : entrée 20 bits alors que l’appareil travaille en 24 bits). Alors, à quoi ca sert ?

Imaginez que l'exemple donné soit appliqué à un multi-effet. En interne, l'appareil effectuera un ensemble de calculs pour chaque effet. Puisque nous sommes en numérique, imaginez qu'un effet nécessite une division : la machine devra arrondir car elle ne travaille qu'avec des entiers. Imaginez qu'elle doit traiter 8 effets de même type : à force d'arrondis, le son sera un peu déformé. En travaillant avec une meilleure résolution, c'est comme si les calculs se faisaient avec des nombres à virgule : il sont plus précis. Le son sera alors moins altéré par les effets, donc plus fidèle.

Maintenant, voici quelques consignes à respecter quand on travaille avec un ordinateur.

Ayez à l'esprit qu'un ordinateur peut "planter", c'est à dire qu'il se bloque et qu'il n'y a plus moyen d'accéder à la fonction d'enregistrement de vos logiciels. Sauvegardez fréquement si vous ne voulez pas perdre des heures de travail.

Ensuite, pensez qu'un disque dur n'est pas infaillible. Si celui-ci a un problème, cela peut être des mois de travail qui se perdent. Copiez régulièrement tous vos fichiers important sur un autre support afin de récupérer votre travail " au cas où... ". Quand vous réalisez une sauvegarde sur CD, utilisez l'option de vérification de votre logiciel de gravure : une sauvegarde qui n'est pas fiable à 100% ne sert à rien !.
Cette opération ne doit pas être prises à la légère : c'est long, lent, chiant, tout ce que vous voulez, et en plus, certaines personnes vous diront que c'est inutile parce que de nos jours, les disques durs sont fiables etc... Pensez qu'à part une défaillance matérielle, il peut aussi arriver : un bon gros plantage qui détruit vos fichiers, un virus qui vous bousille tout votre boulot, une mauvaise manipulation... Dans les entreprises, cette opération est faite tous les jours. Vous pouvez ne la faire que toutes les deux semaines, tous les mois, tous les six mois, suivant le temps que vous passez sur votre ordinateur. En tout cas, je peux vous assurer que quand ça vous arrive (toujours quand vous êtes pressés ou que vous faites une démonstration*), c'est la crise de nerfs assurée !

Enfin, dernière recommandation, faites attention aux types de fichiers quand vous enregistrez votre travail sur le disque dur. Vérifiez que le format dans lequel vous sauvegardez votre œuvre accepte la même qualité que celle dont vous vous êtes servis pour enregistrer et qu'il n'y a pas de compression destructive (type MP3, par exemple) qui modifie le son pour mieux réduire la taille du fichier enregistré. Si vous ne savez pas si la compression d'un format est destructive ou non, supposez qu'elle l'est et évitez ce type de fichiers.

Pour illustrer, disons que vous enregistrez en 16 bits 44.1Khz en stéréo : n'allez pas choisir un format limité à 8 bits 22Khz mono (ce qui donnerait un coté radio mal reçue du plus bel effet :-) ). Lorsque c'est possible, évitez les formats exotiques ou propriétaires (utilisables par un seul logiciel) afin de pouvoir retravailler aisément le résultat avec d'autres logiciels.

 

* car comme dit le dicton : " si quelque chose fonctionne mais à une chance infime de ne pas marcher, alors cela se produira toujours lors d'une démonstration ".


haut de page
Il y a 16 commentaires sur cet article.
Commenter cet article
Posté le 15-09-2006
Kavenne
Je remet un petit commentaire pour réactualiser tout ca (2003?), maintenant avec la chute des prix des disques dur et la montée en puissance des ordinateurs la question de bosser en .mp3 ou en .wav ne se pose même pas, c'est directement en .wav

Et pour ce qui est de la restitution, vu que 99% des gens écoutent la musique sur leur ordinateur (avec des reglages d'equaliser plus ou moins farfelus, et des effets types "spatialisation") maintenant (Bouuh les vilains 2.1 pâbos avec des aigus tout agressifs et des mini caissons de basse (qui conviennent parfaitement aux .MP3 ceci dit)), vous aurez beau vous casser le c#l à avoir un enregistrement tiptop, votre superbe morceau finira quand même en .MP3 (128bits si vous êtes chanceux!)

Il suffit d'écouter les derniers morceau à la mode sur un bon systeme pour se rendre compte que même les studios pros favorisent le son "optimisé mp3"

Et pour les irréductibles du vinyle, faut arreter, c'est un systeme ni pire ni meilleur qu'un autre, il avait ses avantages et ses defauts, comme tout les systemes de reproduction sonore. Faut arreter de faire croire que c'est extraordinaire, j'ai jamais entendu un vinyle capable de ressortir la dynamique d'une batterie.

Passer à un nouveau systeme entraine toujours une perte de qualité au debut par rapport au precedent systeme en vigueur, car les studios mettent quelques années a tirer tout le parti du nouveau support, et c'est normal, alors comparer un vinyle fait par un ingé son qui a 20 ans d'experience de rendu sonore du vinyle a un CD fait par le même ingé son qui ne connais rien au rendu du CD, forcement c'est pas bon.

Il faut écouter les supports avec la chaine de rendu pour lequel il a ete optimisé, ecouter un .mp3 sur une chaine stereo des années 70 c'est aussi bizarre que de brancher un 2.1 sur sa platine (jamais essayé tiens!)

Personnellement, je bosse avec des enceintes de monitoring, mais pour tester le rendu final que l'auditeur lambda aura, je compresse en mp3 et j'écoute sur des petites 2.1 à 20 euros, ca permet de voir tout de suite ce qui marche bien et ce qui rend horrible.
(Exemple: "Oh la jolie nappe de synthé dans les frequences moyennes rendais super sur le monitoring, mais là on l'entend plus du tout sur le 2.1...")

Bref, j'ai conscience que mes conseils sont un peu bateau pour les pros mais bon on est sur un article de vulgarisation.

Et comme l'a dit Nash, "en musique plus on garde le son de base mieux on se porte !", c'est la regle du KISS!: Keep It Stupide Simple! =LA regle d'or en musique!
Posté le 06-07-2006
Nash
Oui c'est gentil tout ça mais ne pas oublier que la seul et unique vrai norme studio c'est le SACD ! Vous aurez beau dire que la difference entre un MP3 et un WAV est bien existente. Et bien dans ce cas il ne faut pas oublier que le wav est aussi une compression audio ! Donc forcement de mauvaise qualité. Par contre si vous vous enregistrez en SACD là vous avez toutes les chances de votre côté pour garder le son studio.

Maintenant ça reste un choix à faire c'est sur ... mais en musique plus on garde le son de base mieux on se porte !
Posté le 29-09-2005
anonyme
voir aussi l'utilisation du FLAC
http://www.framasoft.net/article1510.html

qui correspond grosso modo à une bonne vieille compression à la huffman ( non destructive ) sur votre biniou
Posté le 21-04-2005
Jojo
JE ne sais pas si tous le monde ici à de bonne chaîne audio (source, préampli, ampli, câblage et enceintes) ainsi que de très bonne oreille, mais personnelement, je n'ai pas à m'en pleindre. Résultat de mes propres expériences ; je n'utilise plus le MP3, ce format est bon pour stocker de très grand nomble de musique et de les écouter sur une chaîne, mais pas plus... Rien à voir entre de MP3 et du Wav.

Un expérence facile pour tous : Vas dans les flux radio du lecteur "I tune" de apple : choisi une radio et écoute la même radio via deux flux différents (32 et 64 par ex) y'a pas photo. et si tu vois pas la différence, choisi un 32 et un 128 !!

Résultat des courses... même entre 2 MP3 de compression très proche c'est vraiment flagrant... alors de MP3 à Wav, n'en parlons même pas : Faire de l'audio avec du Wav et écouter de la musique en MP3... mais ne parlons pas de MP3 lorsqu'on enregistre

A bientôt

Jjo
Posté le 13-04-2005
anonyme
Je crois qu'avant les oreilles, il ne faut pas oublier que la qualité du son dépend beaucoup du lecteur, de l'ampli et des enceintes...Faire la différence entre un MP3 et un wav sur un poste CD ou t'as deja du mal a entendre de vrais bass et de vrais aigus me parait difficile...
Le top pour ne pas avoir d'altération du son reste de jouer avec un instrument acoustique et en live car dans l'absolu n'importe quelle prise de son détoriora toujours le son original
Posté le 12-01-2005
eezewean
Au fait, pour ceux qui ont encore un doute sur l'énorme différence de qualité entre un .Wave et un .mp3, la meilleure solution est d'écouter sur des enceintes de studio ou plus simple, dans un bon casque (moué, pas vos vieux écouteurs de Game Boy...).
Posté le 12-01-2005
eezewean
Quelqu'un connait la différence entre le format Wave et le format Aif ?
S'il y a en a une...genre perte de qualité ou non.
Posté le 11-02-2004
seb
Eh bloozyleroy, c koi pour toi une bonne platine. Une platine à 150E, une platine à 300E, une platine à 3000 E ?
ET puis un bon ampli ? Et des bonnes enceintes.
Quand tu pourras te payer un matos qui te permet de distinguer un vinyle d'un CD (point de vue fidélité), tu m'appelles. Reste à ce que tes oreilles en soient capables. Pratiques
Posté le 03-02-2004
DRISS-B
La meilleur qualité c'est le wav..mm le mp3 192 qui est mathématiquement la meilleur compression possible ne vaudra Jammais un WAV!!!
Posté le 20-01-2004
RdL Concept
Un mp3, meme de haute qualité, meme de très haute qualité ne vaudra jamais un wav, pour la simple et bonne raison que tant que tu fera une compression sur le son, si petite soit - elle, tu perdra tjs en qualité. Prend des enceintes de monitoring, comme disais qq plus haut, encode un vinyl en wav, et passe le dans tes formules mathématiques, tes intégrales, et autre algorythme de compression, ben sur du monitoring, tu va l'entendre tout de suite.
Posté le 04-09-2003
anonyme
Salut,

AH flute de zut Bloozyleroy!
J'attendais la réponse de Marcellus....

Tu casses mon effet de surprise.:))))

Enfin bref, marcellus parlait p-être d'une écoute récréative de la musique
(en mono...)et non pas attentive.


Bye,

GG.
Posté le 03-09-2003
bloozyleroy
a propos du mp3 "on entend pas la différence c'est mathématique"....pffff....ben oui bien sûr mais toutes les équations du monde ne feront pas coire a mes oreilles ce qu'elles entendent ou ce qu'elles n'entendent pas....et on a déjà les feuilles complétement déformées a cause du CD pour lequel on avit dit la même chose !Je vous propose une expérience : enregistrez un vinyl sur votre disque en wav (donc qualité cd), compresser le 2 ou 3 fois en mp3 a des taux différents(ex 92,128 et 320) et écoutez tout ça en zappant de l'un a l'autre (sans oublier le vinyl qu'on suppose en bon état et lu par une bonne platine) et on en reparle plus tard ! Peut être un bon sujet pour le forum tient...
Posté le 22-08-2003
GG
C'est quoi du mp3 de haute qualité?

Il me semblait pourtant qu'un signal
altéré était par conséquent modifié.

Peux-tu préciser?STP.
Posté le 02-06-2003
marcellus
mais le wav ....
prend trop de place
c du son brut c normal qu'il est pur
mais si tu fais du mp3 à haute qualité tu ne trouveras pas de difference à l'oreille ... ( c mathématique et ca s"explique avec de jolies integrales ! )
Posté le 31-05-2003
anonyme
oui
Posté le 13-02-2003
YuHirà
Je pense que s'il y a un seul format sous lequel enregistrer des morceaux c'est bien le WAV. C'est le format le plus universel...
haut de page
 
Copyright 1998-2008 ZIKINF.com. Tous droits réservés.
Conditions générales d'utilisation - Déclaration CNIL n°1011217